SIAE: funzionamento e malfunzionamenti

La gestione collettiva del diritto d'autore in Italia

Simone Aliprandi

Ledizioni

Milano

1

Questo libro è frutto del mash-up di contenuti nuovi e originali con altri già pubblicati e rilasciati online. La scelta dei materiali e la loro riorganizzazione in un unico libro è stata curata da Simone Aliprandi.
Copyright © Simone Aliprandi, maggio 2015.
L’opera nel suo complesso è rilasciata nei termini della licenza Creative Commons Attribution – ShareAlike 4.0 il cui testo integrale è disponibile all’URL http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/.

1000px-cc-by-sa_icon-svg
AVVERTENZA: Quest’opera ha uno scopo strettamente informativo/divulgativo; i casi trattati sono casi ipotetici e le soluzioni proposte non devono comunque essere considerate pareri legali.

ISBN cartaceo: 978-88-6705-319-3
ISBN versione ePub: 978-88-6705-322-3

Il volume è disponibile in Open Access ed acquistabile nelle versioni ePub e cartacee a cura di Ledizioni sul sito internet www.ledizioni.it, nelle librerie online o tradizionali.
Sito ufficiale del progetto: http://lasiae.blogspot.it

2

Presentazione

Tra i temi di cui mi occupo nella mia attività professionale e di divulgazione, quello della SIAE è sicuramente uno di quelli che raccoglie maggior interesse. Che piaccia o meno, il nome SIAE ha un forte richiamo anche tra i non addetti ai lavori; non tutti sanno il significato di termini come copyright, proprietà intellettuale, copyleft, Creative Commons, open source… ma in molti hanno sentito parlare di SIAE almeno qualche volta nella loro vita.
Ci sono poi altri elementi determinanti che fanno sì che il nome SIAE sia spesso sulla bocca anche di coloro che di diritto d’autore non sanno nulla e non si interessano. Si pensi ad esempio alla “cattiva fama” che da qualche anno avvolge la SIAE a causa di varie vicende di inefficienza, raccontate anche dalla cronaca generalista; oppure, ancor più banalmente, al fatto che essa venga percepita genericamente come “un ente che va in giro a chiedere soldi” e come una delle tante “ingiuste gabelle” che pesano sui cittadini.
Il confronto con i miei lettori, con i miei studenti, con coloro che partecipano alle mie conferenze e con i frequentatori delle community di musicisti, organizzatori di eventi, imprenditori del settore cultura, mi ha fatto percepire una sempre crescente esigenza di informazione sui meccanismi di funzionamento della SIAE e di conseguenza mi ha portato ad occuparmene sempre più intensamente, specie nell’ultimo anno.
Quello che ho capito è che da un lato c’è una fortissima esigenza di informazione da parte degli utenti e dall’altro c’è un gap comunicativo indiscutibile. Se bisogna ammettere che il sito della Siae è zeppo di informazioni (c’è più o meno tutto quello che può servire per comprendere i meccanismi illustrati in questo libro), dall’altro bisogna tener presente che un’ingente quantità di informazioni diventa poco utile se non è disposta in maniera organica e resa fruibile anche da chi non è del settore.
“Troppa informazione è poca informazione”, dicono i teorici della comunicazione. Principio sacrosanto che torna ancora più centrale se si tratta di informazioni relative al funzionamento di un ente malato di “elefantiasi burocratica” come la SIAE, il quale, proprio a causa di tale sua caratteristica, tende a opporre agli utenti il muro di gomma della burocrazia, invece che porsi come il gestore di un servizio di interesse pubblico. Tale irrigidimento è peggiorato e incancrenito da una situazione di monopolio legale di cui SIAE si avvantaggia ormai da troppo tempo e che di certo non può funzionare da stimolo al miglioramento.
Non potendo agire sul sistema direttamente, cerco di agire sull’altro fronte, cioè sul promuovere la consapevolezza degli utenti del servizio sui concetti di fondo e su quelle diinamiche che non è facile percepire e comprendere senza l’occhio clinico dello specialista.
Da lì nasce la mia idea sia di predisporre una lista di domande e risposte (uscite per la mia rubrica “Chiedilo all’avvocato” del sito Rockit e poi confluite nel 2014 nel libro “Pillole di diritto per creativi e musicisti”) e di creare il sito Lasiae.Blogspot.it nel quale cercare di fornire le informazioni essenziali e di mantenerle ben organizzate e facilmente fruibili dall’utente comune.
Per questa mia attività di informazione di base ho raccolto in questi ultimi mesi feedback davvero positivi, sia sotto forma di maggiore traffico sui miei siti (link, commenti, suggerimenti) sia sotto forma di interessanti contatti raccolti (inviti ad eventi, coinvolgimento in iniziative e progetti).
Questo libro vuole fare un passo ulteriore e riprende buona parte degli articoli da me scritti in questi anni sul tema SIAE, aggiornandoli e riorganizzandoli in modo sistematico così da realizzare una guida di riferimento che fino ad ora mancava.
Non si tratta però solo di un asettico “manuale di istruzioni”, ma si pone in un’ottica critica e prospettica, cercando di mettere in luce i punti deboli del sistema e, ove possibile, di indicare quali potranno essere gli sviluppi.
D’altronde, il periodo in cui l’opera esce è particolarmente delicato, siccome cade proprio nei mesi in cui il legislatore italiano è chiamato a recepire una nuova importante direttiva europea sulla gestione collettiva dei diritti d’autore e quindi a prendere finalmente in mano la questione con la dovuta serietà e – mi auguro – lungimiranza.

Simone Aliprandi, maggio 2015

1

Scenario e aspetti generali

1. La gestione collettiva dei diritti in generale

Cerchiamo innanzitutto di capire che cosa sono le società di gestione collettiva e a che cosa servono.

Secondo la definizione di Wikipedia, “una società di gestione collettiva di diritti d’autore (o più semplicemente società di gestione collettiva) è un ente di natura pubblica, privata o ibrida che si occupa dell’intermediazione dei diritti d’autore e connessi, nonché della raccolta e redistribuzione dei proventi relativi a tali diritti. Tali società normalmente ricevono mandato da parte di autori, editori, produttori, interpreti per la gestione e la tutela dei loro diritti e, sulla base di questo mandato, concedono in licenza le opere protette e raccolgono royalties.[1]

Se pensiamo alla complessità sempre crescente dell’attuale mondo delle comunicazioni e dell’attuale industria dell’intrattenimento, possiamo comprendere quanto per un singolo autore sia oneroso (se non impossibile) controllare meticolosamente tutti gli utilizzi che vengono fatti di un’opera sui cui vanta dei diritti. Da qui l’esigenza per tutti i soggetti in gioco di organizzarsi in entità associative attraverso le quali rendere più facile la gestione di questi rapporti: a tal proposito si parla generalmente di “società di gestione collettiva dei diritti”.

Questi enti sono presenti in tutti gli Stati in cui sussiste un mercato del copyright e sono nati nella maggior parte dei casi su base volontaria, come veri enti di natura associativa. Solo successivamente in alcune Nazioni (come in Italia, ad esempio) questi enti hanno ricevuto un riconoscimento dallo Stato e addirittura una disciplina legislativa specifica. Grazie agli accordi internazionali in materia di diritto d’autore, le varie entità nazionali sono ora organizzate in una rete globale che permette la tutela e il controllo dei diritti in ogni parte del mondo.

Dunque le collecting society ricoprono un importantissimo ruolo di intermediazione, facendosi portavoce degli interessi dei soggetti che affidano loro la tutela delle proprie opere o esecuzioni. Come fa notare argutamente Auteri “la gestione collettiva non risponde soltanto all’interesse degli aventi diritto, ma anche a quello degli utilizzatori, che solo così riescono a procurarsi le licenze di cui hanno bisogno per svolgere le loro attività.”[2] Questo sistema dunque consente (teoricamente) di abbattere i costi di transazione, mettendo in contatto attraverso un unico grande canale i vari soggetti interessati. Dall’altro lato (sempre in linea teorica) la presenza di questi enti e dei loro servizi distribuiti sul territorio permette a coloro che voglio utilizzare le opere creative di avere un unico soggetto con cui interfacciarsi per ottenere le necessarie autorizzazioni.

2. Il caso italiano: la SIAE

In Italia questo ruolo è ricoperto dalla Società Italiana Autori ed Editori (SIAE), ente di diritto pubblico cui la legge 633/1941 (Legge italiana sul diritto d’autore, che abbrevieremo LDA) attribuisce in via esclusiva l’attività d’intermediazione in fatto di diritti d’autore e diritti connessi. Ciò significa che per legge nessun altro ente pubblico o privato può svolgere le stesse funzioni, e si crea quindi una situazione di “monopolio” che approfondiremo più avanti.

Riportiamo i commi 1 e 2 dell’art. 180 LDA per una maggiore comprensione.

L’attività di intermediario, comunque attuata, sotto ogni forma diretta o indiretta di intervento, mediazione, mandato, rappresentanza ed anche di cessione per l’esercizio dei diritti di rappresentazione, di esecuzione, di recitazione, di radiodiffusione ivi compresa la comunicazione al pubblico via satellite e di riproduzione meccanica e cinematografica di opere tutelate, è riservata in via esclusiva alla Società italiana degli autori ed editori (SIAE).
Tale attività è esercitata per effettuare:
1) la concessione, per conto e nell’interesse degli aventi diritto, di licenze e autorizzazioni per l’utilizzazione economica di opere tutelate;
2) la percezione dei proventi derivanti da dette licenze ed autorizzazioni;
3) la ripartizione dei proventi medesimi tra gli aventi diritto.

Oltre a quanto stabilito dalla legge italiana, troviamo una più dettagliata descrizione delle finalità e delle funzioni della SIAE nell’articolo 2, comma 1, dello Statuto dell’ente.[3]

La Società svolge le seguenti funzioni:
a) esercita l’attività di intermediazione, comunque attuata sotto ogni forma diretta o indiretta di intervento, mediazione, mandato di autori o loro eredi, rappresentanza e anche cessione per l’esercizio dei diritti di rappresentazione, di esecuzione, di recitazione, di riproduzione e di radiodiffusione, ivi compresa la comunicazione attuata attraverso ogni mezzo tecnico delle opere tutelate; al predetto fine, la Società cura la concessione, in nome proprio e per conto e nell’interesse dei propri Associati e Mandanti, di licenze e autorizzazioni per l’utilizzazione economica di opere protette dalla legge, e cura altresì la riscossione e la ripartizione dei proventi che comunque derivino dall’utilizzazione delle opere stesse, adottando procedure idonee alla tempestiva individuazione dei destinatari dei diritti riscossi;
b) assicura la migliore tutela dei diritti di cui alla lettera a) e la protezione e lo sviluppo delle opere dell’ingegno;
c) gestisce i servizi di accertamento e riscossione di imposte, contributi e diritti, anche in base a convenzioni con pubbliche amministrazioni, regioni, enti locali o altri enti pubblici o privati;
d) cura la tenuta dei registri di cui all’art. 103 della legge n. 633 del 1941 ed esercita ogni altro compito espressamente attribuitogli dalla legge;
e) svolge ogni altra attività strumentale e sussidiaria alle precedenti.

3. Un po’ di storia

[4]
La SIAE nacque a Milano, presso Palazzo Marino, il 23 aprile 1882. Venne fondata in forma tipicamente associativa come “Società degli autori”, voluta principalmente da scrittori, musicisti, drammaturghi, autori delle arti visive ed editori allo scopo di promuovere e salvaguardare la tutela del diritto d’autore.

La neocostituita società ebbe in Cesare Cantù, già avanti con gli anni, il presidente onorario e nel poliedrico letterato-pittore Tullo Massarani il primo presidente effettivo. Nel primo Consiglio Direttivo figuravano, tra gli altri, l’editore Emilio Treves, i letterati Edmondo De Amicis, Francesco De Sanctis, Giosuè Carducci e i musicisti Antonio Bazzini e Giuseppe Verdi, oltre ad esperti di diritti d’autore, accademici, politici. Fra i suoi fondatori Arrigo e Camillo Boito, Ermanno Loescher, Cesare Lombroso, Terenzio Mamiani, Edoardo Sonzogno, Antonio Stoppani, Giovanni Verga e tre ministri dell’epoca (Domenico Berti, Pasquale Stanislao Mancini e Giuseppe Zanardelli).

L’iniziativa si iscriveva in un quadro storicamente caratterizzato, in Italia e altrove, dal sopravvenire di sistemi normativi organici aventi per oggetto proprio la tutela del diritto d’autore. Infatti la sua fondazione avviene proprio a ridosso della Convenzione di Berna del 9 settembre 1886, che si poneva proprio a tutela della opere letterarie ed artistiche. Inoltre in questo quadro assumeva un determinato rilievo anche il dato fattuale costituito dall’incipiente e crescente fenomeno del consumo di massa delle opere letterarie ed artistiche e della conseguente necessità degli autori e degli aventi diritto di disporre di una struttura organizzativa idonea a rappresentarli e soprattutto a sostituirsi ad essi nella tutela dei loro diritti economici dentro e fuori dai confini nazionali.

Nel 1921 l’ente ottiene dallo Stato il servizio di accertamento e riscossione delle imposte sugli spettacoli teatrali, poi esteso a spettacoli di tipo diverso, e successivamente rinnovata fino al 1999, anno in cui tale imposta viene abolita.

Tra il 1896 e il 1929, la società si trasforma pian piano in organizzazione che opera espressamente in campo economico, prefigurando il suo ruolo di intermediazione tra autori ed esecutori. Infatti nel 1926/1927 trasferisce la sua sede a Roma, diventa “Società Italiana degli Autori ed Editori” ed entra nella Confederazione internazionale delle Società di Autori e Compositori (CISAC).

Nel 1942 diventa formalmente ente pubblico e prende il nome di Ente Italiano per il Diritto d’Autore (EIDA); denominazione che manterrà solo per poco tempo dato che già nel 1945  torna alla precedente denominazione SIAE.

4. La disciplina e le fonti normative

a) Disciplina nazionale

La normativa italiana che si occupa di SIAE consiste principalmente in:

– alcuni articoli della legge sul diritto d’autore (Legge 633/1941), in particolare gli articoli da 180 a 182 ter;

– alcuni articoli del decreto di esecuzione di tale legge (Regio decreto 1369/1942);

– la normativa interna dell’ente, cioè lo Statuto (ultima versione approvata con decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri del 9 novembre 2012 su proposta del Ministro per i beni e le attività culturali e di concerto con il Ministro dell’economia e delle finanze) e il Regolamento generale.

Le prime due sono norme dello Stato, approvate con procedimento legislativo; le altre due sono norme interne alla SIAE, approvate dall’assemblea dell’ente (anche se comunque vengono controfirmate dai ministeri competenti).

A queste si aggiunge un’altra importante fonte: il Bollettino Sociale contenente tutte le circolari, i provvedimenti e le altre comunicazioni ufficiali di SIAE. Fino al 2011 il Bollettino era allegato alla rivista cartacea ufficiale di SIAE (VivaVerdi), mentre dal 2012 è pubblicato in formato digitale sulla pagina web www.siae.it/BollettinoSociale.asp.

b) Direttive europee

In attesa di una auspicabile direttiva che innovi interamente il sistema di diritto d’autore in Europa, la fonte principale, quanto meno come framework generale, resta la direttiva 2001/29/CE[5] dedicata all’armonizzazione di taluni aspetti del diritto d’autore e dei diritti connessi nella società dell’informazione. Tale direttiva tuttavia non si occupa espressamente dell’aspetto della gestione collettiva dei diritti ma più che altro dell’assetto dei diritti esclusivi di utilizzazione economica e dei diritti connessi nonché della disciplina dei cosiddetti DRM (digital rights management).

Per una direttiva specificamente dedicata a quell’aspetto si è dovuto attendere il 2014, anno in cui è stata emanata la direttiva 2014/26/UE[6] sulla gestione collettiva dei diritti d’autore e dei diritti connessi e sulla concessione di licenze multiterritoriali per i diritti su opere musicali per l’uso online nel mercato interno (anche detta “direttiva Barnier”, dal nome del suo principale promotore presso la Commissione Europea). L’oggetto di questa fondamentale direttiva – come emerge dalla lettura dell’articolo 1, è “stabilire i requisiti necessari per garantire il buon funzionamento della gestione dei diritti d’autore e dei diritti connessi da parte degli organismi di gestione collettiva e stabilire i requisiti per la concessione di licenze multiterritoriali da parte di organismi di gestione collettiva dei diritti d’autore per l’uso online di opere musicali.” Come tutte le direttive, anche questa ha stabilito un lasso di tempo (in questo caso circa due anni) nel quale i legislatori degli stati membri devono adeguare le normative nazionali. Attendiamo quindi che anche l’Italia provveda (entro la scadenza dell’aprile 2016) introducendo così una nuova disciplina della gestione collettiva e quindi anche nuovi meccanismi di funzionamento per la SIAE.

5. Natura giuridica dell’ente

[7]
Come abbiamo già visto, storicamente la SIAE nasce come associazione privata, formata da autori ed editori che decidono di “unire le forze” per gestire e tutelare meglio i loro diritti. Nel tempo però ad essa vengono attribuiti vari poteri e funzioni che l’avvicinano sempre più ad un ente pubblico, pur tuttavia rimanendo un ente associativo che persegue interessi economici privati. Il risultato è quello di uno strano ibrido difficilmente inquadrabile.

Nel 1999 il decreto legislativo n. 419 all’art. 7 la definisce “ente pubblico a base associativa” generando però alcune perplessità. Infatti, per costante ed univoca giurisprudenza, dal 1954 ad oggi, con innumerevoli decisioni uniformi, la SIAE è stata qualificata “ente pubblico economico” in quanto, pur rivestendo caratteristiche di perseguimento di funzioni pubbliche, agisce in forma di azienda, secondo regole civilistiche e con caratteristiche imprenditoriali. Con la legge 9 gennaio 2008 n. 2, in riforma della precedente normativa, la SIAE viene definita formalmente anche a livello legislativo “ente pubblico economico a base associativa”. La nuova legge ha stabilito inoltre che a tutti gli atti della società vadano applicate le norme di diritto civile e non anche quelle del diritto pubblico e che tutte le controversie legali siano soggette alla giurisdizione dei giudici ordinari.

Secondo la definizione di Wikipedia[8] “un ente pubblico economico è un ente pubblico che è dotato di propria personalità giuridica, proprio patrimonio e proprio personale dipendente, il quale è sottoposto al rapporto d’impiego di diritto privato; essendo separato dall’apparato burocratico della Pubblica Amministrazione può adattarsi più facilmente ai cambiamenti del mercato, anche perché tali enti hanno ad oggetto esclusivo o principale l’esercizio di un’impresa commerciale, inoltre, devono iscriversi nel registro delle imprese. Rimane tuttavia il legame con la Pubblica Amministrazione in quanto gli organi di vertice sono nominati in tutto o in parte dai Ministeri competenti per il settore in cui opera l’ente e ai detti Ministeri spetta un potere di indirizzo generale e di vigilanza.”

In ottica storica Wikipedia sottolinea che “l’ente pubblico economico ha rappresentato per lungo tempo la forma giuridica più importante e diffusa dell’impresa pubblica. Gli enti pubblici economici pur essendo regolati da norme di legge, possedevano un accentuato grado di autonomia finanziaria patrimoniale, amministrativa e contabile: personalità giuridica e patrimonio proprio, propri organi di gestione e controllo, bilanci propri.”

Non solo. La natura ibrida (pubblico/privato) crea dubbi anche sulla portata degli atti normativi di SIAE. Si pensi infatti che lo Statuto (come avviene per lo statuto di ogni ente associativo) è approvato dall’assemblea degli associati, quindi da soggetti che hanno scelto (più o meno liberamente) di iscriversi all’ente e di versare una quota di iscrizione; tuttavia il testo definitivo approvato dall’assemblea deve essere approvato con decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri su proposta del Ministro per i beni e le attività culturali e di concerto con il Ministro dell’economia e delle finanze.  Si tratta dunque di atto normativo di natura privata e che quindi vincola solo gli associati su base contrattuale, oppure assume il valore di una norma pubblica, con una potenziale efficacia “erga omnes”?

6. Organizzazione interna dell’ente

Cerchiamo ora di conoscere meglio l’organizzazione interna dell’ente sulla base dello statuto più recente alla data di scrittura del libro, cioè quello approvato nel 2012.[9]

Gli organi della società sono l’Assemblea, il Consiglio di sorveglianza, il Consiglio di gestione e il Collegio dei revisori, le cui specifiche funzioni sono ovviamente descritte all’interno dello Statuto. L’organizzazione interna è coordinata dal Direttore Generale, che esercita i poteri di direzione, coordinamento e organizzazione del personale dirigente e non dirigente della Società.[10]

a) L’Assemblea

L’Assemblea, che in ogni ente associativo rappresenta l’organo decisionale più importante, è disciplinata dall’articolo 9. Essa “si riunisce su convocazione del Consiglio di gestione quando: (i) si deve procedere alla nomina del Consiglio di sorveglianza; (ii) il Consiglio di gestione lo ritenga necessario; (iii) ne sia fatta richiesta da almeno un ventesimo degli Associati che siano in regola con il pagamento dei contributi associativi; o (iv) ne sia fatta richiesta da un numero di Associati che rappresentino almeno un ventesimo dei diritti di autore distribuiti dalla Società nel corso dell’esercizio precedente.”

b) Il Consiglio di sorveglianza

Il Consiglio di sorveglianza è regolamentato dall’articolo 12 ed “è formato da un numero variabile di componenti compreso tra un minimo di trentadue ad un massimo di quarantadue. I componenti del Consiglio di sorveglianza durano in carica quattro anni e sono rieleggibili per una volta. […] I primi trentadue componenti sono nominati dall’Assemblea degli Associati in modo da assicurare: (i) che la rappresentanza di autori, da un lato, e di editori, produttori, concessionari e cessionari, dall’altro lato, sia paritaria (e quindi metà rappresentanti degli autori e metà rappresentanti degli editori, produttori, concessionari e cessionari) e, al contempo, (ii) che siano rappresentati, sempre che nella sezione interessata vi siano Associati aventi diritto al voto: almeno un autore e un editore della sezione Musica; almeno un autore e un produttore o concessionario della sezione Cinema; almeno un autore e un editore, concessionario o cessionario della sezione DOR; almeno un autore e un editore della sezione Lirica; almeno un autore e un editore della sezione OLAF.”[11]

c) Il Consiglio di gestione

Il Consiglio di gestione è regolamentato dall’articolo 16 ed è composto “è composto da cinque componenti, compreso il Presidente, eletti dal Consiglio di sorveglianza. Possono essere componenti il Consiglio di gestione Associati e non associati. […] I candidati alla carica di componenti il Consiglio di gestione devono, inoltre, essere scelti tra esperti in discipline giuridiche, economiche, aziendalistiche ovvero esperti nella materia oggetto dell’attività della Società. I componenti il Consiglio di gestione non svolgono alcuna attività in attuale o potenziale conflitto di interessi con quelle della Società e non dirigono o gestiscono strutture professionali o commerciali interessate ad avere rapporti con la Società, diversi da quelli di associazione o di mandato per la gestione del proprio diritto di autore. I componenti il Consiglio di gestione, ivi incluso il suo Presidente, restano in carica quattro anni e sono rieleggibili per una volta.”

d) Il Collegio dei revisori

Secondo l’articolo 20, il Collegio dei revisori “è formato da tre componenti effettivi e due supplenti. Un componente effettivo, con funzioni di Presidente, e uno supplente sono designati dal Ministero dell’economia e delle finanze. I restanti due componenti effettivi e l’altro componente supplente sono nominati con deliberazione del Consiglio di sorveglianza.”

Le sue funzioni sono: vigilare sull’osservanza della legge italiana e dello statuto dell’ente; vigilare sul rispetto dei principi di corretta amministrazione della SIAE e, in particolare, sull’adeguatezza dell’assetto organizzativo, amministrativo e contabile adottato dalla Società e sul suo concreto funzionamento; esercitare i poteri di cui all’art. 2403-bis del codice civile; assistere alle riunioni dell’Assemblea, del Consiglio di sorveglianza e del Consiglio di gestione.

e) Il Direttore generale

L’articolo 22 si occupa invece della figura del Direttore generale. Egli “è nominato e revocato dal Consiglio di gestione tra soggetti con comprovata esperienza di amministrazione e gestione. Il Consiglio di gestione stabilisce all’atto della nomina la natura, la durata e il contenuto del rapporto che lega il Direttore generale alla Società. La durata del rapporto può essere indeterminata o determinata; in questo secondo caso non può eccedere i cinque anni.”

Le sue funzioni sono: provvedere all’amministrazione ordinaria della Società e al coordinamento dell’attività degli uffici, che dirige; provvedere alla esecuzione delle deliberazioni del Consiglio di gestione e del Consiglio di sorveglianza; svolgere le funzioni di segretario del Consiglio di gestione e del Consiglio di sorveglianza; esercitare i poteri di direzione, coordinamento e organizzazione del personale dirigente e non dirigente della Società; predisporre e presentare al Consiglio di gestione uno schema di bilancio di previsione e uno schema di rendiconto consuntivo della gestione.

f) Sedi e rete di uffici territoriali

Oltre alla sede centrale e dirigenziale di Roma (in Viale della Letteratura), gli uffici SIAE si distribuiscono sul territorio nazionale sotto forma di sedi, filiali e uffici mandatari. Le sedi sono uffici con maggiori competenze e sono dislocati nei principali capoluoghi di regione; le filiali sono distaccamenti delle sedi regionali e ad esse rispondono direttamente; gli uffici mandatari sono invece uffici gestiti non necessariamente da personale dipendente di SIAE.

Di seguito presentiamo l’elenco delle sedi regionali SIAE e delle filiali da esse dipendenti.[12]

- Sede di Torino (competente per il Piemonte, la Valle d’Aosta e la Liguria); ad essa fanno capo le filiali di Torino, Aosta e Genova.
– Sede di Milano (competente per la Lombardia); ad essa fanno capo le filiali di Milano e Brescia.
– Sede di Venezia (competente per il Veneto, il Trentino-Alto Adige e il Friuli-Venezia Giulia); ad essa fanno capo le filiali di Venezia, Padova, Verona, Trento, Bolzano, Trieste, Udine.
– Sede di Bologna (competente per l’Emilia Romagna e le Marche); ad essa fanno capo le filiali di Bologna, Modena, Parma, Rimini, Ancona.
– Sede di Firenze (competente per la Toscana); ad essa fanno capo le filiale di Firenze.
– Sede di Roma (competente per il Lazio, l’Umbria e l’Abruzzo); ad essa fanno capo le filiali di Roma, Perugia e Pescara.
– Sede di Napoli (competente per la Campania, il Molise e la Calabria); ad essa fanno capo le filiali di Napoli e Catanzaro.
– Sede di Bari (competente per la Puglia e la Basilicata); ad essa fanno capo le filiali di Bari e Lecce.
– Sede di Palermo (competente per la Sicilia); ad essa fanno capo le filiali di Palermo e Catania.
– Sede di Cagliari (competente per la Sardegna); ad essa fanno capo le filiali di Cagliari e Sassari.

In tutti gli altri capoluoghi di provincia in cui non c’è una filiale, si trovano semplici uffici mandatari. I soggetti mandatari, cioè i responsabili di questi uffici “minori”, sono spesso soggetti indipendenti (liberi professionisti o piccole imprese) che hanno ricevuto un mandato da parte di SIAE per occuparsi a livello provinciale e locale delle pratiche più comuni.

Come precisato dal sito Siae.it, “Previa sottoscrizione di specifico contratto di mandato, nell’ambito del territorio assegnato e con autonomia di mezzi ed organizzativa, il mandatario svolge attività di sportello per la clientela e l’utenza Siae, nonché di vigilanza e controllo nei settori dello spettacolo, dell’intrattenimento ed in altri oggetto di attività che la Siae svolge in regime di convenzione per conto di Enti pubblici e privati. La remunerazione, onnicomprensiva delle spese sostenute per l’esercizio del mandato, è costituita da provvigioni sugli incassi e da compensi per gli altri servizi conferiti dalla Siae.”[13]

7. Rapporti a livello internazionale

SIAE dal 1926 è membro della CISAC (Confederazione Internazionale delle Società degli Autori e Compositori)[14], un ente internazionale a cui fanno capo tutte le principali società di gestione collettiva del mondo e che oggi conta 232 partecipanti per 121 paesi.

Al fine di promuovere e tutelare i diritti e gli interessi degli autori, la CISAC promuove la collaborazione tra le società di gestione collettiva (fornendo loro sostegno politico, tecnico, giuridico e finanziario) e si preoccupa della definizione di norme e standard comuni che i suoi membri si impegnano a rispettare.

Le principali attività di CISAC sono: definire standard professionali per le società di autori, realizzare sistemi informativi per facilitare l’identificazione delle opere creative e dei titolari dei diritti al fine di accelerare la distribuzione delle royalties agli autori, contribuire allo sviluppo delle società di autori di tutto il mondo, sostenere il diritto d’autore a livello internazionale e costruire strategie per aiutare le società ad affrontare i cambiamenti introdotti dall’era digitale. CISAC è un partecipante attivo all’interno della comunità internazionale attiva nell’ambito della proprietà intellettuale e collabora con la World Intellectual Property Organization (WIPO) delle Nazioni Unite e con l’UNESCO su questioni di reciproco interesse.[15]

La SIAE è anche membro di BIEM (Bureau International des Sociétés Gérant les Droits d’Enregistrement et de Mécanique riproduzione)[16], un’organizzazione nata nel 1929 e composta dalle società che amministrano i diritti di riproduzione meccanica. Essa ha sede in Francia e rappresenta 44 società, provenienti da 42 paesi.

Infine SIAE fa parte anche del GESAC (Gruppo Europeo delle Società degli Autori e Compositori)[17], ente che rappresenta a livello europeo gli autori e i loro eredi, nonché gli editori di audiovisivi e di musica.

La partecipazione a questo enti e i rapporti di reciproca collaborazione consente a SIAE di agire non solo in rappresentanza degli autori italiani che le hanno demandato la gestione dei loro diritti, ma anche degli autori stranieri iscritti ad altre società di questi tre circuiti. Allo stesso tempo, gli autori stranieri possono avvantaggiarsi del tramite di SIAE per le utilizzazioni delle loro opere effettuate sul territorio italiano.

http://it.wikipedia.org/wiki/Società_di_gestione_collettiva_di_diritti_d'autore ↵

Auteri, Diritto d'autore, parte VI di Diritto industriale. Proprietà intellettuale e concorrenza, Giappichelli, 2005, II ediz., p. 567 ↵

Lo statuto è disponibile sul sito della SIAE alla pagina http://www.siae.it/Siae.asp?link_page=siae_statuto.htm. ↵

Paragrafo tratto da http://it.wikipedia.org/wiki/Società_Italiana_degli_Autori_ed_Editori. ↵

Per il testo integrale si veda http://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/?uri=CELEX:32001L0029. ↵

Per il testo integrale si veda http://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/?uri=CELEX:32014L0026. ↵

Paragrafo tratto dalla puntata 28 della rubrica Chiedilo all'avvocato: http://www.rockit.it/avvocato-rockit-aliprandi-siae-pubblica-privata. ↵

http://it.wikipedia.org/wiki/Ente_pubblico_economico ↵

Lo statuto è disponibile sul sito della SIAE alla pagina http://www.siae.it/Siae.asp?link_page=siae_statuto.htm. ↵

Paragrafo tratto da http://it.wikipedia.org/wiki/Società_Italiana_degli_Autori_ed_Editori. ↵

Per il significato degli acronimi DOR e OLAF si rimanda ai capitoli successivi. ↵

Fonte: http://www.siae.it. ↵

http://www.siae.it/OSM_Mandatari.asp?link_page=OSM_Mandatari_Main.htm ↵

Il sito ufficiale della CISAC è www.cisac.org. ↵

Questo paragrafetto è tratto dalla voce di Wikipedia in inglese dedicata alla CISAC (http://en.wikipedia.org/wiki/Confédération_Internationale_des_Sociétés_d%27Auteurs_et_Compositeurs). ↵

Il sito ufficiale del BIEM è http://www.biem.org. ↵

Il sito ufficiale della CISAC è http://www.gesac.org. ↵

2

Avere a che fare con la SIAE: lato titolari dei diritti

Premessa

In questo capitolo cercheremo di fare chiarezza sui vari meccanismi che regolano il rapporto tra la SIAE e gli autori che vogliono utilizzare i suoi servizi e più in generale su come la SIAE si occupa della gestione e intermediazione dei diritti che le vengono affidati.

1. La SIAE e gli autori

a) SIAE o non SIAE?

Molti autori che si affacciano per la prima volta a questo mondo si chiedono – forse ingenuamente – se sia in qualche modo obbligatorio associarsi alla SIAE per esercitare la loro attività creativa. Altri si chiedono quando indicativamente arrivi per un autore il momento di iscriversi.

Come principio generale, bisogna tener presente che l’iscrizione alla SIAE non è mai strettamente necessaria, anche se in alcuni casi risulta vivamente consigliabile (per usufruire dei servizi che in Italia solo la SIAE di fatto può offrire), mentre in altri casi diventa una scelta obbligata perché a richiederlo sono le case discografiche o le case editrici con cui l’autore ha deciso di collaborare. Al di là di queste ipotesi, è difficile definire a priori quando per un autore sia arrivato il momento di iscriversi; bisogna analizzare le esigenze del caso concreto.

Rimanendo su un piano meramente monetario, l’iscrizione ha senso solo dal momento in cui i costi di iscrizione sono inferiori a quanto un autore pensa di poter incassare come proventi SIAE dalle sue opere. Sarebbe infatti una beffa trovarsi a dover versare alla SIAE più denaro di quanto si raccoglie. Bisogna quindi riuscire a fare una stima abbastanza affidabile di quanto sia il potenziale “giro d’affari” che un autore può generare affidando la raccolta dei diritti d’autore alla SIAE.

b) Associazione vs mandato

Quali sono le modalità con cui un autore può usufruire dell’intermediazione della SIAE? L’attuale regolamento SIAE prevede due diverse forme di rapporto contrattuale: è possibile diventare associato; in questo caso si può partecipare a tutti gli effetti alla vita dell’associazione e si deve versare una quota di iscrizione annuale. In alternativa è possibile dare mandato per la gestione dei diritti su singole opere o su singoli gruppi di opere; in questo caso non si è veri e propri “membri” dell’ente e la SIAE, oltre a chiedere comunque una quota annuale per il servizio, trattiene delle provvigioni sulle royalties raccolte.

Riportiamo schematicamente i costi relativi alle due modalità:

associato → € 130,66 all’atto dell’iscrizione + € 152,00 quota annua[1]

mandante → € 162,66 all’atto del conferimento mandato + € 61,00 di corrispettivo annuo. [2] Nel caso di mandato inoltre la SIAE trattiene una provvigione percentuale sui proventi raccolti.

Sono esonerati dal versamento del contributo annuo gli autori che abbiano superato gli 80 anni di età o siano stati riconosciuti ciechi, sordomuti o invalidi “permanenti” civili o per servizio. Inoltre dal 1° gennaio 2015 l’iscrizione e le quote annuali sono gratuite per i giovani autori, fino al compimento dei 30 anni.

È importante poi sottolineare che, rispetto al mandato, l’associazione integra un rapporto molto più stretto ed esclusivo tra l’autore e la SIAE. E ciò per effetto del disposto dell’articolo 24 del Regolamento Generale che vieta espressamente agli associati di svolgere qualsiasi attività di gestione dei diritti che non passi per il tramite di SIAE.

Per effetto della protezione assunta dalla Società è vietato all’Associato, quanto al territorio ed ai diritti per i quali la Società ha competenza in relazione al mandato esclusivo conferitole, di:
a)  rilasciare direttamente permessi di utilizzazione, anche se a titolo gratuito;
b)  percepire direttamente, in tutto o in parte, i compensi previsti dalla Società in corrispettivo delle utilizzazioni consentite o avvenute, oppure di rinunziarvi, oppure di ridurne l’ammontare.

Come vedremo più avanti, questo si riflette pesantemente sulla possibilità per gli autori iscritti di utilizzare licenze open (Creative Commons e simili).

c) Che cosa succede quando si cessa l’iscrizione o il mandato?

Ci si chiede spesso che cosa succede quando un autore decide di cancellarsi da SIAE e soprattutto se egli continuerà a percepire i proventi relativamente alle opere date in gestione a SIAE prima della cancellazione.
A rigor di logica, la cessazione della qualità di associato comporta anche cessazione della possibilità di usufruire dei servizi di SIAE. Sarebbe come non rinnovare la tessera della palestra però pretendere di continuare a usare gli attrezzi in essa presenti. SIAE versa comunque i proventi raccolti fino alla data dell’effettiva cessazione del rapporto con l’autore.
Dunque, con la cancellazione dell’autore, i brani dichiarati in passato tornerebbero ad essere brani “non gestiti” da nessuna collecting society e si potrà eventualmente decidere se dichiararli presso un’altra società estera o semplicemente rinunciare ai proventi SIAE da essi derivanti. Si tenga presente comunque che ciò non significa affatto che l’opera risulterebbe non più tutelata; semplicemente si perderebbe la possibilità di remunerarsi sfruttando l’intermediazione di una società di gestione.
Come abbiamo visto, un’alternativa potrebbe essere il passaggio dallo status di associato a quello di mandante, con cui si dà mandato per la gestione delle opere senza diventare associato.

2. Deposito SIAE… ma in due sensi diversi

È questo un aspetto su cui si creano moltissimi equivoci dipendenti dal fatto che nel gergo non tecnico in entrambi i casi si parla in “deposito”. Tuttavia, è importante non confondere il “deposito” di un’opera presso SIAE ai fini di ottenere una prova di paternità con la “registrazione” di un’opera presso SIAE affinché SIAE si occupi della gestione dei diritti sull’opera. Si tratta di due concetti separati e non sovrapponibili.

Nella prima situazione (deposito), SIAE si occupa asetticamente di prendere in deposito copia di un’opera e rilasciare ricevuta con data certa affinché l’autore abbia una prova solida di anteriorità; questo servizio, benché tutt’ora attivo, è diventato obsoleto con l’avvento di sistemi digitali di marcatura temporale dei file, con i quali si può apporre la data certa su un file sotto forma di metadati.

Nella seconda situazione (registrazione) invece gli autori che si sono associati alla SIAE o che hanno sottoscritto un contratto di mandato registrano le loro opere (volgarmente, “depositano”) nel database di SIAE. Da quel momento è SIAE ad occuparsi dell’intermediazione e della gestione dei diritti su quelle opere. L’articolo 15 del regolamento generale SIAE (nell’ultima versione approvata il 28 febbraio 2013) è intitolato proprio “Dichiarazione delle opere” e stabilisce che “l’Associato deve presentare alla Società, per ogni opera di cui ne affida la protezione, la relativa dichiarazione, redatta in conformità alle prescrizioni di cui al successivo art. 19″. Dunque, secondo il citato articolo 19 (commi 1 e 2) le opere devono essere dichiarate alla Società attraverso un apposito bollettino; tale bollettino di dichiarazione deve: a)  precisare i dati identificativi dell’opera la cui protezione è affidata alla SIAE e di tutti i relativi aventi diritto; b)  indicare il genere dell’opera e – se del caso – la durata, secondo la nomenclatura e le prescrizioni stabilite con delibera del Consiglio di gestione.

3. L’attività di gestione e tutela dei diritti da parte della SIAE

All’interno del Regolamento Generale SIAE troviamo alcune norme che specificano ulteriormente quale sia la portata dell’attività di gestione e intermediazione di SIAE, come già descritta nell’art. 180 della legge 633/1941 e dell’art. 2 dello Statuto (si veda a tal proposito quanto già scritto nel capitolo precedente).

L’articolo 16 del Regolamento è intitolato “Protezione delle opere” e al comma 1 recita:

La Società esercita la protezione delle opere ad essa assegnate in tutela in particolare mediante:
a) la concessione, in nome proprio e per conto e nell’interesse degli aventi diritto, dei permessi di utilizzazione, nei quali sono indicate la misura del compenso e le modalità della concessione. La Società determina ed esige le eventuali penalità per inadempienze inerenti ai permessi;
b) la stipula, in nome proprio e per conto e nell’interesse degli aventi diritto, di accordi generali con i soggetti tenuti al pagamento di diritti a compenso, per la definizione dei criteri e la determinazione della misura del corrispettivo dovuto per l’utilizzazione dell’opera;
c) la quantificazione e la percezione dei compensi;
d) la ripartizione dei proventi fra gli aventi diritto, sulla base delle relative dichiarazioni e dei criteri generali e particolari fissati per ciascuna sezione.

Inoltre, all’articolo 18, si stabilisce anche che la SIAE ha il potere di intraprendere azioni legali nei confronti degli utilizzatori o intervenire nelle procedure giudiziarie in difesa dei diritti d’autore degli associati e del mandanti.

Al fine di gestire i diritti di utilizzazione e ripartire i relativi proventi, SIAE ha creato delle sottocategorie in cui vengono organizzate le varie utilizzazioni delle opere. Le principali sezioni sono la Sezione musica, la Sezione OLAF (opere letterarie e arti figurative), la Sezione DOR (opere drammatiche e opere radiotelevisive), la Sezione cinema, la Sezione lirica.

4. I criteri di ripartizione dei proventi

Uno dei punti dolenti e degli aspetti più oscuri del funzionamento della SIAE è quello relativo ai criteri di ripartizione dei proventi. Cercando all’interno del Regolamento Generale, è solo l’articolo 16 comma 2 ad occuparsene; ma se ne occupa unicamente rimettendo la questione alle delibere che il Consiglio di gestione vorrà prendere in materia: “il Consiglio di gestione stabilisce, su parere delle competenti Commissioni consultive, i criteri, generali e particolari, di ripartizione dei diritti e la misura dei compensi per l’utilizzazione delle opere, salvo quanto previsto dalle norme speciali per le singole sezioni.”

Non meno criptico e vago è l’articolo 39 (intitolato proprio “Ripartizione dei proventi”), il cui testo integrale è:

Le somme che, in esito all’applicazione dei criteri generali e particolari di ripartizione di cui all’art. 16, comma 2, di questo Regolamento, risultano attribuite alle singole opere, sono ripartite agli Associati e Mandanti in base ai relativi bollettini di dichiarazione accettati dalla Società.
L’Associato concorre alla ripartizione limitatamente alle categorie e alle qualifiche delle quali abbia ottenuto il riconoscimento ai sensi del precedente art. 3.

Ogni anno il Consiglio di Gestione adotta una “Ordinanza di ripartizione” che contiene le norme di ripartizione, che sono diverse a seconda delle sezioni in cui è normalmente suddivisa l’attività degli autori. Vediamo di seguito le principali.

a) Sezione Musica

Per quanto riguarda la Sezione Musica (la più articolata), SIAE suddivide le utilizzazioni in sei diverse classi.

Classe I – Balli e concertini

Classe II – Film di lungometraggio, telefilm, film pubblicitari, documentari

Classe III – Diffusione radiofonica e televisiva (escluse le utilizzazioni di Classe II)

Classe IV – Esecuzioni pubbliche non comprese nelle altre Classi

Classe V – Riproduzioni videofonografiche e registrazioni

Classe VI – Reti telematiche e/o di telecomunicazione

Questo per quanto riguarda le utilizzazioni sul territorio nazionale; in un’unica voce separata vengono poi rendicontati proventi relativi a utilizzazioni gestite di altre collecting society estere per conto di SIAE.

Le modalità di ripartizione della Sezione Musica possono essere di tre tipi: ripartizione analitica diretta, ripartizione indiretta, ripartizione a campione.[3]

b) Sezione DOR

I diritti d’autore relativi ad utilizzazioni teatrali di un’opera appartenente alla Sezione DOR, sono raccolti in percentuale sugli incassi “al botteghino”, in misura non inferiore al 10%. La percentuale applicata varia a seconda del genere dell’opera o delle modalità di utilizzazione.

Tali utilizzazioni vengono suddivise da SIAE nelle seguenti categorie: Compagnie Professionali, Genere Prosa-Cabaret Operetta, Compagnie amatoriali, Compagnie di burattini e marionette.[4]

c) Sezione OLAF

Più dettagliatamente la Sezione OLAF riguarda: “Diritti di lettura, recitazione, comunicazione al pubblico e riproduzione: opere letterarie; Diritti di riproduzione e comunicazione al pubblico: opere delle arti figurative; Comunicazione al pubblico di opere letterarie e delle arti figurative a mezzo di apparecchi riceventi televisivi e radiofonici e di filodiffusione installati nei pubblici esercizi; Ritrasmissione via cavo di opere letterarie e delle arti figurative; Riproduzione privata per uso personale e senza scopo di lucro di fonogrammi (copia privata audio); Riproduzione privata per uso personale e senza scopo di lucro di videogrammi (copia privata video); Compensi in forma forfetaria.” [5]

5. Il fantastico mondo dei “bollini”

Molti tra coloro che si occupano per professione o per piacere della produzione di opere creative hanno avuto a che fare con la SIAE in uno specifico caso: quando hanno dovuto ritirare i famosi “bollini” da apporre sui supporti fisici delle loro opere.

Quello della bollinatura delle opere è uno dei temi su cui circola molta confusione e disinformazione ed è quindi opportuno dedicarvi qualche riga, anche solo per ricordare che il termine “bollini” è molto generico e non permette di tenere in debita considerazione le diverse tipologie di etichette adesive di cui la SIAE si occupa.

a) Il contrassegno sui supporti

L’idea di bollinare i supporti contenenti opere creative nasce tra gli anni 80 e gli anni 90 con lo scopo di sconfiggere il fenomeno della diffusione di copie “pirata”. In quegli anni infatti, la tecnologia iniziava a raggiungere una precisione e una diffusione tali da rendere molto facile la realizzazione di copie abusive di CD, audiocassette, videocassette, e successivamente anche DVD e supporti per videogiochi, che fossero però davvero simili agli originali. Si pensò quindi di introdurre l’obbligo (a carico dei produttori) di contraddistinguere le copie originali con appositi contrassegni adesivi rilasciati dalla SIAE e riportanti alcuni dati identificativi dell’opera e del relativo produttore.

Di conseguenza, nel momento in cui si decide di produrre e distribuire al pubblico (anche a mero titolo di omaggio) supporti contenenti opere dell’ingegno, la buona norma vorrebbe che colui che si fa carico della produzione (che può essere anche un’associazione, un ente pubblico, una persona fisica, o l’autore stesso) si rechi presso una sede SIAE, compili alcuni moduli con le informazioni relative a quella specifica produzione e versi una piccola somma commisurata al tipo e al numero di contrassegni richiesti. Una volta ricevuti i contrassegni, il produttore deve attaccarli alle confezioni di ogni singola copia distribuita al pubblico.

Da quel momento, in teoria, ogni copia di quella produzione rinvenuta priva di tale contrassegno, dovrebbe essere considerata come copia non proveniente dal suo legittimo produttore e quindi non autorizzata.

La norma che dispone questo obbligo è l’articolo 181 bis della legge sul diritto d’autore, di cui riportiamo un estratto.

Art. 181 bis LDA (commi 1 e 2)
1. […] la Società italiana degli autori ed editori (SIAE) appone un contrassegno su ogni supporto contenente programmi per elaboratore o multimediali nonché su ogni supporto contenente suoni, voci e immagini in movimento, che reca la fissazione di opere o di parti di opere tra quelle indicate nell’articolo 1, primo comma, destinati ad essere posti comunque in commercio o ceduti in uso a qualunque titolo a fine di lucro. […]
2. Il contrassegno è apposto sui supporti di cui al comma 1 ai soli fini della tutela dei diritti relativi alle opere dell’ingegno, previa attestazione da parte del richiedente dell’assolvimento degli obblighi derivanti dalla normativa sul diritto d’autore e sui diritti connessi. […]

Il costo dei contrassegni è di 0,0310 euro cadauno per i supporti destinati alla vendita, oppure di 0,0181 euro cadauno per supporti distribuiti gratuitamente o in abbinamento editoriale a pubblicazioni poste in vendita senza maggiorazione del prezzo normalmente praticato.

Come spiegato dal sito della SIAE, l’attuale versione del bollino presenta le seguenti caratteristiche: “è irriproducibile e, una volta applicato, non può essere rimosso, se non rendendolo inutilizzabile; è metallizzato, perciò non fotocopiabile né scannerizzabile, e contiene elementi anticontraffazione non rilevabili a vista; il logo SIAE è stampato con un particolare inchiostro termoreagente; contiene di norma molteplici informazioni che consentono di conoscere: a) il titolo dell’opera; b) il nome del produttore; c) il tipo di supporto (CD, DVD, ecc.); d) il tipo di commercializzazione consentita; e) la numerazione generale progressiva; f) la numerazione progressiva relativa a quell’opera.”[6]

Uno dei più diffusi equivoci su questo tema è proprio inerente alla funzione dei contrassegni. Molti pensano erroneamente che la bollinatura abbia funzione di tutela delle opere e che quindi l’apposizione dei bollini possa garantire l’autore in merito all’acquisizione e all’esercizio dei diritti d’autore.

La normativa sul contrassegno SIAE è stata oggetto di numerose critiche e polemiche perché percepita come poco utile e retrograda, specie in un mondo della produzione creativa che si è ormai sradicato dal concetto di supporto materiale.

Tale normativa è stata anche oggetto di una curiosa vicenda che l’ha vista essere dichiarata illegittima da parte della Corte di Giustizia delle Comunità Europee per un cavillo meramente procedurale. Questa sentenza, pervenuta nel novembre 2007, ha creato una sorta di “buco normativo” durato per quasi un paio d’anni, fino a quando la SIAE ha sanato questo vizio procedurale notificando correttamente la normativa (che appunto è tornata normalmente in vigore con l’approvazione del nuovo regolamento formalizzata dal DPCM 31/2009).

Il contrassegno SIAE (o bollino) per supporti contenenti opere dell’ingegno. Fonte: www.rockit.it/avvocato-rockit-aliprandi-bollino-siae

Il contrassegno SIAE (o bollino) per supporti contenenti opere dell’ingegno. Fonte: www.rockit.it/avvocato-rockit-aliprandi-bollino-siae

b) I bollini o la timbratura a secco sui libri

Oltre ai bollini descritti nel paragrafo precedente, esiste un altro tipo di bollini con una funzione completamente diversa e utilizzati nel settore editoriale. Questi bollini, la cui fonte normativa risiede nell’art. 123, sono apposti sui libri non obbligatoriamente ma solo su richiesta degli autori.

Si tratta di bollini adesivi che vengono incollati sul frontespizio o sulla copertina dei libri e che riportano dei numeri progressivi che permettono di individuare quante copie sono state effettivamente messe in commercio dall’editore. In altri casi si tratta di una semplice timbratura a secco (con il logo SIAE) di una pagina del libro.

L’autore dell’opera, infatti, non ha modo di controllare se l’editore ha messo in commercio più copie di quante dichiarate nel contratto di edizione e nei vari resoconti forniti periodicamente. Quindi, per evitare frodi da parte di case editrici poco oneste, gli autori possono chiedere la “vidimazione” delle copie messe in commercio per il tramite della SAIE.

Come precisato dall’art. 12 del regolamento di esecuzione della legge sul diritto d’autore, “l’obbligo di far contrassegnare gli esemplari dell’opera, a norma dell’art. 123 della legge, spetta all’editore. Il contrassegno è apposto sugli esemplari dell’opera dalle Associazioni sindacali interessate, a mezzo della Società Italiana degli Autori ed Editori (S.I.A.E.), salvo che l’autore non vi provveda direttamente, contrassegnando ciascun esemplare con la propria firma autografa. In tal caso, l’autore direttamente o per mezzo dell’editore deve darne comunicazione alla propria associazione sindacale di categoria, prima della messa in circolazione dell’opera.”

In alternativa, l’autore, facendone richiesta all’editore all’atto della stipula del contratto di edizione, può provvedere a “vidimare” le copie personalmente, ad esempio apponendovi la propria firma. Questa prassi ovviamente è praticabile nel caso di tirature contenute.

c) I bollini per i diritti sulle fotocopie

Esiste (o meglio, è esistita) una terza tipologia di bollini sconosciuta ai più e che riguarda le fotocopie effettuate presso le copisterie.

A fine 2005 la SIAE, l’Aie (Associazione Italiana Editori), le associazioni degli scrittori (SNS, il Sindacato Nazionale Scrittori; Slsi, il Sindacato Libero Scrittori Italiani; Uil-Unsa, l’Unione Nazionale Scrittori e Artisti) hanno sottoscritto un accordo con le associazioni di categoria (CNA, Confartigianato, Casartigiani, C.l.a.a.i. e Legacoop) per i diritti d’autore sulle fotocopie di opere protette.[7] L’accordo prevedeva che dal 1° gennaio 2006 i titolari di cartolerie, tabaccherie e copisterie avessero l’obbligo di apporre questi bollini sulla prima pagina delle fotocopie e di addebitarne il relativo costo al cliente che richiedeva di fare le fotocopie. Tali bollini, chiamati tecnicamente “contromarche”, dovevano essere acquistati in anticipo dagli esercenti e la loro apposizione permetteva il versamento di una quota a titolo di diritti di reprografia[8] alla SIAE, che poi poteva ripartirli ad autori ed editori. 

L’accordo è stato poi rinnovato e aggiornato nel gennaio 2009 sostituendo l’apposizione delle contromarche con il versamento nelle casse di SIAE da parte dei gestori delle copisterie di somme forfait calibrate sul numero di macchine fotocopiatrici possedute.

La cosa bizzarra è che, nonostante questa tipologia di bollini sia esistita per circa quattro anni, sono davvero poche le persone che dichiarano di riconoscerli e di averli visti.[9]

I bollini per i diritti sulle fotocopie (ora non più utilizzati).

Fonte: Tariffario associati 2015 (www.siae.it/view.asp?pdf=Sis_Istruzioni_TariffeAssociatoAutore.pdf). ↵

Fonte: Tariffario mandanti 2015 (www.siae.it/view.asp?pdf=Sis_Istruzioni_TariffeMandatoAutore.pdf). ↵

Per maggiori dettagli sulla ripartizione dei proventi della Sezione Musica si rimanda all'apposita pagina del sito Siae.it (www.siae.it/Musica.asp?click_level=0200.0550&link_page=Musica_RipartizioneDiritti.htm) ↵

Per maggiori dettagli sulla ripartizione dei proventi della Sezione DOR si rimanda all'apposita pagina del sito Siae.it (www.siae.it/Dor.asp?click_level=0400.0600&link_page=Dor_IncassoeRipartizioneDiritti.htm) ↵

Fonte: ordinanza di ripartizione Sezione OLAF. Per maggiori dettagli sulla ripartizione dei proventi della Sezione OLAF si rimanda alla lettura integrale dell'ordinanza, che è disponibile nel Bollettino Sociale all'indirizzo www.siae.it/BollettinoSociale.asp) ↵

Fonte: http://www.siae.it/Utilizzaopere.asp?link_page=contrassegni_bollino.htm. ↵

Cfr. http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2005/11_Novembre/17/fotocopie.shtml. ↵

Questo diritto è regolamentato dall'articolo 68 della legge 633/1941, che al comma 4 recita: "I responsabili dei punti o centri di riproduzione, i quali utilizzino nel proprio ambito o mettano a disposizione di terzi, anche gratuitamente, apparecchi per fotocopia, xerocopia o analogo sistema di riproduzione, devono corrispondere un compenso agli autori ed agli editori delle opere dell'ingegno pubblicate per le stampe che, mediante tali apparecchi, vengono riprodotte per gli usi previsti nel comma 3. La misura di detto compenso e le modalità per la riscossione e la ripartizione sono determinate secondo i criteri posti all'art. 181- ter della presente legge. Salvo diverso accordo tra la SIAE e le associazione delle categorie interessate, tale compenso non può essere inferiore per ciascuna pagina riprodotta al prezzo medio a pagina rilevato annualmente dall'ISTAT per i libri.". ↵

Io stesso mi ci sono imbattuto in una strana situazione: facendo gli esami in università e vedendo una studentessa con il mio libro fotocopiato con incollati questi bollini. La storia completa su http://aliprandi.blogspot.it/2008/02/de-bollinorum-absurditate-aneddoto.html. ↵

3

Avere a che fare con la SIAE: lato utilizzatori delle opere

Premessa

In questo capitolo ci occuperemo dell’altro rovescio della medaglia, cioè di tutti quei frangenti e quelle situazioni in cui a doversi interfacciare con la SIAE non sono i titolari dei diritti, ma coloro che utilizzano le opere e che quindi necessitano delle relative autorizzazioni.

1. Il famigerato borderò (programma musicale)

a) Che cos’è e a che cosa serve di preciso?

[1]
Secondo la definizione generica di Wikipedia[2], “nel campo dell’editoria il borderò o bordereau è un elenco associato a una determinata pubblicazione (rivista, quotidiano e così via) dove vengono riportati i nomi degli autori, i titoli degli articoli, i numeri di pagina dove questi sono usciti, i compensi eccetera. Il borderò permette in pratica di attivare il pagamento degli autori.

Il termine borderò viene anche utilizzato in campo musicale (ad esempio nelle radio o nei locali da ballo) e teatrale per identificare il documento con cui è possibile monitorare l’organizzatore, la compagnia esecutrice e la quantità dei biglietti venduti per un determinato spettacolo o per una determinata manifestazione. Con il termine borderò, infatti, si intende indicare la distinta di incasso, nella quale vengono registrati tutti i biglietti emessi per ogni singolo evento, suddivisi per tipologia (platea, balconata, palchi, ecc.) e per fascia di prezzo, per poter eseguire i calcoli relativi all’incasso netto e lordo dello spettacolo e, di conseguenza, provvedere al calcolo dei diritti d’autore dovuti nonché al calcolo dell’IVA da versare e, per determinati eventi e categorie di intrattenimenti, l’ISI.”

Nel gergo comune, quando si dice “borderò SIAE” si fa riferimento a quello che tecnicamente si chiama “programma musicale”, cioè un documento (rigorosamente cartaceo e su modello prestampato fornito direttamente dalla SIAE) in cui l’organizzatore o comunque il responsabile di un evento musicale (detto tecnicamente “direttore dell’esecuzione”) deve annotare con precisione tutti i brani musicali eseguiti o riprodotti durante la serata, indicando titolo e autore. Esso si ritira prima dell’evento, nel momento in cui ci si reca alla SIAE per chiedere le autorizzazioni per l’evento musicale; va compilato durante o subito dopo l’evento e va riconsegnato alla SIAE non oltre il giorno dopo.

Grazie alle informazioni raccolte con il borderò, la SIAE può ripartire i proventi raccolti in relazione a quell’evento ai rispettivi autori secondo particolari (e per certi versi oscuri) criteri. Si noti però che tali proventi vengono raccolti dalla SIAE in anticipo, all’atto della richiesta dell’autorizzazione (cioè quando si ritira copia “vergine” del borderò), spesso sulla base di somme forfait prestabilite a seconda di varie variabili (capienza dei locali, tipo di esecuzione musicale, etc.).

b) Tipologie di borderò SIAE

Secondo l’attuale assetto della modulistica SIAE per utilizzatori delle opere[3], esistono tre tipologie di programma musicale:
– il Modello 107/OR (di colore rosso), utilizzato per esecuzioni dal vivo, con ballo, di complessi orchestrali o singoli esecutori; concertini; pianobar; concerti di musica leggera, pop ed esecuzioni simili;
– il Modello 107/SM (di colore verde), utilizzato per esecuzioni musicali con strumento meccanico (juke boxes, radio, riproduttori fonografici o digitali con o senza amplificazione ecc.).
– il Modello 107/C (di colore blu), utilizzato per i concerti di musica classica, jazz, di danza e per le musiche di scena in spettacoli teatrali.

Il programma musicale (o borderò) di colore verde, modello 107/SM. Fonte: http://it.wikipedia.org/wiki/Borderò

c) E’ sempre obbligatorio?

[4]
La questione se la compilazione del borderò sia sempre e comunque obbligatoria è emersa prepotentemente nei forum web in questi ultimi mesi, specie in relazione a tutti quei casi in cui – come vedremo nel paragrafo successivo – già a priori è chiaro che SIAE non possa pretendere nulla per i diritti di performance. La risposta della dirigenza SIAE è sempre stata secca: “la compilazione è sempre e comunque obbligatoria perché lo dice la legge; poi, eventualmente, dopo aver effettuato le dovute verifiche su quanto indicato nel borderò, non chiederemo nulla e restituiremo eventuali somme versate in anticipo.”

La norma che disciplina la compilazione del borderò SIAE, è l’articolo 51 del decreto di attuazione della legge sul diritto d’autore (R.D. n. 1369 del 1942) che al comma 1 stabilisce:

Chi dirige l’esecuzione di opere musicali di qualsiasi natura ha l’obbligo anche ai fini del controllo sulle esecuzioni di opere soggette al pagamento del diritto demaniale di redigere per iscritto, prima della esecuzione o immediatamente dopo, il programma di tutte le opere o dei brani staccati di opere musicali o delle brevi composizioni effettivamente eseguite o rappresentate e di consegnarlo o di trasmetterlo all’ufficio incaricato dell’esazione del diritto o a persona da tale ufficio incaricata, al più tardi entro il giorno successivo allo spettacolo.

Alla lettura di questa norma la questione sembrerebbe chiara. La compilazione del borderò è da ritenersi obbligatoria, sempre e comunque. Però c’è un però… Infatti non si sa con certezza se questa norma sia tuttora in vigore o se sia stata abrogata assieme agli articoli 175 e 176 della legge.

Un lettore non avvezzo ai meccanismi del diritto potrebbe chiedersi come sia possibile che in uno stato civile e moderno non si sappia se una norma sia in vigore o no. Purtroppo è possibile. Il sistema normativo italiano è uno dei più farraginosi ed è spesso difficile aver chiaro il quadro completo delle norme che regolano una determinata materia. Non a caso in qualche governo recente è comparsa la figura del “Ministro per la semplificazione normativa” e proprio per ovviare a dubbi di questo tipo è stato aperto il sito Normattiva.it: portale della legge vigente (come si autodefinisce) curato direttamente dalle istituzioni italiane.

Purtroppo però Normattiva.it non aiuta nel nostro caso; infatti si occupa delle norme approvate dal 1945 in poi, quindi vi si trova la legge che ha apportato modifiche agli articoli 175 e 176 (ovvero il decreto legge n. 669 del 1996, art. 6, co. 4, convertito in legge n. 30 del 1997) ma non un testo consolidato e coordinato della legge sul diritto d’autore (che è del 1941) e del relativo regolamento di esecuzione (che è del 1942).
Bisogna quindi affidarsi ad altre fonti. Ad esempio (come appunto rilevato dal sito Patamu.com[5]) sul sito della SIAE compare un PDF[6] con il testo del regolamento in cui l’art. 51 risulta tutt’ora vigente; mentre sul codice del diritto d’autore diffuso online dal professor Luigi Carlo Ubertazzi (uno dei massimi esperti italiani in materia di diritto d’autore) la stessa norma risulta abrogata[7]. Di chi fidarsi? A istinto verrebbe da pensare che, essendo la SIAE la principale autorità pubblica in materia di diritto d’autore, sia sua la fonte più affidabile. Ma conoscendo da un lato il modus operandi della SIAE e i vari problemi che essa ha incontrato in questi anni (commissariamento, bilanci chiusi in rosso, vari cambi di dirigenza…) e dall’altro la competenza e la precisione del Prof. Ubertazzi, non chiuderei la questione così facilmente.
Rispolverando le mie nozioni di teoria generale del diritto e di tecnica legislativa ed essendomi confrontato con alcuni colleghi giuristi, mi si accende una lampadina chiamata “abrogazione implicita”. L’art. 51 del regolamento è infatti una norma strettamente dedicata all’attuazione dell’art. 175 legge 633/41 e fa parte del Capo V interamente dedicato al diritto demaniale, non più contemplato dalla legge. Ciò mi fa pensare che Ubertazzi abbia proprio ragionato in quel modo; che senso ha infatti considerare in vigore una norma che attua una norma espressamente abrogata? Cadendo la norma principale, dovrebbe a rigor di logica cadere anche la norma di attuazione. Il diritto è anche logica e buon senso. (Almeno, idealmente)

E’ difficile arrivare ad una conclusione certa; la questione resta comunque controversa, anche dando per buona la teoria dell’abrogazione implicita. Ho verificato anche nella sezione “legislazione” di due autorevoli quanto costose banche dati giuridiche e comunque questo benedetto art. 51 risulta ancora vigente. Probabilmente si tratta di un risvolto talmente sottile (tra l’altro in una materia di nicchia come il diritto d’autore) che è sfuggito anche a giuristi ed editori solitamente molto attenti.

Qual è l’unico modo per avere maggiore certezza su questo aspetto e per capire se l’articolo 51 debba essere considerato abrogato o meno? La strada ottimale sarebbe quella di un ulteriore intervento legislativo che dichiari espressamente abrogato l’articolo oppure che lo riscriva in modo che non vi siano più dubbi sulla sua interpretazione. In alternativa, bisogna attendere che la giurisprudenza si esprima sul punto, cioè che un giudice (possibilmente una Corte di Appello o addirittura la Cassazione) emetta un provvedimento disapplicando quella norma e quindi consolidando la teoria dell’abrogazione.[8]

Segnalo infine che il testo del regolamento del 1942 presente in appendice a questo libro è riportato considerando abrogato l’articolo 51; ovviamente questa versione del regolamento va utilizzata tenendo conto delle incertezze appena esposte.

2. Quando non pagare

[9]
Nonostante l’empasse del borderò che sembra essere sempre obbligatorio, ci sono casi chiari in cui l’ingerenza della SIAE può essere esclusa o quantomeno ridotta.

a) Caso 1: opere in pubblico dominio

Per fortuna il diritto d’autore non è eterno; arriva un momento nella vita di un’opera creativa in cui scade il termine di tutela previsto dalla legge ed essa diventa appunto di pubblico dominio, ovvero diventa patrimonio dell’umanità e nessuno può chiedervi royalties per il suo sfruttamento.

E’ il caso comune della musica classica o della musica popolare. E su questo punto di rimanda al testo della lettera che nel 2006 la Direzione Generale SIAE ha diramato alle sue sedi periferiche, relativamente all’abolizione del cosiddetto “diritto demaniale”. Riportiamo qui il testo della lettera.

SIAE – Direzione Generale | Sezione Musica – Ufficio Accordi
Prot. 2/1346/PS | Oggetto: Accordo Siae/Anci
A maggior chiarimento delle istruzioni operative fornite con la nota 2.782 del 13 giugno c.a., si precisa – in merito alla possibilità prevista dall’art. 7 di sostituire il programma musicale con una autocertificazione, che:
– In conseguenza della legge 30/97 che ha abolito il diritto demaniale ed abrogato gli artt. 175 e 176 della L. 633/41, le utilizzazioni delle opere di pubblico dominio sono libere;
– La redazione del programma musicale può, pertanto, essere sostituita, qualora ne venga fatta esplicita richiesta, da una dichiarazione in fede rilasciata dai soggetti organizzatori.
L’autocertificazione deve essere presentata anticipatamente rispetto all’evento spettacolistico e può essere prodotta soltanto nel caso in cui il repertorio programmato preveda l’esecuzione di composizioni interamente di pubblico dominio o non tutelate. Tale dichiarazione dovrà essere sempre corredata da un elenco dettagliato e fedele dei brani che saranno utilizzati o, in sostituzione, da locandine, programmi di sala o qualsiasi altra documentazione idonea a consentire alla SIAE di verificare la correttezza di quanto segnalato. Ove si ritenga opportuno, potranno essere disposti accertamenti per riscontrare la rispondenza tra il repertorio eseguito e quello dichiarato.

Si segnala anche il testo dell’accordo tra UNCALM (Unione Nazionale Circoli e Associazioni Liriche e Musicali) e SIAE, nel quale sono dettagliati chiaramente i casi in cui non è obbligatorio chiedere il permesso SIAE. E sempre nello stesso articolo si trovano due utilissimi modelli di lettera-autocertificazione ad uso degli organizzatori di eventi[10].

b) Caso 2: opere non gestite da alcuna collecting society

Dal momento che non è obbligatorio per gli autori servirsi dell’intermediazione di SIAE o di altra società omologa, esiste una miriade di opere che non è gestita da alcuna collecting society. Questo è uno di quei casi in cui a rigor di logica SIAE non dovrebbe pretendere alcunché.

Diverso ovviamente è il caso di opere non gestite direttamente da SIAE, ma comunque gestite da SIAE in nome e per conto di altra società estera. Ricordiamo infatti che SIAE, essendo l’unico ente attivo in questo settore in Italia, rappresenta sul territorio nazionale il principale riferimento per tutte le altre collecting society del mondo.

Ad ogni modo, con tutta la musica che viene prodotta nel mondo, non è affatto facile sapere se una determinata opera è sotto tutela/gestione SIAE o meno. Dal 15 settembre 2008 la SIAE ha reso accessibile a tutti, direttamente sul proprio sito web, l’archivio di Opere Musicali italiane e straniere da essa tutelate e gestite.[11] In realtà, molti hanno segnalato la poca affidabilità di questo database, il quale viene fornito da SIAE solo a scopo informativo e senza alcuna valenza di “ufficialità”. Nell’apposita pagina del sito Siae.it, si legge infatti: “Il presente archivio delle Opere Musicali SIAE, aggiornato continuamente, contiene informazioni relative alle opere musicali amministrate dalla SIAE, comprese le opere straniere amministrate in Italia dalla SIAE: la mancata presenza di un’opera in questo database non esclude tuttavia che la stessa possa comunque essere un’opera protetta.”

c) Caso 3: opere con licenze libere

Prima che i diritti d’autore giungano alla loro scadenza naturale, gli autori possono decidere di rilasciare le proprie opere con licenze che ne consentano il libero utilizzo e la libera diffusione. Ci sono varie licenze che possono svolgere questa funzione e le più conosciute sono le licenze Creative Commons (per chi non conoscesse ancora questo mondo, consiglio la visione dell’ottimo filmato divulgativo “Creative Commons: diventa Creativo”[12] o della lettura del libro “Creative Commons: manuale operativo”[13]).

In questo caso, i diritti non sono scaduti, ma l’autore ha comunque deciso di non demandare la loro tutela alla SIAE (o ad altro ente equivalente); ha preferito “autogestire” i suoi diritti, applicando all’opera una di quelle licenze.
Anche in questo caso (ovviamente dimostrando la presenza di tali licenze), la SIAE non deve pretendere alcunché.

Attualmente non sono ancora disponibili solidi modelli di lettera-autocertificazione per questa fattispecie, ma Creative Commons Italia ha rilasciato nel febbraio 2014 un apposito vademecum che invito a consultare attentamente[14].

3. Feste private… ma pubbliche

Un caso che a rigor di buon senso dovrebbe essere fuori dal campo d’azione di SIAE dovrebbe essere quello delle feste private: matrimoni, battesimi, compleanni, anniversari; tutti quegli eventi non aperti al pubblico e a cui si accede solo con specifico invito.

In realtà, il concetto di “utilizzo pubblico di opera dell’ingegno” come descritto nella legge italiana è un po’ diverso rispetto a come è percepito nel senso comune. Ciò dipende dall’articolo 15 Legge 633/1941, che, definendo il diritto di eseguire rappresentare o recitare in pubblico un’opera, ai commi 2 e 3 recita:

2) Non è considerata pubblica la esecuzione, rappresentazione o recitazione dell’opera entro la cerchia ordinaria della famiglia, del convitto, della scuola o dell’istituto di ricovero, purché non effettuata a scopo di lucro.
3) Non e’ considerata pubblica la recitazione di opere letterarie effettuata, senza scopo di lucro, all’interno di musei, archivi e biblioteche pubblici ai fini esclusivi di promozione culturale e di valorizzazione delle opere stesse individuati in base a protocolli di intesa tra la SIAE e il Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo.

Ne consegue che un matrimonio, un battesimo, un compleanno, pur essendo eventi “privati”, per la legge possono essere considerati “pubblici” se coinvolgono un gruppo di persone che eccede la cerchia ordinaria della famiglia e se tenuti in luoghi che normalmente sono accessibili al pubblico (come ad esempio ristoranti, bar, alberghi, agriturismi…)[15]; dunque in quel caso risultano sotto il campo d’azione del diritto d’autore.

Infatti la SIAE classifica questo tipo di eventi come “Trattenimenti Privati Gratuiti”, ovvero festeggiamenti a carattere privato nel corso dei quali avvengono esecuzioni di brani musicali appartenenti al repertorio SIAE; e per essi prevede specifiche tariffe. Si va da un minimo di circa 100 euro (più tasse e commissioni) per eventi sotto le 100 persone che prevedano solo ascolto di musica; e si arriva a quasi 600 euro (più tasse e commissioni) per eventi oltre le 300 persone con momenti di ballo.

4. L’intermediazione dell’intermediazione (associazioni varie e convenzioni)

Vista la complessità della situazione, è ovvio che per un soggetto non esperto in materia di diritto d’autore e di pratiche SIAE non sia facile muoversi nella giungla di adempimenti e licenze per poter realizzare le proprie iniziative culturali e di intrattenimento rimanendo nella piena legalità.

Proprio per venire incontro a questa esigenza varie associazioni di categoria hanno sottoscritto convenzioni con SIAE di cui possono avvantaggiarsi tutti i loro iscritti. SIAE ovviamente non stipula accordi con qualunque associazione ma solo con le principali, ritenute sufficientemente rappresentative (a livello nazionale o in alcuni casi regionale).

Se da un lato questo fenomeno rende la vita più semplice ai singoli operatori (commercianti, artisti, organizzatori…), dall’altro non fa altro che accentuare la prassi del “forfait” e quindi rendere meno chiaro agli occhi degli utilizzatori quale sia il vero peso dei proventi versati a titolo di diritti d’autore. Inoltre ciò aggiunge uno step di intermediazione in un mondo digitale e telematico che invece va nella direzione opposta della disintermediazione.

5. Gli accertamenti da parte di SIAE

Come abbiamo visto, infatti, la SIAE, pur nascendo come entità associativa di autotutela degli interessi economici degli autori, ha poi visto una trasformazione in ente pubblico e un progressivo ampliamento delle sue funzioni grazie ai vari interventi legislativi che le hanno attribuito veri e propri poteri di controllo e ispezione. A tal proposito, è utile fare innanzitutto alcune precisazioni sul ruolo dei soggetti che si occupano degli accertamenti per conto di SIAE: questi soggetti, che si occupano dei controlli presso locali pubblici, teatri, eventi (e che sono comunemente detti “ispettori SIAE”), hanno un ruolo di pubblico ufficiale, ma solo nell’esercizio delle loro funzioni di controllo.

A confermare questa qualificazione vi è la giurisprudenza, secondo la quale gli ispettori SIAE, indipendentemente che svolgano la loro attività in via subordinata o volontaria, retribuita o a titolo gratuito, debbano essere intesi come pubblici ufficiali, in quanto svolgono specifiche funzioni pubbliche (di carattere amministrativo e tributario), con redazione di verbali e atti certificativi autoritativi, ai sensi dell’art. 357 codice penale (norma che definisce il concetto di “pubblico ufficiale”).

Attenzione però, che solo alcuni degli operatori SIAE hanno specifiche funzioni di ispezione e controllo; altri hanno solo mansioni per così dire “d’ufficio”. E’ comunque sempre buona norma chiedere loro di qualificarsi correttamente all’inizio dell’eventuale controllo.[16]

Sulle modalità con cui vengono svolti questi accertamenti circolano spesso polemiche e lamentele[17], dovute più che altro all’arbitrarietà utilizzata dagli ispettori e sulla conseguenza disparità di trattamento che si rileva anche nel caso di situazioni pressoché identiche.

Teniamo poi presente un aspetto essenziale: nel caso vengano rilevate irregolarità, gli ispettori SIAE emettono un verbale che ha già valore di sanzione amministrativa e quindi, nel caso il soggetto sanzionato voglia contestare l’addebito, è necessaria l’impugnazione di fronte all’autorità giudiziaria (cosa che richiede l’assistenza di un legale e che comporta il pagamento delle spese di giudizio).

Paragrafo liberamente tratto da http://aliprandi.blogspot.it/2013/09/controversa-questione-bordero-siae.html. ↵

http://it.wikipedia.org/wiki/Borderò ↵

Si veda l'apposita pagine web del sito SIAE http://www.siae.it/URP.asp?link_page=Urp_UtilizzatoriModulistica.htm. ↵

Paragrafo tratto da http://aliprandi.blogspot.it/2013/09/controversa-questione-bordero-siae.html. ↵

Si veda l'articolo "Quando la SIAE obbliga a compilare il borderò in base alla legge (abrogata)": http://www.patamu.com/index.php/it/aboutpatamu/item/106-bordero-siae-lo-impone-la-legge-abrogata. ↵

Il documento è disponibile all'indirizzo http://www.ubertazzi.it/it/codice/doc152.pdf. ↵

Lo stesso accade sul sito Medialaw.it: http://www.medialaw.it/autore/19421369.htm. ↵

Sul tema è intervenuto anche un parlamentare, il deputato Stefano Quintarelli, che nel settembre del 2013 ha scritto una lettera aperta al Direttore Generale SIAE Blandini chiedendo chiarimenti; purtroppo però questa iniziativa ha incontrato il muro di gomma di SIAE e non ha portato alcun esito concreto. Per maggiori dettagli si veda l'articolo "Se un parlamentare scrive alla SIAE..." disponibile all'indirizzo http://aliprandi.blogspot.it/2013/09/parlamentare-scrive-alla-SIAE.html. ↵

Paragrafo tratto da http://aliprandi.blogspot.it/2014/01/non-pagare-SIAE.html. ↵

Si veda il sito http://www.uncalm.it/uncalm/rapporti%20siae.htm. ↵

L'archivio è accessibile da http://operemusicali.siae.it/OpereMusicali/start.do?language=it. ↵

Il filmato è disponibile su YouTube o sul sito di Creative Commons Italia all'indirizzo http://www.creativecommons.it/DiventaCreativo. ↵

Il libro è liberamente accessibile online all'indirizzo http://www.aliprandi.org/manuale-cc. ↵

Il vademecum è disponibile all'indirizzo http://selili.polito.it/sites/selili.polito.it/files/vademecum_selili_24_2_14.pdf. ↵

Per un approfondimento più preciso su quali siano i criteri per definire se un luogo è da intendere pubblico o privato si rimanda alla circolare del Ministero dell'Interno del 19 maggio 1984, N.1015506/13500, disponibile su http://architettura.it/notes/ns_nazionale/anno_80-84/L.CIRC.1015506-84.html. La circolare fa a sua volta riferimento ai principi giurisprudenziali precedentemente esposti dalla Corte Costituzionale con la sentenza n.56 del 9 aprile 1970. ↵

Paragrafo tratto dalla puntata 26 della rubrica Chiedilo all'avvocato: http://aliprandi.blogspot.it/2013/09/ispettori-siae-pubblici-ufficiali.html. ↵

A tal proposito si veda ad esempio l'articolo "Diritto d’autore: quattro domande alla Siae sulla riscossione (senza sarcasmo)" in cui Guido Scorza incalza la dirigenza SIAE su alcuni temi chiave: http://www.ilfattoquotidiano.it/2015/01/22/diritto-dautore-quattro-domande-alla-siae-sulla-riscossione-senza-sarcasmo/1360643/. Successivamente il Direttore Generale Blandini ha risposto fornendo la posizione ufficiale dell'ente: http://www.ilfattoquotidiano.it/2015/01/26/diritto-dautore-quattro-risposte-sulla-riscossione/1370883/. ↵

4

Aspetti problematici e questioni aperte

Premessa

Com’è già emerso diffusamente nei capitoli precedenti e come sottolineeremo in questo capito, i nodi critici del sistema SIAE non mancano. D’altro canto, bisogna anche dire che la SIAE è un bersaglio facile per le critiche anche più aspre, dal momento che – inutile negarlo – è percepita sostanzialmente come un “ente che chiede soldi” più che un ente che tutela le prerogative di una categoria professionale (gli autori). Sono molte le community online e i blog che sparano a zero sull’ente, evidenziando i vari nodi problematici ed enfatizzando le notizie di cronaca che vedono coinvolta la SIAE (si pensi alle notizie relative alla vicenda personale di Gino Paoli, ex Presidente della SIAE)

In questo capito cercheremo di riportare, con un approccio il più possibile neutro e informativo, i principali aspetti problematici e le varie questioni aperte emersi soprattutto in questi ultimi anni.

1. Un ente figlio della cultura burocratica

[1]
Per un esame di Storia della pubblica amministrazione lessi l’apprezzabile libro in cui Guido Melis racconta l’evoluzione storico-culturale del fenomeno della burocrazia dai tempi di Cavour ai giorni nostri[2], spiegando come la cultura burocratica sia molto radicata nella pubblica amministrazione italiana. Una cultura in cui l’attenzione alla forma, alla procedura, al protocollo, diventa prioritaria rispetto all’efficienza, anche a scapito del buon senso. Il burocrate per sua natura non è ben disposto verso la trasparenza e la semplificazione. D’altronde, la complicazione documentale e procedurale dà maggiore potere e fa sentire indispensabile colui che in quella complicazione sa destreggiarsi.

E’ questo un problema generale che attanaglia ancora oggi l’apparato pubblico italiano e da cui è difficile liberarsi nonostante le più recenti riforme in materia di semplificazione, trasparenza e digitalizzazione. Le riforme infatti rischiano sempre di rimanere sulla carta quando si scontrano con le resistenze “umane” di migliaia di operatori che sono entrati nel sistema prima che si sentisse l’esigenza di innovarlo.

La SIAE, che come abbiamo visto nasce come associazione privata, è stata negli anni soggetta ad un crescente livello di burocratizzazione e ancora oggi si porta dietro tutte le criticità che ciò può comportare. E ovviamente, per i motivi illustrati poco fa, oppone resistenza all’innovazione. E’ molto utopistico quindi pensare, come pare che stia facendo il legislatore italiano da un po’ di anni, che l’ente si auto-riformi per uno slancio illuminista e innovatore.

La burocrazia non è cattiva a priori; le procedure rigide servono (almeno in linea di principio) anche a garantire certezza e precisione. Ma è sicuramente cattiva quando diventa artificiosa, fine a se stessa e contraria al buon senso. La cattiva burocrazia, infatti, invece di garantire trasparenza aumenta l’opacità del sistema.

Più cattiva della burocrazia cattiva è poi la burocrazia in cui il burocrate ha ampia discrezionalità; una burocrazia in cui le norme procedurali vanno addirittura in secondo piano rispetto alle prassi di singoli ufficio o di singoli addetti. E ancora peggiore, la burocrazia in cui una prassi del tutto arbitraria si è incancrenita e irrigidita, rimanendo così immune a riforme e innovazioni anche importanti. “Da noi si è sempre fatto così” diventa quindi la regola sopra le regole, il motto a cui anche i nuovi arrivati devono abituarsi, specie quando coloro che guidano gli uffici hanno un’età media molto alta e sono quindi entrati nel sistema ben prima che fosse percepita l’esigenza di un superamento del modello vetero-burocratico.

A mio modesto parere, e sulla base delle segnalazioni che raccolgo quasi quotidianamente con la mia attività di divulgazione e di consulenza, Siae è affetta proprio da tutti questi mali.

Si contano a migliaia i casi di diversi incaricati SIAE che applicano parametri diversi per situazioni simili tra loro, come anche i casi in cui si spinge per accordi a forfait sulla base della semplice “promessa” che ciò eviterà controlli e complicazioni in futuro. Le modalità con cui vengono applicati certi parametri sono troppo oscure e, come segnalato in varie occasioni dagli utenti, a volte rasentano la scorrettezza.

2. La questione del monopolio

a) Monopolio… in che senso?

Il fatto che la legge riservi solo alla SIAE la possibilità di svolgere in Italia l’attività di intermediazione sui diritti d’autore crea da anni un acceso dibattito. Innanzitutto precisiamo che “monopolio” non è forse il termine più adatto per definire questa situazione, la legge parla infatti di “esclusiva”; anche se di fatto l’effetto è quello di creare una situazione di monopolio. Come abbiamo già accennato nel primo capitolo, tutto dipende da tre semplici parole inserite nell’articolo 180 della legge 633/1941: “in via esclusiva”.

Sulla questione del cosiddetto monopolio sono state spese molte parole online e forse il tema è stato eccessivamente enfatizzato e strumentalizzato. Resta comunque indiscutibile che in Europa solo l’Italia e l’Austria presentano una situazione del genere; in altri paesi la gestione collettiva dei diritti è da tempo liberalizzata, anche se poi non in tutti si è effettivamente creata una pluralità di soggetti che operano in concorrenza tra loro (motivo per cui alcuni sostengono la teoria secondo cui quello della gestione dei diritti sia un mercato particolare, tendente ad una situazione di “monopolio naturale”)[3].

L’argomento è complesso e non può dunque essere inquadrato solo alla luce delle eccessive semplificazioni che si sono viste circolare in rete in questi ultimi anni.

b) Un monopolio molto discusso ma comunque legittimo

Nel febbraio 2014 è stata pubblicata una sentenza della Corte di giustizia UE che, pur non occupandosi direttamente del contesto italiano bensì di quello ceco (il caso vede infatti protagoniste la OSA, ente di gestione collettiva della Repubblica Ceca, e un istituto termale della località Mariánské Lázně), ha fornito alcune indicazioni interpretative utili a comprendere se una situazione di “monopolio” (più propriamente “esclusiva”) come quella prevista a favore di SIAE dall’art. 180 della legge 633/41 sia o meno compatibile con il diritto dell’Unione Europea.

La risposta della Corte è stata in sostanza: “sì, è compatibile; ma solo a certe condizioni”. E’ essenziale cioè che l’ente di gestione collettiva che esercita in regime di esclusiva non applichi tariffe sensibilmente più elevate di quelle praticate negli altri Stati UE (purché il confronto dei livelli delle tariffe sia stato effettuato su base omogenea), e non pratichi prezzi eccessivi, privi di ogni ragionevole rapporto con il valore economico della prestazione fornita (si veda il punto 3 delle conclusioni della sentenza).

Dunque, come giustamente ha rilevato l’avvocato Angelo Greco sul sito LaLeggePerTutti, “ora la contesa si sposterà su un altro campo, ossia quello della verifica se le tariffe praticate dalle società di raccolta dei diritti d’autore siano davvero competitive o, invece, siano un abuso di posizione dominante. E la valutazione non potrà essere fatta in termini assoluti, ma avendo a riferimento la media pratica da tutta Europa. Come a dire: se tutte le società di gestione fanno cartello stabilendo un prezzo più o meno univoco, il problema di superare la “media” non si porrà mai…”.[4]

Per comprendere meglio il ragionamento effettuato dalla corte, si rimanda comunque ad una lettura integrale della sentenza (sentenza CGUE, quarta sezione, del 27 febbraio 2014, nella causa causa C‑351/12).[5]

c) La questione del monopolio nella direttiva del 2014

Quando negli scorsi anni è stato avviato il dibattito a livello europeo per la redazione di una direttiva che armonizzasse le normative nazionali in materia di gestione collettiva dei diritti d’autore, molti hanno pensato che finalmente fosse la volta buona per arrivare ad un superamento netto del sistema monopolistico che ha accompagnato l’Italia per decenni.

In realtà la direttiva non è stata molto coraggiosa su questo tema e non si è espressa direttamente sulla possibilità di attribuire un’esclusiva agli enti da parte dei legislatori nazionali. La direttiva si è più che altro preoccupata di porre dei principi affinché le collecting society europee operino in un’ottica multiterritoriale e non strettamente nazionale e affinché si crei un effettivo mercato trasnazionale tra i paesi dell’UE. Ciò ovviamente non può non impattare, quantomeno in via indiretta, sulla questione del monopolio. Ci toccherà però aspettare il formale recepimento della direttiva (che, ricordiamolo, dovrà avvenire entro l’aprile del 2016) per capire come il legislatore italiano deciderà di implementare questi principi.

3. Abolire la SIAE? La liberalizzazione del settore e le relative problematiche

Chi non ha ben presente la complessità della questione, grida allo scandalo e sostiene che buona parte dei problemi potrebbe essere risolta semplicemente togliendo a SIAE la sua posizione di “monopolista” e lasciando che essa si confronti nel libero mercato con nuovi soggetti. Alcuni autori addirittura spingono per una radicale abolizione dell’ente.[6]

Il mio approccio è invece più prudente perché, nonostante i mostruosi segni di malfunzionamento (che sono già stati messi in luce in moltissime altre sedi e su cui quindi non mi dilungo), ad oggi non esiste altro ente in grado di svolgere in modo efficace l’attività svolta finora da SIAE. Chi spinge con irruenza verso la radicale abolizione è perchè non ha ben chiara la complessità della situazione e quante siano le funzioni demandate a SIAE. Ne consegue che una liberalizzazione della gestione collettiva dei diritti d’autore fatta in modo avventato e non ben ragionato rischierebbe di creare ulteriore confusione e aumentare le storture del sistema.

Pensiamo infatti ai cosiddetti “servizi a rete” come la comunicazione e i trasporti. Per esempio, che senso ha liberalizzare i servizi telefonici se poi si lascia la rete in mano ad un unico soggetto che poi è anche uno dei soggetti che fornisce il servizio? Si realizzerebbe una concorrenza solo apparente, in cui in realtà il soggetto che prima era monopolista de jure ora è monopolista de facto. Tutte le liberalizzazioni di servizi che si appoggiano su una rete (e nel caso di SIAE la rete sono tutti le sue sedi territoriali e si suoi uffici mandatari) e che sono stati per decenni centralizzati incontrano questo problema e richiedono quindi un’attenta riflessione.

Bisogna infatti tenere ben presente che la SIAE incarna in sé non solo funzioni di “rappresentanza” degli interessi dei titolari dei diritti (autori ed editori) ma anche funzioni di “controllo” che si estendono su tutto il territorio nazionale. In altre parole, la SIAE non è solo l’ente che (in regime di monopolio) rappresenta gli interessi dei creativi ma è anche una grande rete (burocratizzata e dai meccanismi spesso obsoleti) di uffici e incaricati che si occupano di rilasciare i permessi e di effettuare i vari controlli sul territorio nazionale.

Il primo passo da compiere sarebbe quindi proprio trovare il modo per scindere queste due funzioni della SIAE (e di farlo in ottica di efficienza ed economicità): da un lato creare un ente  che, con regole chiare e con massima trasparenza, si occupi del controllo, della gestione degli uffici territoriali, dei rapporti con gli utilizzatori delle opere; dall’altro liberalizzare l’aspetto della gestione dei diritti e della rappresentanza degli autori, stabilendo chiare regole per garantire in modo equo e trasparente l’accesso a questa attività da parte dei soggetti privati (associazioni, consorzi, etc.). Inoltre, tutto ciò deve essere fatto con una prospettiva il più possibile internazionale o quanto meno europea, dato che ci troviamo in un mercato del copyright ormai globalizzato. E ciò aggiunge altri aspetti di delicatezza e cautela.

4. Un monopolio già scalfito

a) La soluzione dell’iscrizione a società estere

Per coloro che necessitano dei servizi di una collecting society ma che non vogliono appoggiarsi a SIAE, una delle soluzioni è quella di rivolgersi ad altre società omologhe presenti in altri stati dell’Unione Europea. Ciò è possibile in virtù dei principi di libera circolazione delle persone, dei servizi e dei capitali sanciti dal Titolo IV (articoli 45 e seguenti) del Trattato sul funzionamento dell’Unione Europea (TFUE).[7]

Infatti, non sono rari i casi di autori italiani che, a seconda delle loro specifiche esigenze (dipendenti da vari fattori, come il tipo di opere composte, il tipo di mercato a cui si rivolgono, le case editrici con cui collaborano), risultano iscritti alla GEMA tedesca, alla SACEM francese, alla SUISA svizzera, alla PRS britannica.

Ciò non va in conflitto con il cosiddetto monopolio SIAE sia perché l’articolo 180 attribuisce un’esclusiva di carattere territoriale e sia perché vi è la solida copertura dei principi del diritto europeo.

b) Un monopolio superato grazie ad Internet: il caso Soundreef e il caso Patamu Live

Come spesso accade nei settori legati in qualche modo all’evoluzione tecnologica, il mercato risulta più avanti del diritto per ragioni che sono fisiologiche: d’altronde, il processo di consolidamento del diritto e di scrittura delle norme è necessariamente più lento delle dinamiche sociali ed economiche. Quindi, in attesa che il legislatore italiano superi il nodo del monopolio con una riscrittura dell’art. 180 Legge 633/9141, il mercato si è già portato avanti cercando nuove soluzioni pur muovendosi del solco della legislazione vigente.

Dei giovani imprenditori italiani hanno infatti pensato di fondare una nuova collecting society che operasse principalmente attraverso Internet e, per evitare di incappare nella violazione dell’art. 180, hanno registrato la società fuori dall’Italia. Soundreef LTD ha infatti sede legale in Regno Unito ed è attiva dal 2011, gestendo e raccogliendo royalty in quattordici paesi, prevalentemente europei. Il caso di Soundreef, a livello formale, risulta quindi riconducibile alla fattispecie trattata nel paragrafo precedente.

SIAE tuttavia ha sollevato spesso remore in merito alle modalità con cui Soundreef esercitava la sua attività sul territorio italiano, sostenendo che vi fosse comunque una violazione del principio di esclusiva (si veda la posizione ufficiale di SIAE espressa in un apposito comunicato[8]). La diatriba ha portato addirittura ad una decisione giudiziale che però ha confermato la legittimità dell’operato di Soundreef. Nell’settembre 2014 infatti un’ordinanza del Tribunale di Milano ha stabilito:

“Non vi sono allo stato sufficienti elementi per ritenere che la diffusione di musica da parte di Soundreef nel territorio italiano sia illecita in forza della riserva concessa alla SIAE dall’art. 180 L. aut. nè sembra infatti potersi affermare che la musica […] gestita da Soundreef e da questa diffusa in Italia in centri commerciali GDO e simili, debba obbligatoriamente essere affidata all’intermediazione di SIAE. Una simile pretesa entrerebbe in conflitto con i principi del libero mercato in ambito comunitario e con i fondamentali principi della libera concorrenza. […] Inoltre, non può dirsi che per le collecting society ricorra un obbligo di operare in Italia solo tramite accordi di reciprocità con la collecting society locale. Quest’ipotesi si pone come facoltà rimessa alle parti, ma non come obbligo” [9]

Un’altra interessante iniziativa che va nella direzione del superamento de facto di una situazione di monopolio è quella lanciata dai fondatori del sito Patamu.com e denominata “Patamu Live”. Questo sistema sfrutta un altro principio contenuto nel già citato art. 180 Legge 633/1941 e più precisamente quello stabilito dal comma 4: “La suddetta esclusività di poteri non pregiudica la facoltà spettante all’autore, ai suoi successori o agli aventi causa, di esercitare direttamente i diritti loro riconosciuti da questa legge.” Per effetto di questa disposizione ogni autore ha sempre la facoltà di non servirsi di alcuna società di gestione collettiva (nè italiana nè estera) e di attivarsi autonomamente per la riscossione.

Come abbiamo già spiegato nel primo capitolo, si tratta di un’attività piuttosto complessa, perciò questa possibilità non era mai stata realmente sfruttata dagli autori italiani.

Il servizio offerto da Patamu Live cerca invece di rendere questa strada più facilmente percorribile; ovviamente ci si riferisci a quelle band o a quegli artisti che si esibiscono dal vivo suonando unicamente un repertorio proprio o comunque di artisti non iscritti ad una collecting society. Ad ogni modo, per maggiori informazioni sul funzionamento del servizio, si rimanda al sito ufficiale[10].

5. Il delicato tema dell’equo compenso per copia privata

Uno dei temi più discussi tra quelli che coinvolgono SIAE è quello del cosiddetto “equo compenso per copia privata”. Varie “leggende” circolano su questo tema, quindi è opportuno fare qualche precisazione.

Si tratta di una somma che viene prelevata alla fonte sul prezzo di dispositivi e supporti atti alla memorizzazione di file: CD e DVD vergini, hard disk, pennette USB, memorie flash etc. L’idea di fondo è che, statisticamente, questi supporti siano utilizzati per lo più per realizzare copie private di opere protette dal diritto d’autore; e dunque la legge prevede che a priori, quindi al di là dell’effettivo utilizzo che ne venga fatto, una percentuale del prezzo debba essere versata alla SIAE dai produttori. SIAE poi si preoccuperà di ripartire questi proventi secondo i suoi (non sempre chiari) criteri.

La definizione fornita da SIAE sul suo Internet “addolcisce un po’ la pillola”, cercando di porre maggiormente l’accento sulle motivazioni che hanno portato i legislatori alla scelta di questa soluzione: “La Copia Privata è il compenso che si applica, tramite una royalty sui supporti vergini fonografici o audiovisivi in cambio della possibilità di effettuare registrazioni di opere protette dal diritto d’autore. In questo modo ognuno può effettuare una copia con grande risparmio rispetto all’acquisto di un altro originale oltre a quello di cui si è già in possesso. Prima dell’introduzione della copia privata, non era possibile registrare copie di opere tutelate.”

Bisogna in effetti tener presente che quella dell’equo compenso è una soluzione adottata (pur con modalità e proporzioni diverse) in buona parte dei paesi dell’Unione Europea (23 paesi sui 28 totali) e in molti tra i principali paesi industrializzati (come ad esempio Australia, Canada, USA).

In Italia questo istituto è stato originariamente disciplinato dalla Legge 5 febbraio 1992 n. 93, in materia di “Norme a favore delle imprese fonografiche e compensi per le riproduzioni private senza scopo di lucro.” Nel tempo ha subito numerose modifiche e tra le più importanti citiamo il recepimento della Direttiva europea 29/2001/CE. Il suo ammontare è stabilito, ai sensi della Legge 633/1941 con decreto del Ministero per i beni e le attività culturali.

In particolare, il contributo è dato da una parte del prezzo finale del prodotto per quanto riguarda gli apparecchi destinati solamente alla registrazione, mentre per gli apparecchi a più funzioni viene calcolato sul prezzo di un prodotto monofunzionale equivalente. Il contributo è applicato anche a supporti di registrazione analogici e digitali come CD-R, DVD-R, Hard disk, chiavette USB e schede di memoria; in tal caso esso viene calcolato in base alla capacità del supporto. Con il Decreto ministeriale 30 dicembre 2009, in materia di “Determinazione del compenso per la riproduzione privata di fonogrammi e di videogrammi ai sensi dell’art. 71-septies della legge 22 aprile 1941, n. 633″ sono state riviste le tabelle dei contributi per la copia privata, estendendole anche a chiavette USB, schede di memoria e altre categorie non contemplate in precedenza. Successivamente, con il Decreto ministeriale 20 giugno 2014, in materia di “Determinazione del compenso per la riproduzione privata di fonogrammi e di videogrammi ai sensi dell’art. 71-septies della legge 22 aprile 1941, n. 633.”, vi è stato un’ulteriore rialzo del contributo per la copia privata, tanto da spingere molti produttori, come Samsung e Apple, ad alzare i prezzi per compensare le nuove tariffe.[11]

Vi sono casi (ovviamente eccezionali) in cui è possibile richiedere a SIAE un’esenzione dal versamento di questo contributo, come ad esempio: supporti Vergini (cd-r e dvd-r) destinati al settore medicale; Consolle di videogiochi con hard disk interno; apparecchi di registrazione e supporti vergini spediti verso altri paesi dell’Unione Europea o esportati verso paesi terzi; supporti vergini di fatto inidonei alla “copia privata”; supporti vergini acquistati da imprese di duplicazione (fonte: sito SIAE).

Infine casi in cui è possibile invece chiedere il rimborso di quanto già versato a titolo di compenso per copia privata, come ad esempio: prodotti spediti verso altri paesi dell’unione europea o esportati verso paesi terzi; supporti vergini ceduti a imprese di duplicazione; prodotti acquistati da soggetti diversi da persone fisiche per l’archiviazione di dati, documenti digitali o registrazioni propri (fonte: sito SIAE).

Il tema dell’equo compenso genera vari equivoci tra cui principalmente quello che si tratti di una “tassa”. Bisogna dire che, se formalmente si tratta di un compenso a titolo di diritti d’autore, di fatto si comporta come un’imposta, ovvero come una somma che viene prelevata alla fonte e in modo asettico su un certo tipo di prodotti. Senza dubbio le somme raccolte con questo sistema sono cospicue (si parla di un ordine di grandezza di più di cento milioni di euro annui, secondo le stime degli ultimi anni) e dunque necessariamente diventa un nodo che genera discussioni spesso molto aspre nei toni.

Nel marzo 2015 una sentenza della Corte di Giustizia UE si è occupata del tema in occasione di una causa tra Copydan Båndkopi e Nokia Danmark (causa C‑463/12), ribadendo il principio secondo cui i soggetti diversi dalle persone fisiche abbiano diritto, a certe condizioni, al rimborso di quanto versato a titolo di equo compenso sul prezzo dei dispositivi. Questo perché aziende e professionisti (pensiamo ad esempio ai fotografi, agli architetti, alle aziende di produzione multimediale, che hanno bisogno di moltissimo spazio storage) verosimilmente utilizzano i supporti di memorizzazione non per fare copie private di opere dell’ingeno bensì per archiviare i contenuti che producono a causa della loro attività. [12]

6. Il sistema SIAE e il sistema delle licenze open (Creative Commons e simili)

Uno dei dilemmi emersi in questi ultimi dieci anni riguarda il rapporto che ha il sistema di gestione collettiva, rigido e burocratizzato, tipico di SIAE e nuove forme di auto-gestione dei diritti d’autore come le licenze open. Queste licenze (tra cui le più note sono le Creative Commons) integrano per loro natura un modello disintermediato dei diritti d’autore, nel quale è appunto l’autore stesso (o comunque il titolare dei diritti) a gestire i diritti sulla sua opera attraverso l’applicazione di una licenza d’uso.

Questa pratica non è vista di buon occhio da buona parte delle collecting society, poiché vista in conflitto con l’attività di intermediazione da esse svolta. In altre parole, l’autore deve scegliere se preferisce gestire autonomamente i suoi diritti (per di più in un’ottica open) o se al contrario vuole demandare questa attività ad un soggetto intermediario. Tecnicamente le due cose potrebbero convivere (come dimostrato dal progetto “sperimentale” della collecting society olandese BUMA/STEMRA[13]).

Ad inizio del 2009 è stato costituito un gruppo di lavoro[14] che comprendeva sia i portavoce della community italiana Creative Commons sia alcuni dirigenti SIAE per capire se fosse possibile sperimentare anche in Italia una soluzione simile a quella olandese, cioè se fosse possibile modificare la normativa interna di SIAE affinché gli autori iscritti potessero in alcuni casi e ad alcune condizioni rilasciare le loro opere sotto licenza open. L’iniziativa, indubbiamente meritoria, in realtà è finita in un nulla di fatto a causa dell’abbandono dei lavori da parte di SIAE (per altro registrato per facta concludentia e mai ufficialmente comunicato dall’ente).

E a conferma dell’intenzione di SIAE di non accettare alcuna apertura in tal senso, è arrivata l’approvazione del nuovo Regolamento generale (febbraio 2013), anch’essi improntati all’esclusione del modello open come possibilità parallela. Il rapporto autore-SIAE – come abbiamo già spiegato – è un rapporto esclusivo, per effetto dell’art. 24 del testo vigente.

Contro questo approccio eccessivamente rigido si è espressa la direttiva Barnier del 2014. Tra i punti chiave della direttiva c’è proprio un riferimento esplicito al fenomeno dell’open licensing: si chiede infatti alle collecting europee una maggiore flessibilità, in modo da rendersi più adeguate ad un mercato dei contenuti creativi sempre più digitale e transnazionale.

In particolare, all’articolo 5 della direttiva, vengono definiti i diritti e le prerogative che le collecting society devono garantire agli autori iscritti. E tra questi, al comma 3, vi è proprio quello di “concedere licenze per l’uso non commerciale di diritti, categorie di diritti o tipi di opere e altri materiali protetti di loro scelta”.[15]

In sostanza, anche gli autori iscritti a una collecting society dovranno avere la possibilità di scegliere quali opere affidare alla gestione dell’ente e quali invece “auto-gestire” secondo altri modelli (tra cui ad esempio l’applicazione di una licenza open). Il citato articolo 24 del Regolamento Generale SIAE dovrà quindi essere oggetto di modifica per risultare compatibile con il nuovo quadro giuridico sancito dalla direttiva.[16]

7. In attesa della riforma… forzata. In attesa del recepimento della direttiva Barnier

Quando negli scorsi anni è stata annunciata la proposta di direttiva in materia di gestione collettiva molti ingenuamente (me compreso) hanno gridato alla fine della situazione di monopolio esistente in Italia e a una liberalizzazione del settore.

In realtà, come abbiamo già segnalato, il testo definitivo della direttiva non si è espresso direttamente sul tema e ha preferito procedere in modo più cauto e probabilmente più velato.

In sostanza il legislatore europeo non ha ritenuto prioritario stabilire che i paesi membri dell’UE rimuovessero riserve legislative a favore di situazioni monopolistiche; al contrario si è invece concentrato sulla creazione di un mercato dei diritti d’autore e connessi che abbia realmente un carattere transnazionale e che risponda a tangibili criteri di trasparenza ed efficienza degli enti preposti.

Abbiamo riportato in appendice il testo della direttiva e i lettori sono invitati a prenderne visione. Sarà facile rendersi conto che le problematiche emerse in queste pagine (e specialmente in questo capitolo) dovranno necessariamente essere affrontate dal legislatore italiano (e si spera senza la solita superficialità), per non incorrere nel rischio di procedure di infrazione da parte dell’Unione Europea.

Questo libro è stato chiuso in redazione nell’aprile del 2015 proprio a un anno dalla scadenza imposta dalla direttiva per la sua implementazione da parte degli stati membri (10 aprile 2016). Al momento della chiusura redazionale dell’opera, non si è registrato alcun serio cenno sul tema da parte del legislatore italiano (che sembra sempre impegnato in faccende ben più urgenti); mentre da parte della nuova dirigenza SIAE (nella persona del presidente Filippo Sugar, eletto dopo le dimissioni forzate di Gino Paoli) si sono viste solo alcune promesse di rinnovamento fatte in occasione di interviste giornalistiche.[17]

Non è da escludere che, come spesso accade, l’Italia se la prenda comoda e arrivi a ridosso della scadenza con una legge che non fa altro che riprodurre pedissequamente passaggi sostanziosi della direttiva.

Questo paragrafo è tratto dall'articolo "La (cattiva) burocrazia e la Siae" disponibile online su http://www.mysolutionpost.it/blogs/it-law/piana/2015/03/cattiva-burocrazia-siae.aspx. ↵

Guido Melis, La burocrazia, Il Mulino, 2003. ↵

"Si definisce monopolio naturale una configurazione industriale in cui il numero ottimale di imprese presenti sul mercato è uno. Il monopolio naturale si manifesta quando nell'intervallo di produzione rilevante, ossia nell'intorno del volume di produzione domandato dal mercato, la funzione di costo è subadditiva. Ciò significa che i costi sostenuti da una sola impresa nel produrre l'intera quantità domandata sono inferiori a quelli che sosterrebbero due o più imprese contemporaneamente presenti sul mercato. Sotto queste condizioni, la presenza di un unico operatore è più efficiente di una pluralità di imprese, fermi restando i costi sociali comunque generati da un monopolista." Cfr. http://it.wikipedia.org/wiki/Monopolio_naturale. ↵

Vedi l'articolo "SIAE legittima o fuorilegge a seconda delle tariffe. Lo dice la Corte di Giustizia UE", disponibile su http://www.laleggepertutti.it/47698_siae-legittima-o-fuorilegge-a-seconda-delle-tariffe-lo-dice-la-corte-di-giustizia-ue. ↵

Il testo è disponibile qui: http://aliprandi.blogspot.it/2014/03/monopolio-SIAE-legittimo-CGUE.html. ↵

Si veda ad esempio il libro dal titolo eloquente ("Abolire la SIAE") nel quale Salvatore Primiceri (più che altro con spirito provocatorio) spiega perchè un ente come la SIAE non ha più ragion d'essere. ↵

Vedi il testo integrale del trattato: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/HTML/?uri=CELEX:12012E/TXT&from=IT. ↵

Il comunicato è disponibile alla pagina http://lasiae.blogspot.com/2014/10/siae-posizione-ufficiale-soundreef.html. ↵

Il testo integrale dell'ordinanza è disponibile su http://lasiae.blogspot.it/2015/02/ordinanza-caso-soundreef-siae.html. ↵

http://www.patamu.com/patamulive. ↵

Paragrafo liberamente tratto da http://it.wikipedia.org/wiki/Equo_compenso_in_Italia. ↵

Per un approfondimento si legga il testo della sentenza (http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=162691&pageIndex=0&doclang=IT&mode=lst&dir=&occ=first&%20part=1&cid=166532).

http://punto-informatico.it/2054803/PI/News/siae-olandese-accoglie-creative-commons.aspx ↵

Si veda il comunicato datato 10 gennaio 2009: http://www.creativecommons.it/node/707. ↵

Il successivo comma 4, inoltre, precisa: "I titolari dei diritti hanno il diritto di ritirare l’autorizzazione di gestire diritti, categorie di diritti o tipi di opere e altri materiali protetti da loro concessa a un organismo di gestione collettiva o di revocare a un organismo di gestione collettiva diritti, categorie di diritti o tipi di opere e altri materiali protetti di loro scelta, conformemente al paragrafo 2, per i territori di loro scelta, con un ragionevole preavviso non superiore a sei mesi. L’organismo di gestione collettiva può decidere che tale ritiro o revoca produca effetti soltanto alla fine dell’esercizio finanziario." ↵

A tal proposito si veda anche l'articolo "La scelta di diffondere musica senza Siae sarà permessa anche agli autori famosi" (www.mysolutionpost.it/blogs/it-law/piana/2014/02/diffondere-musica-senza-siae.aspx). ↵

Si veda ad esempio l'intervista a Sugar comparsa su Repubblica.it il 21 marzo 2015: http://www.repubblica.it/spettacoli/musica/2015/03/21/news/siae_filippo_sugar-110137343/. ↵

5

I più diffusi equivoci

Premessa

Inutile negare che in rete sono moltissimi gli equivoci e le “leggende metropolitane” relative al ruolo e all’operato di SIAE. Tali equivoci derivano dal fatto che comunque il diritto d’autore è una materia tecnica e complessa, e che quindi rende non facilmente comprensibili le dinamiche in cui deve agire SIAE; ma derivano anche dalla poca trasparenza con cui SIAE spesso si pone nei confronti dei suoi utenti. Dunque, qualcosa fa pensare che, in molti casi, la disinformazione vada a vantaggio di SIAE; anche per il semplice fatto che SIAE è forte del ruolo monopolista e del suo assetto vetero-burocratico di cui abbiamo già discusso, e quindi è difficile aspettarsi un suo volontario passo verso una maggiore trasparenza. Se questo passo avverrà, sarà solo per disposizione del legislatore italiano (o più probabilmente europeo).

1. La confusione tra iscrizione a SIAE e tutela delle opere

Quando all’inizio dei miei incontri formativi chiedo ai presenti di dirmi come secondo loro un autore può acquisire i diritti per la tutela della propria opera, una delle risposte ricorrenti è proprio “iscrivendosi alla SIAE”. Tutto l’equivoco sta in un abuso di “tutela”, termine che in un ambito tecnico come quello del diritto d’autore risulta troppo vago e quindi foriero di interpretazioni distorte.

Innanzitutto bisogna ricordare che i diritti d’autore si acquisiscono in modo – per così dire – automatico, con la semplice creazione dell’opera. Al massimo, gli autori possono essere interessati ad acquisire una prova di anteriorità (con data certa) sulla loro opera, in modo da poter dimostrare la loro paternità nell’eventualità di una diatriba sulla titolarità del diritto d’autore. Dunque il supporto di SIAE può estrinsecarsi su questo fronte, cioè sulla mera attribuzione di una data certa all’opera; cosa che per altro è ormai possibile fare a costo zero attraverso sistemi di marcatura temporale basati sulla firma digitale qualificata. Per un approfondimento sul tema della prova di titolarità si rimanda ad altra fonte[1]; quello che qui è importante comprendere è che il diritto d’autore su un’opera si acquisisce al di là dell’intervento o del supporto di un ente di gestione collettiva come SIAE. In altre parole, il diritto d’autore “tutela” un’opera creativa anche se questa non è affidata alla gestione di SIAE.

Quindi, utilizzare indistintamente il termine “tutela” non permette di mettere a fuoco la differenza tra i concetti di “acquisizione dei diritti d’autore” e quello di “gestione dei diritti d’autore”; concetti che tra l’altro attengono a due diverse fasi del funzionamento del diritto d’autore.[2]

2. La confusione tra “registrazione opere” e “deposito opere”

[3]
È importante non confondere il “deposito” di un’opera presso SIAE ai fini di ottenere una prova di paternità con la “registrazione” di un’opera presso SIAE affinché SIAE si occupi della gestione dei diritti sull’opera. Si tratta di due cose separate e non sovrapponibili.

Nella prima situazione, SIAE si occupa asetticamente di prendere in deposito copia di un’opera e rilasciare ricevuta con data certa affinché l’autore abbia una prova solida di anteriorità; questo servizio, benché tutt’ora attivo, è diventato obsoleto con l’avvento di sistemi digitali di marcatura temporale dei file, con i quali si può apporre la data certa su un file sotto forma di metadati. Nella seconda situazione invece gli autori che si sono associati alla SIAE o che hanno sottoscritto un contratto di mandato registrano le loro opere (volgarmente, “depositano”) nel database di SIAE. Da quel momento è SIAE ad occuparsi dell’intermediazione e della gestione dei diritti su quelle opere.

Nel gergo comune si usa in entrambi i casi il termine “deposito” e ciò porta alla continua diffusione di questo equivoco.

3. L’ossessione dell’alternativa

La situazione di monopolio che abbiamo descritto e le varie inefficienze del sistema SIAE alimentano negli utenti la ricerca di soluzioni alternative. Il problema che però si riscontra in questo caso è una confusione di fondo sul concetto di “alternativa”. D’altronde, le attività svolte da SIAE sono molteplici e dunque quando si parla di alternative non è sempre chiaro a che cosa si stia facendo riferimento. E tra l’altro – ricordiamolo – finché persiste la situazione di monopolio previsto per legge, è difficile che in Italia possa esistere una reale alternativa. A mio avviso è quindi importante evitare di abusare del concetto di “alternativa” a meno di accompagnarlo dalle debite precisazioni.

Vediamo di seguito quali sono i principali equivoci basati proprio sull’eccessiva enfatizzazione del concetto di “alternativa”.

a) Creative Commons può essere considerata un’alternativa alla SIAE?

Mettere Creative Commons e SIAE sullo stesso piano senza le opportune precisazioni è un errore che farebbe bocciare qualsiasi studente all’esame di diritto d’autore. Si tratta infatti di due enti che svolgono attività differenti e che non sempre sono in contrapposizione tra loro.

Come abbiamo spiegato dettagliatamente nei capitoli precedenti, SIAE è una società di gestione collettiva dei diritti d’autore, a cui gli autori delegano la gestione dei propri diritti e la raccolta dei relativi proventi. Creative Commons invece è un ente non-profit attivo nella promozione di nuovi modelli di gestione del diritto d’autore; e questa sua attività si esplica principalmente con la diffusione di un set di licenze che si possono utilizzare liberamente e gratuitamente.

L’utilizzo delle licenze CC realizza una sorta di “autogestione” dei diritti d’autore: sono gli autori (o comunque i titolari dei diritti sulle opere) a scegliere autonomamente ed applicare sotto propria responsabilità le licenze proposte da CC. Ciò non instaura alcun tipo di rapporto di intermediazione: CC infatti non gestisce i diritti d’autore in nome e per conto degli autori, non prevede l’iscrizione come associato e non ridistribuisce i proventi.

Diverse sono anche le modalità operative dei due enti e le modalità con cui gli autori si rapportano ad essi. Per usufruire dei servizi di SIAE, ci si iscrive all’ente oppure si sottoscrive un contratto di mandato; in entrambi i casi è richiesto il pagamento di una quota. A Creative Commons non ci si iscrive; per usare le licenze basta andare sul sito, seguire le linee guida e applicare la licenza all’opera.
L’attività di gestione collettiva di SIAE viene svolta anche grazie ad un potere di controllo e ispezione attribuitole espressamente dalla legge; e, sulla base accordi reciproci, viene esercitata di concerto con le collecting society estere, cioè gli enti che svolgono la medesima attività negli altri paesi.
Creative Commons non svolge alcun tipo di attività di controllo e ispezione; e nemmeno potrebbe farlo. Essa non entra nemmeno nel merito di come vengono applicate le sue licenze e ancor meno instaura un rapporto di consulenza e supporto legale in caso di violazioni. Se qualcuno applica in modo inappropriato le licenze, Creative Commons non interviene (anche perché non può monitorare tutti i milioni di opere rilasciate con tali licenze); l’uso delle licenze è lasciato alla piena responsabilità degli autori.

b) Servizi di datazione opere come Patamù, Copyzero e simili

Altro caso in cui spesso si sente parlare genericamente e impropriamente di “alternativa alla SIAE” è quando si parla di servizi come Patamù, Copyzero e simili.

A ben vedere, questi servizi si occupano di fornire una datazione certa sulle opere dell’ingegno, su richiesta degli autori che vogliono avere una prova più solida della paternità dell’opera e della titolarità dei diritti. Questi servizi possono al massimo sostituire quello che nei paragrafi recedenti abbiano definito “deposito opere” presso SIAE, nonostante essi non realizzino sempre un vero e proprio deposito. A seconda dei casi, infatti, non sempre questi servizi conservano copia presso i loro archivi; a volte si limitano ad apporre una marcatura temporale ai file (attraverso il sistema della firma digitale) e a restituirli a chi ha li ha caricati. Ad ogni modo, l’obbiettivo di questi servizi è quello di fornire una prova della paternità dell’opera, ma non quella di gestire i diritti in nome e per conto degli autori e raccogliere i relativi proventi.

Dunque, considerando che l’attività di “deposito opere” è solo una piccola fetta delle varie attività svolte da SIAE, è facile capire in che senso associare servizi come Patamù e Copyzero a SIAE, genericamente e senza specifico riferimento al deposito opere, risulti una forzatura. Ancora peggiore è la forzatura se passa l’equivoco che tali servizi realizzino qualcosa di più simile a quella che abbiamo chiamato “registrazione opere”.

4. La Siae non è una tassa sull’intrattenimento (ma forse vorrebbe esserlo)

[4]
Nella mia attività di divulgazione e formazione mi trovo spesso a sottolineare che “la SIAE” (inteso come i pagamenti dovuti in caso di pubblica esecuzione di opere soggette) non è una tassa, ma una somma che si versa come compenso per lo sfruttamento di opere creative tutelate dal diritto d’autore.

È ovvio che poi, complici le solite e a volte eccessive semplificazioni effettuate nel linguaggio giornalistico e poi amplificate nei vari forum telematici, nell’immaginario comune “pagare la SIAE” è diventato qualcosa di concettualmente più simile a “pagare la TARES”. E se ci mettiamo nell’ottica del semplice commerciante, non avvezzo ai meccanismi di retribuzione del diritto d’autore, possiamo anche comprendere come il tutto venga idealmente accorpato in un unico calderone chiamato “cose da pagare”, di cui spesso si dà delega al proprio commercialista o consulente contabile pur di non doverci pensare e di non avere preoccupazioni.

Quindi, ripetiamolo una volta per tutte: a livello di principio, assimilare il versamento delle somme dovute alla SIAE per diritti d’autore al versamento di tributi e imposte è assolutamente improprio. Ciò nonostante dobbiamo rilevare che l’equivoco ha un suo fondamento. Innanzitutto si pensi al fatto che la SIAE (ai sensi dell’art. 181 Legge n. 633/1941) “può assumere per conto dello stato o di enti pubblici o privati servizi di accertamento e di percezione di tasse, contributi, diritti.” E infatti, sulla base di specifiche convenzioni, si occupa per esempio della riscossione dei diritti erariali sugli spettacoli, sugli intrattenimenti pubblici, sulle scommesse e sui concorsi pronostici.

Inoltre, gli agenti SIAE hanno la possibilità (in convenzione con l’Agenzia delle Entrate) di effettuare controlli fiscali sulle attività di pubblico spettacolo e sulle associazioni sportive dilettantistiche. La SIAE inoltre si occupava in convenzione con l’Enpals (fino alla sua abolizione) dei controlli contributivi per i lavoratori dello spettacolo. Non a caso, per giurisprudenza costante, gli ispettori SIAE (indipendentemente che svolgano la loro attività in via subordinata o volontaria, retribuita o a titolo gratuito) devono essere intesi come pubblici ufficiali, in quanto svolgono specifiche funzioni pubbliche (di carattere amministrativo e tributario), con redazione di verbali e atti certificativi/autoritativi.

Poi si pensi a fenomeni come il cosiddetto equo compenso per copia privata che di fatto si comporta come un’imposta (come abbiamo già evidenziato), dato che viene applicato “alla fonte” dai produttori di supporti di memorizzazione, e quindi fatto pagare indistintamente a chiunque, anche in mancanza di reale utilizzo che tocchi il campo d’azione del diritto d’autore.

Il risultato è che la SIAE viene vista dalla gente comune ‒ forse non a torto ‒ sempre più come l’ennesima gabella da versare onde evitare sanzioni e non tanto come la giusta “retribuzione” per coloro che di lavoro fanno gli autori di opere creative.

A proposito di sanzioni, nel dicembre 2014 è circolata la notizia di una lettera recapitata da alcune sedi Siae a commercianti e titolari di esercizi pubblici nella quale, senza molti mezzi termini, si metteva in guardia sul rischio di sanzioni anche penali in caso di mancato pagamento. Questo il testo dell’avviso: “Si comunica che la legge 633/41 art. 171 prevede la denuncia penale alle autorità di Polizia Giudiziaria in caso di mancata richiesta di autorizzazione alla Siae e dei relativi pagamenti in caso di diffusione o esecuzione musicale in qualsiasi forma. Si invita pertanto a regolarizzare la posizione nei tempi indicati onde evitare seguiti penalmente rilevanti.” Non solo, in alcune versioni meno laconiche della comunicazione si legge anche: “L’installazione di apparecchi sonori (radio, tv, lettori cd, pc, chiavette usb, ecc.) in pubblici esercizi, negozi, magazzini, alberghi, strutture extra alberghiere, ecc., è soggetta al rilascio di una preventiva autorizzazione da parte della SIAE ed alla corresponsione di un canone di abbonamento.”

A segnalare la poca opportunità di questo approccio, foriero di disinformazione e inutile allarmismo, è stato il sempre attento Guido Scorza, il quale sottolinea che “la legge sul diritto d’autore si guarda bene dal prevedere che si rischi la galera a non pagare la Siae e che sia necessario ‘abbonarsi’ alla Siae sol che si possegga un dispositivo utilizzabile per la diffusione di musica in un esercizio commerciale.”[5]

Quello che poi è importante mettere in chiaro una volta per tutte è che la SIAE non ha in mano le redini di tutto il diritto d’autore. In altre parole possono esistere opere comunque tutelate da diritto d’autore ma che, per vari motivi, non rientrano nella gestione della SIAE; a queste si aggiungano le opere di cui sono scaduti tutti i diritti d’autore e quindi sono di libero utilizzo. Ecco perché non ha senso insistere con questa equivalenza “SIAE = diritto d’autore” e perché è importante tener sempre presente che in alcuni casi si può fruire di musica senza dover nulla a SIAE.

Questo episodio di certo non aiuta nell’ottica della percezione “distorta” che i non addetti ai lavori hanno della SIAE, e anzi inasprisce i toni. Si poteva certamente evitare o quanto meno fare in altro modo. Non a caso, dopo l’articolo di Scorza, il direttore generale di SIAE Blandini ha mostrato di voler ridimensionare la faccenda, scrivendo alla redazione de “Il Fatto Quotidiano” e precisando (come compare in calce all’articolo) che si tratta in realtà di un’iniziativa autonoma di alcune sedi locali SIAE e non della dirigenza centrale.

Adducendo questa fragile motivazione, però, egli non ha fatto altro che mostrare un altro dei punti più critici del sistema SIAE: la mancanza di coordinamento tra le varie sedi e la tendenza ad applicare prassi locali a scapito delle norme nazionali (che già di per sé non sono sempre chiare). Un’ulteriore conferma che è necessario ripensare l’intero sistema.[6]

5. Il caso dei concerti con meno di 200 persone

Il 3 ottobre 2013 è stato convertito in legge il cosiddetto Decreto Valore Cultura (D.L. 91/2013, “Decreto legge recante disposizioni urgenti per la tutela, la valorizzazione e il rilancio dei Beni e delle Attività Culturali”) nel quale si trova una norma che, quantomeno a livello di principio[7], dovrebbe semplificare gli adempimenti relativi all’organizzazione di piccoli spettacoli. Con questo intervento, per gli organizzatori di eventi che abbiano un pubblico fino a 200 persone e con fine prevista entro le ore 24 è possibile sostituire con un unico documento di “segnalazione certificata di inizio attività” (da presentare allo sportello unico delle attività produttive) la mole di licenze e autorizzazioni che normalmente vengono richieste al Comune di competenza: licenza di pubblico spettacolo, occupazione suolo pubblico, agibilità strutture, eccetera.[8]

E’ però importante segnalare che la legge in questione non ha affatto toccato l’aspetto del diritto d’autore. La liberalizzazione riguarda unicamente gli aspetti amministrativi e quindi agisce solo sulle licenze e autorizzazioni che normalmente devono essere richieste al Comune di competenza dall’organizzatore di uno spettacolo. L’assetto delle pratiche SIAE non è stato oggetto del decreto nella sua versione definitiva. Effettivamente un’occasione persa; o meglio, un’altra occasione persa.

Si veda ad esempio "Un'introduzione al diritto d'autore e all'open licensing" (http://aliprandi.blogspot.it/2014/11/introduzione-diritto-autore-open-licensing.html). ↵

A tal proposito si veda lo schema "Il diritto d'autore in fasi" presente nel libro "Capire il copyright. Percorso guidato nel diritto d'autore" (www.aliprandi.org/capire-copyright). ↵

Paragrafo tratto dalla puntata 53 della rubrica Chiedilo all'avvocato: http://aliprandi.blogspot.it/2014/05/siae-differenza-deposito-registrazione.html. ↵

Paragrafo tratto dall'articolo omonimo uscito su MySolutionPost.it nel dicembre 2014 (www.mysolutionpost.it/blogs/it-law/piana/2014/12/siae-tassa-intrattenimento.aspx) ↵

Si veda l'articolo "Siae, una nuova e minacciosa campagna di sensibilizzazione. E la società editori promette di chiarire", disponibile all'indirizzo http://www.ilfattoquotidiano.it/2014/12/06/siae-la-nuova-e-minacciosa-campagna-di-sensibilizzazione/1252995/↵

Sempre sullo stesso tema, il direttore Blandini ha replicato ad un altro articolo di Guido Scorza ("Siae: gravissime irregolarità nei controlli e negli incassi. Intervenga il Ministero", disponibile all'indirizzo http://www.ilfattoquotidiano.it/2015/01/20/siae-gravissime-irregolarita-controlli-negli-incassi-intervenga-ministero/1354358/) con questa aspra precisazione: "Guido Scorza sceglie di entrare, ancora una volta, e con il consueto livore, in un’operazione mentale ormai trita e ritrita, quella di paragonare il lavoro della Siae a quello di un esattore fiscale, di un applicatore di contravvenzioni, del meccanico e stolto richiedente di “un fiorino!”, dimentico che la missione della Siae è quella di dare la massima tutela economica consentita dall’ordinamento ad un particolare tipo di lavoratore che è l’autore, ed ogni parallelo con una bieca esattoria di tipo fiscale – è noto ormai anche ai meno avveduti – è soltanto un errore concettuale che da parte di molti detrattori viene sempre più raramente, e sempre in malo modo, esibito." ↵

La cautela è d'obbligo poiché alcuni osservatori (come ad esempio Massimo Siddi e Silvio Forcione in un interessante articolo disponibile all'indirizzo http://aliprandi.blogspot.it/2014/10/valore-cultura-musica-vivo-critiche.html) hanno segnalato che di fatto la norma perde buona parte della sua portata innovativa a causa di altre complicazioni burocratiche. ↵

Si veda anche l'articolo "Il Decreto Valore Cultura semplifica i piccoli spettacoli" disponibile all'indirizzo http://www.mysolutionpost.it/blogs/it-law/piana/2013/10/decreto-valore-cultura.aspx. ↵

1

Appendice 1 - Estratto della legge sul diritto d'autore (Legge 633/1941)

Riportiamo il testo consolidato (non ufficiale) del Titolo V della Legge 22 aprile 1941 n. 633, per la protezione del diritto di autore e di altri diritti connessi al suo esercizio.

TITOLO V – Enti di diritto pubblico per la protezione e l’esercizio dei diritti di autore

Articolo 180

L’attività di intermediario, comunque attuata, sotto ogni forma diretta o indiretta di intervento, mediazione, mandato, rappresentanza ed anche di cessione per l’esercizio dei diritti di rappresentazione, di esecuzione, di recitazione, di radiodiffusione ivi compresa la comunicazione al pubblico via satellite e di riproduzione meccanica e cinematografica di opere tutelate, è riservata in via esclusiva alla Società italiana degli autori ed editori (SIAE).

Tale attività è esercitata per effettuare:
1) la concessione, per conto e nell’interesse degli aventi diritto, di licenze e autorizzazioni per l’utilizzazione economica di opere tutelate;
2) la percezione dei proventi derivanti da dette licenze ed autorizzazioni;
3) la ripartizione dei proventi medesimi tra gli aventi diritto.

L’attività della Società si esercita altresì secondo le norme stabilite dal regolamento in quei paesi stranieri nei quali esso ha una rappresentanza organizzata.

La suddetta esclusività di poteri non pregiudica la facoltà spettante all’autore, ai suoi successori o agli aventi causa, di esercitare direttamente i diritti loro riconosciuti da questa legge.

Nella ripartizione dei proventi prevista al n. 3 del secondo comma una quota parte deve essere in ogni caso riservata all’autore. I limiti e le modalità della ripartizione sono determinati dal regolamento.

Quando, però, i diritti di utilizzazione economica dell’opera possono dar luogo a percezione di proventi in paesi stranieri in favore di cittadini italiani domiciliati o residenti nella Repubblica, ed i titolari di tali diritti non provvedono per qualsiasi motivo alla percezione dei proventi, trascorso un anno dalla loro esigibilità è conferito alla Società italiana degli autori ed editori il potere di esercitare i diritti medesimi per conto e nell’interesse dell’autore o dei suo successori od aventi causa.

I proventi di cui al precedente comma, riscossi dalla SIAE., detratte le spese di riscossione, saranno tenuti a disposizione degli aventi diritto, per un periodo di tre anni; trascorso questo termine senza che siano stati reclamati dagli aventi diritto, saranno versati alla Cassa di previdenza dei soci della SIAE, per scopi di assistenza alle categorie degli autori, scrittori e musicisti.

Articolo 180-bis

1. Il diritto esclusivo di autorizzare la ritrasmissione via cavo è esercitato dai titolari dei diritti d’autore e dai detentori dei diritti connessi esclusivamente attraverso la società italiana degli autori ed editori. Per i detentori dei diritti connessi la società italiana degli autori ed editori agisce sulla base di apposite convenzioni da stipulare con l’istituto mutualistico artisti interpreti esecutori per i diritti degli artisti interpreti esecutori ed eventualmente con altre società di gestione collettiva appositamente costituite per amministrare, quale loro unica o principale attività, gli altri diritti connessi.

2. Dette società operano anche nei confronti dei titolari non associati della stessa categoria di diritti con gli stessi criteri impiegati nei confronti dei propri associati.

3. I titolari non associati possono far valere i propri diritti entro il termine di tre anni dalla data della ritrasmissione via cavo che comprende la loro opera o altro elemento protetto.

4. Gli organismi di radiodiffusione sono esentati dall’obbligo di cui al comma 1 per la gestione dei diritti delle proprie emissioni sia che si tratti di diritti propri sia che si tratti di titolarità acquisita.

Articolo 181

Oltre alle funzioni indicate nell’articolo precedente ed a quelle demandategli da questa legge o altre disposizioni, la Società italiana degli autori ed editori (SIAE) può esercitare altri compiti connessi con la protezione delle opere dell’ingegno, in base al suo statuto.

L’ente può assumere per conto dello stato o di enti pubblici o privati servizi di accertamento e di percezione di tasse, contributi, diritti.

Articolo 181-bis

1. Ai sensi dell’articolo 181 e agli effetti di cui agli articoli 171-bis e 171-ter, la Società italiana degli autori ed editori (SIAE) appone un contrassegno su ogni supporto contenente programmi per elaboratore o multimediali nonché su ogni supporto contenente suoni, voci p immagini in movimento, che reca la fissazione di opere o di parti di opere tra quelle indicate nell’articolo 1, primo comma, destinati ad essere posti comunque in commercio o ceduti in uso a qualunque titolo a fine di lucro. Analogo sistema tecnico per il controllo delle riproduzioni di cui all’articolo 68 potrà essere adottato con decreto de Presidente del Consiglio dei ministri, sulle base di accordi tra la SIAE e le associazioni delle categorie interessate.

2. Il contrassegno è apposto sui supporti di cui al comma 1 ai soli fini della tutela dei diritti relativi alle opere dell’ingegno, previa attestazione da parte del richiedente dell’assolvimento degli obblighi derivanti dalla normativa sul diritto d’autore e sui diritti connessi. In presenza di seri indizi, la SIAE verifica, anche successivamente, circostanze ed elementi rilevanti ai fini dell’apposizione.

3. Fermo restando l’assolvimento degli obblighi relativi ai diritti di cui alla presente legge, il contrassegno, secondo modalità e nelle ipotesi previste nel regolamento di cui al comma 4, che tiene conto di apposite convenzioni stipulate tra la SIAE e le categorie interessate, può non essere apposto sui supporti contenenti programmi per elaboratore disciplinati dal decreto legislativo 29 dicembre 1992, n. 518, utilizzati esclusivamente mediante elaboratore elettronico, sempre che tali programmi non contengano suoni, voci o sequenze di immagini in movimento tali da costituire opere fonografiche, cinematografiche o audiovisive intere, non realizzate espressamente per il programma per elaboratore, ovvero loro brani o parti eccedenti il cinquanta per cento dell’opera intera da cui sono tratti, che diano luogo a concorrenza all’utilizzazione economica delle opere medesime. In tali ipotesi la legittimità dei prodotti, anche ai fini della tutela penale di cui all’articolo 171-bis, è comprovata da apposite dichiarazioni identificative che produttori e importatori preventivamente rendono alla SIAE.

4. I tempi, le caratteristiche e la collocazione del contrassegno sono individuati da un regolamento di esecuzione da emanare con decreto del Presidente del Consiglio dei ministri entro centottanta giorni ,dalla. data di entrata in vigore della presente disposizione, sentite la SIAE e le associazioni di categoria interessate, nei termini più idonei a consentirne la agevole applicabilità, la facile visibilità e a prevenire l’alterazione e la falsificazione delle opere. Fino alla data di entrata in vigore del predetto regolamento, resta operativo il sistema di individuazione dei tempi, delle caratteristiche e della collocazione del contrassegno determinatosi sotto la disciplina previgente. Le spese e gli oneri, anche per il controllo, sono a carico dei richiedenti e la loro misura, in assenza di accordo tra la SIAE e le categorie interessate, è determinata con decreto del Presidente del Consiglio dei ministri, sentito il comitato consultivo permanente per il diritto di autore.

5. Il contrassegno deve avere, comunque, caratteristiche tali da non poter essere trasferito su altro supporto. Deve contenere elementi tali da permettere la identificazione del titolo dell’opera per la quale è stato richiesto, del nome dell’autore, del produttore o del titolare del diritto d’autore. Deve contenere altresì l’indicazione di un numero progressivo per ogni singola opera riprodotta o registrata nonché .della sua destinazione alla vendita, al noleggio e a qualsiasi altra forma di distribuzione.

6. L’apposizione materiale del contrassegno può essere affidata anche in parte al richiedente o ad un terzo da questi delegato, i quali assumono le conseguenti responsabilità a termini di legge. I medesimi soggetti informano almeno trimestralmente la SIAE circa l’attività svolta e lo stadio di utilizzo del materiale consegnato. Ai fini della tempestiva apposizione del contrassegno, fuori dei casi in cui esista apposita convenzione tra il produttore e la SIAE, l’importatore ha l’obbligo di dare alla SIAE preventiva notizia dell’ingresso nel territorio nazionale dei prodotti. Si osservano le disposizioni di cui al comma 4.

7. Nei casi di cui al comma 6, la SIAE e il richiedente possono concordare che l’apposizione del contrassegno sia sostituita da attestazione temporanea resa ai sensi del comma 2, corredata dalla presa d’atto della SIAE.

8. Agli effetti dell’applicazione della legge penale, il contrassegno è considerato segno distintivo di opera dell’ingegno

Articolo 181-ter

1. I compensi per le riproduzioni di cui al quarto e quinto comma dell’articolo 68 sono riscossi e ripartiti, al netto di una provvigione, dalla Società italiana degli autori ed editori (SIAE). In mancanza di accordi tra la SIAE e le associazioni delle categorie interessate, la misura e le modalità di pagamento dei detti compensi, nonché la misura della provvigione spettante alla Società, sono determinate con decreto del Presidente del Consiglia dei ministri, sentite le parti interessate e il comitato consultivo di cui all’articolo 190. L’efficacia delle disposizioni di cui ai commi quarto e quinto dell’articolo 68 decorre dalla data di stipulazione dei detti accordi ovvero dalla data di entrata in vigore del decreto del Presidente del Consiglio dei ministri.

2. La ripartizione fra gli aventi diritto, per i quali la SIAE non svolga già attività di intermediazione ai sensi dell’articolo 180, può avvenire anche tramite le principali associazioni delle categorie interessate, individuate con proprio decreto dal Presidente del Consiglio dei ministri, sentito il comitato consultivo di cui all’articolo 190, in base ad apposite convenzioni.

Articolo 182 (abrogato)

Articolo 182-bis

1. All’Autorità per le garanzie nelle comunicazioni ed alla Società italiana degli autori ed editori (SIAE) è attribuita, nell’ambito delle rispettive competenze previste dalla legge, al fine di prevenire ed accertare le violazioni della presente legge, la vigilanza:
a) sull’attività di riproduzione e duplicazione con qualsiasi procedimento, su supporto audiovisivo, fonografico e qualsiasi altro supporto nonché su impianti di utilizzazione in pubblico, via etere e via cavo, nonché sull’attività di diffusione radiotelevisiva con qualsiasi mezzo effettuata;
b) sulla proiezione in sale cinematografiche di opere e registrazioni tutelate dalla normativa sul diritto d’autore e sui diritti connessi al suo esercizio;
c) sulla distribuzione, la vendita, il noleggio, l’emissione e l’utilizzazione in qualsiasi forma dei supporti di cui alla lettera a);
d) sui centri di riproduzione pubblici o privati, i quali utilizzano nel proprio ambito o mettono a disposizione di terzi, anche gratuitamente, apparecchi per fotocopia, xerocopia o analogo sistema di riproduzione.
d-bis) sull’attività di fabbricazione, importazione e distribuzione degli apparecchi e dei supporti di cui all’art. 71-septies.

2. La SIAE, nei limiti dei propri compiti istituzionali, si coordina, a norma del comma 1, con l’Autorità per le garanzie nelle comunicazioni.

3. Per lo svolgimento dei compiti indicati nel camma 1, l’Autorità per le garanzie nelle comunicazioni può conferire funzioni ispettive a propri funzionari ed agire in coordinamento con gli ispettori della SIAE. Gli ispettori possono accedere ai locali dove vengono svolte le attività di riproduzione, duplicazione, vendita, emissione via etere e via cavo o proiezione cinematografica, nonché le attività ad esse connesse; possono altresì accedere ai locali dove vengono svolte le attività di cui alla lettera e) del comma 1. Possono richiedere l’esibizione della documentazione relativa all’attività svolta, agli strumenti e al materiale in lavorazione, in distribuzione, in fase di utilizzazione attraverso l’emissione o la ricezione via etere e via cavo o la proiezione cinematografica, nonché quella relativa agli apparecchi e supporti di registrazione di cui all’articolo 71-septies. Nel caso in cui i suddetti locali non siano luoghi aperti al pubblico, stabilimenti industriali o esercizi commerciali o emittenti radiotelevisive, l’accesso degli ispettori deve essere autorizzato dall’autorità giudiziaria.

Articolo 182-ter

1. Gli ispettori, in caso di accertamento di violazione delle norme di legge, compilano processo verbale, da trasmettere immediatamente agli organi di polizia giudiziaria per il compimento degli atti previsti dagli articoli 347 e seguenti del codice di procedura penale n. 2.

Articolo 183

L’esercizio della attività per il collocamento presso le compagnie e le imprese teatrali di opere drammatiche, non musicali, italiane, è sottoposto alla preventiva autorizzazione del ministero del turismo e dello spettacolo, secondo le norme del regolamento.

A tale autorizzazione non è sottoposto l’autore ed i suoi successori per causa di morte.

Vi sono peraltro soggetti i traduttori di opere straniere.

L’esercizio della attività di collocamento è soggetto alla vigilanza del ministero della cultura popolare, secondo le norme del regolamento.

Articolo 184

Chiunque collochi in paesi stranieri opere drammatiche, non musicali, deve farne denunzia entro tre giorni all’ente italiano per gli scambi teatrali, il quale trasmette mensilmente l’elenco delle denuncie ricevute al ministero del turismo e dello spettacolo con le sue eventuali osservazioni e proposte.

L’ente italiano per gli scambi teatrali esercita inoltre altre funzioni che gli sono demandate dal suo statuto.

All’ente italiano per gli scambi teatrali si applicano le disposizioni dell’articolo 182.

Articolo 185

Questa legge si applica a tutte le opere di autori italiani, dovunque pubblicate per la prima volta, salve le disposizioni dell’art. 189.

Si applica egualmente alle opere di autori stranieri domiciliati in Italia, che siano state pubblicate per la prima volta in Italia.

Può essere applicata ad opere di autori stranieri, fuori delle condizioni di protezione indicate nel comma precedente, quando sussistano le condizioni previste negli articoli seguenti.

2

Appendice 2 - Il regolamento di esecuzione della legge sul diritto d'autore

Riportiamo il testo consolidato (non ufficiale) del Regolamento per l’esecuzione della legge 22 aprile 1941 n. 633, per la protezione del diritto di autore e di altri diritti connessi al suo esercizio, approvato con il Regio decreto 18 maggio 1942 n. 1369.

Capo I – Disposizioni generali sull’esercizio di diritti regolati dalla legge

Articolo 1 – Art. 21 della legge

1. La rivelazione del nome dell’autore, agli effetti degli art. 21 e 23 della legge, deve essere comunicata agli aventi causa dell’autore a mezzo di raccomandata con avviso di ricevimento, a meno che essa non sia stata già effettuata ai sensi dell’art. 28 della legge e con le modalità stabilite nel successivo art. 2 di questo regolamento.

Articolo 2 – Art. 28 della legge

1. La rivelazione del nome, agli effetti dell’acquisto del beneficio della durata generale dei diritti su un’opera anonima o pseudonima, ai sensi dell’art. 28 della legge, deve essere fatta con una dichiarazione, in doppio esemplare, inviata all’ufficio della proprietà letteraria, artistica e scientifica presso la Presidenza del Consiglio dei ministri.

2. La dichiarazione, redatta in conformità dell’allegato modulo A, deve essere sottoscritta dall’autore o dalle persone indicate nel primo comma dell’art. 23 della legge o da un procuratore speciale e deve contenere la indicazione:
a) dello pseudonimo, se fu usato;
b) del titolo dell’opera;
c) dell’editore o di chi abbia comunque resa pubblica l’opera;
d) della data di pubblicazione;
e) di ogni altro elemento atto a identificare l’opera.

3. L’ufficio restituisce al dichiarante un esemplare della dichiarazione con il visto che attesta l’avvenuta presentazione. La dichiarazione è annotata nel registro pubblico generale previsto dall’art. 103, della legge, dopodiché l’opera sia stata depositata, e di essa è inserita notizia nel bollettino dell’ufficio.

Articolo 3 – Art. 45 della legge

1. Il nome o la denominazione sociale del produttore, agli effetti del secondo comma dell’art. 45 della legge, deve essere apposto, con la indicazione della sede dell’impresa produttrice, sulla pellicola cinematografica originale e sulle copie destinate alla pubblica proiezione.

Articolo 4 – Art. 50 della legge

1. Il giorno della consegna completa e definitiva della parte letteraria o musicale dell’opera, ai sensi e per gli effetti dell’art. 50 della legge, è accertato d’accordo tra le parti interessate. In difetto di accordo è stabilito con i mezzi di prova ordinari.

Articolo 5 – Art. 55 della legge

1. La radiodiffusione differita di un’opera registrata a termini dell’art. 55 della legge, deve intendersi consentita per un periodo di quindici giorni, decorrenti, nel caso di recitazione, rappresentazione od esecuzione pubblica, dalla data in cui essa abbia avuto luogo, o, nel caso di recitazione, rappresentazione od esecuzione effettuata negli studi dell’ente esercente, dalla prima radiodiffusione.

2. Per quanto riguarda le trasmissioni di propaganda dirette all’estero il termine predetto è di tre mesi.

3. Nei suddetti periodi di quindici giorni e di tre mesi la radiodiffusione differita può effettuarsi anche più volte per una medesima registrazione, sempre che sussistano necessità orarie o tecniche, ai termini dell’art. 55 della legge.

4. L’ente esercente, comunicando agli organi competenti i programmi delle opere radiodiffuse, ai fini del controllo del numero delle radiodiffusioni differite, specificherà quali di dette radiodiffusioni debbano considerarsi differite.

Articolo 6 – Art. 55 della legge

1. L’ente esercente il servizio della radiodiffusione, trascorsi i periodi indicati nell’articolo precedente e qualora non intervenga un diverso accordo con l’autore, ha l’obbligo di distruggere o, comunque, di rendere inservibili le registrazioni, a termini dell’art. 55 della legge.

2. Il controllo sull’adempimento di tale obbligo spetta alla Presidenza del Consiglio dei ministri.

3. L’ente esercente è tenuto, su richiesta dell’interessato, a dare comunicazione dell’effettuata distruzione o degli altri modi usati per rendere inservibile la registrazione.

Articolo 7 – Art. 65 della legge

1. La dichiarazione di riserva per la riproduzione in altre riviste o in altri giornali, anche radiofonici, di articoli di attualità di carattere economico, politico, religioso, pubblicati nelle riviste e giornali, ai sensi dell’art. 65 della legge, si effettua mediante l’indicazione, anche in forma abbreviata, delle parole “riproduzione riservata” o altre analoghe, all’inizio o alla fine dell’articolo.

Articolo 8 – Art. 7 della legge

1. Chi intende riservarsi i diritti previsti nel capo primo del titolo secondo della legge sui dischi fonografici o altri apparecchi analoghi riproduttori di suoni o di voci, deve presentare in doppio originale per dischi o apparecchi, per i quali egli intende fare la detta riserva. Questa dichiarazione deve essere formulata secondo l’allegato modulo B. Alla dichiarazione deve essere unito un esemplare di ciascun disco o apparecchio.

2. L’ufficio restituisce al dichiarante un esemplare della dichiarazione con il visto dell’eseguito deposito.

3. Gli esemplari dei suddetti dischi o apparecchi debbono portare l’indicazione, anche in forma abbreviata, dell’effettuato deposito.

Articolo 9 – Art. 90 della legge

1. Le indicazioni richieste dall’art. 90 della legge possono essere apposte sugli esemplari delle fotografie, anche in forma abbreviata, purché i nomi e la data siano identificabili.

Articolo 10 – Art. 92, secondo comma della legge

1. Chi intende riservarsi i diritti previsti dall’art. 92, secondo comma, della legge, sulle fotografie riproducenti opere dell’arte figurativa e architettonica o di spiccato valore artistico o aventi carattere tecnico-scientifico, deve presentare all’ufficio della proprietà letteraria, artistica o scientifica, una dichiarazione in doppio originale, sottoscritta da lui o da un suo procuratore, per le fotografie per le quali egli intende far la detta riserva. Questa dichiarazione deve essere formulata secondo l’allegato modulo C.

2. Lo stesso obbligo incombe a chi intenda riservarsi analoghi diritti sui semplici documentari cinematografici che rispondano ai requisiti di cui all’art. 92, secondo comma della legge. Per ogni documentario deve essere presentata una dichiarazione conforme all’allegato modulo D.

3. Alla dichiarazione di cui al primo e secondo comma di questo articolo deve essere unito un esemplare di ciascuna fotografia e, per i documentari di cui sopra, una sommaria descrizione del film accompagnata da fotografia o diapositive, conformemente all’art. 32 del presente regolamento.

4. È applicabile la disposizione del terso comma del precedente art. 8.

Articolo 11 – Art. 99 della legge

1. Chi, a sensi dell’art. 99 della legge, intende riservarsi il diritto ad un equo compenso a carico di coloro che realizzano il progetto tecnico a scopo di lucro, deve presentare all’ufficio della proprietà letteraria, artistica e scientifica, una dichiarazione, in doppio originale, sottoscritta da lui o da un suo procuratore per ciascun progetto tecnico per il quale intende fare la riserva.

2. Questa dichiarazione deve essere formulata secondo il modulo E allegato a questo regolamento.

3. Alla dichiarazione deve essere unita per il deposito una copia del piano o disegno del progetto.

4. E’ applicabile la disposizione del terzo comma del precedente art. 8.

Articolo 12 – Art. 123 della legge

1. L’obbligo di far contrassegnare gli esemplari dell’opera, a norma dell’art. 123 della legge, spetta all’editore. Il contrassegno è apposto sugli esemplari dell’opera dalle associazioni sindacali interessate, a mezzo della Società Italiana Autori ed Editori (S.I.A.E.), salvo che l’autore non vi provveda direttamente, contrassegnando ciascun esemplare con la propria firma autografa. In tal caso, l’autore direttamente o per mezzo dell’editore deve darne comunicazione alla propria associazione sindacale di categoria, prima della messa in circolazione dell’opera.

2. Le categorie di opere che devono essere oggetto del contrassegno in applicazione delle disposizioni della legge e in ispecie degli art. 122 e 130, nonché le modalità del contrassegno medesimo e l’indicazione di chi debba sopportare la relativa spesa, possono essere stabilite anche da accordi economici collettivi tra le associazioni sindacali interessate, salvo in ogni caso il diritto dell’autore di contrassegnare con la propria firma autografa ciascun esemplare dell’opera ai sensi del comma precedente.

Articolo 13 – Art. 142 della legge

1. La notificazione da parte dell’autore del suo intendimento di ritirare l’opera dal commercio, ai sensi e per gli effetti dell’art. 142 della legge, è fatta nei riguardi delle persone alle quali egli ha ceduto con avviso di ricevimento. Nei confronti della Presidenza del Consiglio dei ministri la notificazione è costituita da una dichiarazione, in doppio originale, presentata all’ufficio della proprietà letteraria, artistica e scientifica, personalmente o per mezzo di procuratore munito di procura speciale.

2. Nella dichiarazione debbono indicarsi:
a) il nome e la residenza dell’autore;
b) lo pseudonimo, nel caso di opera pseudonima;
c) il nome e la sede della impresa stampatrice, editrice o produttrice;
d) la data di pubblicazione dell’opera;
e) il numero d’ordine del deposito eseguito;
f) ogni altro elemento atto ad identificare l’opera.

3. Alla dichiarazione deve unirsi la prova della notificazione effettuata ai cessionari.

4. L’ufficio registra nella parte quarta del registro generale pubblico previsto dall’art. 103 della legge e dell’art. 30 di questo regolamento il contenuto della dichiarazione, indicando il giorno della sua presentazione e il numero d’ordine assegnatole e restituisce il secondo esemplare. La dichiarazione è anche annotata nella parte prima e nella parte terza del registro, qualora l’opera risulti depositata. Notizia della dichiarazione è pubblicata nel bollettino dell’ufficio.

Articolo 14 – Art. 157 della legge

1. La richiesta di proibizione della rappresentazione o della esecuzione dell’opera, ai sensi dell’art. 157 della legge, deve essere presentata, per iscritto, al prefetto della provincia, in cui la rappresentazione o la esecuzione deve aver luogo, almeno otto ore prima di quella annunciata per il suo inizio.

Capo II – Determinazione dei compensi e accertamenti tecnici

Articolo 15 – Art. 20, secondo comma della legge

1. L’importanza del carattere artistico, ai sensi e per gli effetti del secondo comma dell’art. 20 della legge, è riconosciuta con decreto del ministro dell’Istruzione.

2. Il ministro procede all’accertamento su domanda dell’autore, entro il più breve termine possibile.

Articolo 16 – Art. 46 della legge

1. La misura del compenso separato per la esecuzione pubblica, a mezzo della proiezione della pellicola sonora, delle composizioni musicali o della parole che le accompagnano, inserite nelle opere cinematografiche, ai sensi dell’art. 46 della legge, è determinata con accordi generali e periodici tra la S.I.A.E. e le associazioni sindacali competenti.

2. In caso di dissenso provvede il Presidente del Consiglio dei ministri con suo decreto.

3. Gli accordi, salvo che non sia diversamente stabilito, hanno la durata di un anno dalla data della loro stipulazione. Qualora tre mesi prima della scadenza dell’anno non ne sia stata chiesta la revisione, s’intendono rinnovati per eguale periodo.

4. La revisione può essere chiesta da uno degli enti indicati nel primo comma.

5. Salvo il caso previsto nel secondo comma, gli accordi continuano ad aver vigore, anche se ne sia stata chiesta la revisione, fino a che non siano sostituiti da nuovi accordi.

Articolo 17 – Art. 47 della legge

1. Il collegio di tecnici indicato nel secondo comma dell’art. 47 della legge è costituito in conformità delle disposizioni contenute nei successivi art. 28 e 29.

Articolo 18 – Art. 56 della legge

1. Il tentativo di conciliazione previsto dall’art. 56 della legge, relativo ai giudizi per la determinazione del compenso all’autore dell’opera radiodiffusa, è esperito dalle associazioni sindacali che rappresentano le categorie cui appartengono gli interessati. Si applicano, in tale caso, le norme contenute negli art. 430 a 433 del codice di procedura civile, approvato con regio decreto 28 ottobre 1940, n. 1443.

Articolo 19 – Art. 58 della legge

1. La misura del compenso dovuto ai sensi dell’art. 58 della legge per le esecuzioni nei pubblici esercizi a mezzo di apparecchi radioriceventi di altoparlante è determinata con accordi fra la S.I.A.E. e, rispettivamente, le competenti federazioni nazionali degli alberghi e turismo e dei pubblici esercizi o degli industriali dello spettacolo.

2. In caso di dissenso provvede il Presidente del Consiglio dei ministri con suo decreto.

3. Riguardo alla durata, alla rinnovazione, alla revisione e alla validità dell’accordo, fino alla stipulazione di nuovi accordi, si applicano le norme dei comma terzo e quarto dell’art. 16 di questo regolamento.

4. Le modalità per la riscossione del compenso saranno concordate tra la S.I.A.E. e le associazioni sindacali competenti ai sensi del primo comma, previa autorizzazione dei ministeri competenti.

Articolo 20 – Art. 60 della legge

1. La misura del compenso per le radiotrasmissioni speciali di propaganda culturale e artistica destinate all’estero, ai sensi dell’art. 60 della legge, è determinata fra l’ente esercente la radiodiffusione e il titolare del diritto di radiotrasmissione. In caso di disaccordo decide il Presidente del Consiglio dei ministri con suo decreto.

2. Il Presidente del Consiglio dei ministri può stabilire apposite tariffe, sentito il comitato consultivo permanente per il diritto di autore.

Articolo 21 – Art. 64 della legge

1. Le condizioni per le concessioni in uso a case editrici fonografiche nazionali delle matrici dei dischi della discoteca di Stato, per trarne dischi da diffondere mediante vendita sia in Italia che all’estero, compresa la misura dei compensi per diritti di autore, sono stabilite dal Presidente del Consiglio dei ministri, su conforme parere della commissione costituita a termini dell’art. 3 della legge 2 febbraio 1939, n. 467, contenente norme per il riordinamento della discoteca di Stato.

2. Il parere della commissione deve essere trasmesso, prima della decisione, al comitato consultivo permanente per il diritto di autore.

Articolo 22 – Art. 70 della legge

1. La misura della riproduzione di brani di opere letterarie o scientifiche in antologie ad uso scolastico, ai sensi del secondo comma dell’art. 70 della legge, non può superare, per ciascuna antologia e nei confronti dell’opera dalla quale i brani sono riprodotti, se si tratta di prosa, dodicimila lettere, se si tratta di poesia, centottanta versi, con un ulteriore margine di altri trenta versi ove ciò si renda necessario per assicurare al brano riprodotto un senso compiuto. La misura della riproduzione in antologie, qualora si tratti di opera musicale, non può superare venti battute. Trattandosi di antologie cinematografiche costituite da parti di opere cinematografiche diverse, la misura della riproduzione non può superare cinquanta metri di pellicola.

2. L’equo compenso per tale riproduzione, salvo diretto accordo tra le parti, è determinato secondo criteri stabiliti dal Presidente del Consiglio dei ministri, di concerto con il Ministro dell’Istruzione, su proposta del comitato consultivo permanente per il diritto di autore, in adunanza generale.

Articolo 23 – Art. 73 della legge

1. La misura del compenso dovuto, ai sensi dell’art. 73 della legge, da chi utilizza a scopo di lucro il disco o altro apparecchio analogo riproduttore di suoni o di voci è determinata con decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri, su proposta del comitato consultivo permanente per il diritto d’autore, in adunanza generale.

2. Con la stessa procedura sono determinate le quote e le modalità di ripartizione con gli artisti interpreti o esecutori del suddetto compenso.

3. Le norme di cui sopra sono applicabili in quanto non diversamente stabilito tra le parti.

(Articolo così sostituito dall’art. 4 D.P.R. 14 maggio 1974, n. 490)

Articolo 24 – Art. 74 della legge

1. L’accertamento tecnico relativo alla autorizzazione della utilizzazione del disco o apparecchio analogo, ai sensi del secondo comma dell’art. 74 della legge, è fatto dal collegio tecnico previsto dall’art. 28 con la procedura prevista all’art. 29 di questo regolamento.

2. Il collegio suddetto, ove occorra, propone al Presidente del Consiglio i provvedimenti da adottare per eliminare le cause che turbano la regolarità della utilizzazione.

Articolo 25 – Art. 80 e 84 della legge

1. La misura e i criteri di determinazione e di riparazione dei compensi dovuti agli artisti attori o interpreti di opere o composizioni drammatico-letterarie e agli artisti esecutori di opere o composizioni musicali, ai sensi degli art. 80 e 84 della legge, nonché le modalità della loro esazione e del pagamento agli aventi diritto, sono stabiliti dal Presidente del Consiglio dei ministri, su proposta del comitato consultivo permanente per il diritto di autore, in adunanza generale.

2. Con provvedimento del Presidente del Consiglio dei ministri, l’accertamento e la riscossione dei compensi potranno essere affidati alla S.I.A.E. o ad altro ente pubblico appositamente costituito.

3. I compensi vengono stabiliti come sopra in quanto non sia diversamente pattuito tra le parti ovvero stabilito da contratti collettivi di lavoro.

4. Restano ferme, per quanto concerne la radiodiffusione da luoghi pubblici, le disposizioni della legge 14 giugno 1928, n. 1352.

Articolo 26 – Art. 81 della legge

1. L’accertamento tecnico, relativo all’autorizzazione della riproduzione dell’opera dell’attore, interprete o artista esecutore, ai sensi del comma secondo dell’art. 81 della legge, è fatto in conformità delle norme contenute negli art. 28 e 29 di questo regolamento.

Articolo 27 – Art. 88 e 91 della legge

1. Le tariffe previste dagli art. 88 e 91 della legge, per determinare il compenso a favore del fotografo da parte di chi utilizza la fotografia, nel caso di fotografie su commissione e di fotografie riprodotte nelle antologie ad suo scolastico, sono stabilite dal Presidente del Consiglio dei ministri, su proposta del comitato consultivo permanente per il diritto di autore, in adunanza generale.

Articolo 28

1. I collegi tecnici indicati negli art. 17, 24 e 26 sono costituiti ogni triennio con decreto del Presidente del Consiglio dei ministri. Ciascuno di essi è composto di un presidente e di quattro o sei membri.

2. I membri sono nominati pariteticamente tra le persone comprese negli elenchi a tale scopo presentati dalle competenti associazioni sindacali.

3. Il presidente è scelto tra i membri del comitato consultivo permanente per il diritto di autore.

4. Un funzionario designato dal Presidente del Consiglio dei ministri adempie le funzioni di segretario del collegio.

Articolo 29

1. Gli accertamenti dei collegi tecnici sono promossi su istanza dell’interessato al Presidente del Consiglio dei ministri. L’istanza deve contenere, oltre all’esposizione dei fatti, la formulazione dei quesiti sui quali si chiede l’accertamento ed è comunicata d’ufficio agli interessati.

2. Il collegio, udite, qualora ne facciano richiesta, le parti interessate, e adempiuti gli altri mezzi istruttori che ritenga necessari, procede all’accertamento tecnico, facendolo constare in un processo verbale, che è sottoscritto dal presidente e dal segretario del collegio.

3. Il segretario comunica agli interessati le conclusioni del collegio relative all’accertamento tecnico e può rilasciare alle parti, a loro richiesta, copia autentica del processo verbale.

4. Ai componenti del collegio tecnico sono corrisposti gettoni di presenza per ogni giornata di adunanza ai sensi delle disposizioni in vigore.

5. Le spese relative agli accertamenti sono a carico della parte richiedente.

Capo III – Registri di pubblicità e deposito di esemplari delle opere

Articolo 30 – Art. 103 della legge

1. Il registro pubblico generale delle opere protette, previsto dall’art. 103 della legge, è tenuto dall’ufficio della proprietà letteraria, artistica e scientifica, istituito presso la Presidenza del Consiglio dei ministri. Il registro è composto di quattro parti.

2. La prima parte riguarda le opere contemplate nel titolo primo della legge.

3. La seconda parte riguarda le opere contemplate nel titolo secondo della legge.

4. La terza parte riguarda le opere straniere le quali, ai sensi dell’art. 188 della legge, sono sottoposte a formalità equivalenti a quelle cui sono sottoposte le opere italiane nello stato straniero.

5. La quarta parte contiene le registrazioni degli atti indicati nell’art. 104 della legge, dei provvedimenti di espropriazione dei diritti spettanti all’autore, ai sensi dell’art. 113 della legge, e delle dichiarazioni di ritiro dell’opera dal commercio.

6. Le registrazioni sono progressive per ognuna delle quattro parti sopraindicate e per ciascuna delle opere o degli atti o dei provvedimenti ivi registrati.

7. L’ufficio cura la tenuta di schedari per genere di opere sulla base delle registrazioni effettuate. Le schede sono classificate per nome di autore o di produttore e per titoli di opere.

Articolo 31 – Art. 105 della legge

1. Il deposito delle opere, ai sensi dell’art. 105 della legge e per gli effetti del successivo art. 106 della legge, si effettua per tutte le opere, ad eccezione di quelle contemplate nell’art. 32 di questo regolamento, con la presentazione all’ufficio della proprietà letteraria artistica e scientifica di un esemplare dell’opera, accompagnato da una dichiarazione, in doppio originale nei modi indicati nel successivo art. 34.

2. L’ufficio inserisce nel registro generale, previsto nell’art. 103 della legge, il contenuto della dichiarazione, indicando il giorno della sua presentazione e il numero d’ordine assegnatole nella relativa parte del registro, ai sensi dell’art. 30 di questo regolamento, e conserva nei suoi archivi gli esemplari delle opere, apponendovi il numero di registrazione. Restituisce, quindi, a chi effettua il deposito, un originale della dichiarazione, certificando in esso l’eseguita registrazione, con le indicazioni suddette.

Articolo 32 – Art. 103, 104 e 105 della legge

1. La presentazione all’ufficio della proprietà letteraria, artistica e scientifica dell’esemplare dell’opera per il deposito stabilito dall’art. 105 della legge, si effettua come segue per le seguenti categorie di opere.

2. Per tutti i giornali quotidiani e per le riviste, con la presentazione di almeno un numero di essi ogni anno.

3. Per le opere di scultura, pittura, delle arti del disegno, della incisione e delle arti figurative similari, per i disegni e per le opere del l’architettura, con la presentazione di un esemplare della riproduzione fotografica dell’opera, atta ad individuarla.

4. Per le opere cinematografiche, con la presentazione di un esemplare della sceneggiatura corrispondente al film prodotto e di fotografie o diapositive sufficienti ad individuare l’opera.

5. Per le opere di pubblico spettacolo e per le opere musicali quando non siano pubblicate per le stampe, con la presentazione di un esemplare dell’opera.

6. Per le opere drammatico-musicali e sinfoniche di cui non sia stampata la partitura per orchestra, con la presentazione di una riduzione per canto e pianoforte o per pianoforte solo.

7. Per le opere registrate su apparecchi meccanici, ai termini della sezione quinta del capo quarto del titolo primo della legge, con la presentazione del catalogo del produttore.

8. Per i dischi fonografici ed altri apparecchi analoghi, sui quali si intenda esercitare i diritti previsti nel capo primo del titolo secondo della legge, con la presentazione di un esemplare conforme alla matrice originale.

9. Per le fotografie indicate nel secondo comma dell’art. 92 della legge, con la presentazione di un esemplare della fotografia stessa.

10. Per i semplici documentari di cui all’art. 10, secondo comma, di questo regolamento, con la presentazione di una sommaria descrizione del film, accompagnata da fotografie o diapositive sufficienti ad individuarlo.

11. Per i progetti di lavori di ingegneria o di altri lavori analoghi al fine previsto nel primo comma dell’art. 99 della legge, con la presentazione del piano o disegno e della descrizione del lavoro, da cui risulti la soluzione originale costituita dal progetto. Per i bozzetti di scene teatrali indicati nell’art. 86 della legge, con la presentazione di fotografie o di disegni in modo che se ne possa ricostruire l’immagine completa.

Articolo 33

1. Le opere a stampa non sono ammesse al deposito se non portano impresse, oltre il nome e cognome dell’autore ed il titolo dell’opera, anche l’indicazione dello stabilimento tipografico e dell’anno di pubblicazione. Le opere anonime o pubblicate con uno pseudonimo, devono sempre portare impresse la indicazione della impresa editrice.

2. Per le opere tradotte, sulla copertina o sul frontespizio dell’esemplare devono essere impressi, oltre il nome e cognome del traduttore, il titolo dell’opera e la indicazione della lingua da cui è stata fatta la traduzione.

Articolo 34 – Art. 103 e seguenti della legge

1. La dichiarazione che accompagna l’esemplare dell’opera da depositare presso l’ufficio della proprietà letteraria, artistica e scientifica ai sensi del precedente art. 31, deve contenere le seguenti indicazioni per le particolari categorie di opere sottoelencate.

a) Riviste e giornali:
1) titolo della rivista o giornale;
2) carattere e periodicità della pubblicazione;
3) nome, domicilio e nazionalità del direttore, dell’editore e dello stampatore;
4) luogo della pubblicazione;
5) nome e domicilio di chi effettua il deposito.
3. b) Opere di scultura, pittura, delle arti del disegno, della incisione e delle arti figurative e similari, disegni ed opere dell’architettura;
1) titolo dell’opera;
2) nome dell’autore o suo pseudonimo e sua nazionalità;
3) data di pubblicazione dell’opera;
4) nome e domicilio di chi effettua il deposito.

c) Opere cinematografiche:
1) titolo dell’opera;
2) nome degli autori e loro pseudonimi;
3) nome o pseudonimo dei principali interpreti;
4) nome, domicilio e nazionalità del produttore;
5) data e luogo della produzione e della prima proiezione pubblica;
6) metraggio della pellicola;
7) nome e domicilio di chi effettua il deposito.

d) Per i dischi fonografici o apparecchi analoghi sui quali si intende esercitare i diritti previsti nel capo primo del titolo secondo della legge, per le fotografie indicate nel secondo comma dell’art. 92 della legge, per i semplici documentari cinematografici, per i lavori dell’ingegneria od altri lavori analoghi indicati nell’art. 99 della legge, la dichiarazione deve essere effettuata, rispettivamente, a norma degli art. 8, 10 e 11 di questo regolamento.

2. La dichiarazione per ogni altra categoria di opere, deve contenere le indicazioni seguenti:
1) titolo dell’opera;
2) nome e nazionalità dell’autore o suo pseudonimo;
3) nome, nazionalità e domicilio del pubblicatore, dello stampatore, del produttore;
4) anno e luogo di edizione o di fabbricazione;
5) nome o domicilio di chi effettua il deposito.

3. Per le opere di pubblico spettacolo e per le opere musicali occorre indicare anche la data e il luogo della prima pubblica esecuzione o rappresentazione.

4. Le indicazioni suddette debbono essere completate, trattandosi di deposito di opere di elaborazione, ai sensi dell’art. 4 della legge, con i dati riguardanti l’opera originale. In particolare, per le traduzioni da altra lingua o dialetto, debbono essere anche indicate la lingua o dialetto dell’opera originale.

5. Le indicazioni contenute nella dichiarazione non debbono essere difformi da quelle apposte sugli esemplari dell’opera cui esso si riferiscono.

6. La dichiarazione può essere contenuta in uno stesso foglio per serie di opere dello stesso genere.

Articolo 35 – Art. 105 e 106 della legge

1. I depositi prescritti dall’art. 105 della legge devono essere fatti entro il termine di novanta giorni dalla pubblicazione dell’opera o dalla messa in commercio del prodotto.

2. Per le opere di pubblico spettacolo, ivi comprese quelle musicali, e per le opere divulgate a mezzo della recitazione, qualora non siano pubblicate per le stampe, il deposito, per gli effetti stabiliti al comma primo dell’art. 106 della legge, deve essere fatto entro il termine di sessanta giorni dalla prima rappresentazione o proiezione od esecuzione pubblica o comunque dalla divulgazione dell’opera. L’obbligo spetta a colui che abbia provveduto alla pubblicazione, rappresentazione od esecuzione pubblica o che abbia messo in circolazione l’opera per la prima volta.

3. Per le opere delle arti figurative di cui alla lettera b) dell’art. 34 di questo regolamento e delle quali non sia stato effettuato ancora il deposito, la esposizione pubblica o l’alienazione non costituiscono pubblicazione agli effetti del termine stabilito nel primo comma di questo articolo.

Articolo 36 – Art. 103, 104, 105 e 106 della legge

1. Il sequestro di un esemplare o di una copia dell’opera previsto dall’ultimo comma dell’art. 106 della legge è eseguito in via amministrativa, con l’assistenza, ove occorra, della forza pubblica.

2. Il sequestro si effettua a carico di colui che, ai sensi dell’art. 35 di questo regolamento, è obbligato al deposito, e può eseguirsi presso i tipografi, i librai, gli editori o i produttori e, in genere, presso coloro che si trovano, comunque, in possesso di esemplari o di copie dell’opera per destinarli al commercio. Il sequestro non può essere eseguito presso chi sia in possesso dell’esemplare o della copia per uso personale.

3. L’esemplare o la copia sequestrata è trasmessa all’ufficio della proprietà letteraria, artistica o scientifica.

4. Qualora sia omesso il deposito di una fotografia dell’opera, la fotografia di questa è effettuata d’ufficio, a spese dell’inadempiente.

Articolo 37 – Art. 103, 104, 105 e 106 della legge

1. Chi ha interesse a registrare nel registro pubblico generale un atto fra quelli indicati nell’art. 104 della legge, deve presentare all’ufficio della proprietà letteraria, artistica e scientifica copia autentica dell’atto, o l’originale della scrittura privata, con firme autenticate, accompagnato da una copia dell’atto.

2. Deve altresì presentare all’ufficio, insieme col titolo, una dichiarazione, in doppio originale, contenente le seguenti indicazioni:
1) nome, cognome e domicilio del richiedente;
2) natura e data del titolo di cui si domanda la registrazione;
3) nome del pubblico ufficiale che ha ricevuto l’atto o autenticate le firme;
4) il numero di registrazione dell’eseguito deposito dell’opera, oggetto dell’atto.

3. L’ufficio custodisce negli archivi, in appositi volumi, le copie degli atti che gli vengono consegnati e registra nella parte quarta del registro generale il contenuto della dichiarazione, indicando il giorno della consegna del titolo, il numero dell’ordine assegnatogli nel registro progressivo e il numero del volume in cui ha collocato il titolo stesso.

4. L’ufficio restituisce al richiedente l’originale dell’atto e uno dei due originali della dichiarazione, nella quale certifica l’eseguita registrazione con le indicazioni sopra accennate.

Articolo 38 – Art. 113 della legge

1. Il decreto di espropriazione, previsto nell’art. 113 della legge, è registrato nella parte quarta del registro generale pubblico, a cura dell’ufficio della proprietà letteraria, artistica e scientifica. Il decreto, qualora l’opera risulti registrata, deve essere anche annotato in margine alla registrazione.

2. La Presidenza del Consiglio dei ministri provvede a pubblicare notizia del decreto di espropriazione nel bollettino dell’ufficio della proprietà letteraria, artistica e scientifica.

Articolo 39 – Art. 103, 104, 105 e 106 della legge

1. Il registro pubblico speciale per le opere cinematografiche è tenuto dalla S.I.A.E., per gli effetti e con le modalità del regio decreto-legge 16 giugno 1038, n. 1061, convertito nella legge 18 gennaio 1939, n. 458.

2. La registrazione delle opere cinematografiche in tale registro speciale non esonera dall’obbligo del deposito dell’opera nei modi stabiliti nell’articolo 31 di questo regolamento, per la conseguente registrazione dell’opera cinematografica nel registro pubblico generale.

Articolo 40 – Art. 103, 104, 105 e 106 della legge

1. La presentazione all’ufficio della proprietà letteraria, artistica e scientifica di domande, dichiarazioni ed esemplari di opere o prodotti per il deposito, ovvero ai sensi di altre disposizioni della legge o di questo regolamento, non può avere luogo direttamente o per mezzo del servizio postale in pacco postale, busta o plico raccomandati.

Articolo 41 – Art. 103, 104, 105 e 106 della legge

1. Il registro pubblico generale, contemplato nell’art. 103 della legge, le istanze, le dichiarazioni e i documenti allegati sono pubblici. Chiunque può prenderne visione e ottenere, per certificato o per estratto, notizia delle registrazioni o delle annotazioni che si trovano nel registro, nonché copia delle istanze, delle dichiarazioni e dei documenti allegati.

2. L’ufficio della proprietà letteraria, artistica e scientifica può anche, a domanda, e senza che l’amministrazione incorra in responsabilità alcuna, effettuare ricerche sul registro per fornire informazioni sui dati ivi esistenti. A tal fine il richiedente deve indicare chiaramente, nelle sua domanda, la natura dell’opera, il titolo e l’autore di essa e la data probabile del deposito; allorché si tratti di cessione o, in generale, di contratti per l’utilizzazione dell’opera, debbono essere anche indicati i nomi dei contraenti.

Articolo 42

1. L’ufficio della proprietà letteraria, artistica e scientifica provvede a dar notizia nel suo bollettino delle opere depositate, nonché degli atti registrati ai sensi degli art. 37 e 39 di questo regolamento. Nel bollettino dell’ufficio è anche inserita l’indicazione dei decreti di espropriazione emanati ai sensi dell’art. 113 della legge, e ogni altro annunzio o notizia da pubblicarsi a norma di legge.

Articolo 43 – Art. 153 e 154 della legge

(Articolo abrogato dall’art. 3, D.P.R. 29 dicembre 2007, n. 275)

Capo IV – Diritti sulle vendite successive

(Rubrica così sostituita dall’art. 1 D.P.R. 29 dicembre 2007, n. 275)

Articolo 44 – Art. 153 e 154 della legge

1. Entro il termine di novanta giorni dall’effettuazione della vendita dell’opera d’arte o del manoscritto, i soggetti di cui al primo comma dell’articolo 153 della legge 22 aprile 1941, n. 633, d’ora in avanti denominata: «Legge», nell’ordine di venditore, acquirente o intermediario, presentano alla Società italiana degli autori ed editori (SIAE) la dichiarazione prevista dallo stesso articolo e provvedono al versamento ad essa del compenso di cui all’articolo 144 della legge.

(Articolo così sostituito dall’art. 2, D.P.R. 29 dicembre 2007, n. 275)

Articolo 45 – Art. 153 e 154 della legge

1. La dichiarazione di cui all’articolo 44 contiene il nome e il domicilio del dichiarante, il nome dell’autore del manoscritto o dell’opera venduta e, se conosciuto, anche il domicilio, il prezzo raggiunto nella vendita al netto dell’imposta e, ove identificabile, il genere artistico a cui appartiene l’opera (quale la pittura, la scultura, il disegno, la stampa), nonché, qualora indicati nell’esemplare dell’opera o, comunque, a conoscenza del dichiarante, il titolo dell’opera e la data di creazione.

2. La dichiarazione di cui all’articolo 44 può essere redatta anche per via telematica secondo il modello che verrà predisposto dalla SIAE.

3. Qualora si tratti delle copie di cui all’articolo 145, comma 2, della legge, la dichiarazione indica se l’opera abbia o meno dei segni distintivi particolari (quali il numero di stampa, la data, la firma).

4. Se l’opera è pseudonima o anonima, se ne fa menzione nella dichiarazione. In tal caso la dichiarazione contiene anche le misure dell’esemplare dell’opera, una sua succinta descrizione e ogni altro elemento necessario per la sua individuazione. La dichiarazione può, inoltre, essere accompagnata da fotografie dell’opera dichiarata o da altra documentazione atta a meglio identificarla.

(Articolo così sostituito dall’art. 2, D.P.R. 29 dicembre 2007, n. 275)

Articolo 46 – Art. 153 e 154 della legge

1. La SIAE, ricevuta la dichiarazione di cui all’articolo 44, ne restituisce copia al dichiarante con l’indicazione della data di ricezione.

2. La SIAE, avvalendosi anche della collaborazione dell’Ente nazionale di previdenza e assistenza per i pittori e scultori, musicisti, scrittori ed autori drammatici (ENAP), cura la tenuta di un separato elenco contenente le generalità degli autori e dei loro aventi causa ed il relativo domicilio, ove conosciuti. A tale fine, gli autori o i loro aventi causa comunicano alla SIAE le proprie generalità, il domicilio e le eventuali variazioni di quest’ultimo.

(Articolo così sostituito dall’art. 2, D.P.R. 29 dicembre 2007, n. 275)

Articolo 47 – Art. 153 e 154 della legge

1. Entro il primo mese di ciascun trimestre la SIAE comunica per iscritto agli aventi diritto, ove noti, o ai loro aventi causa, l’ammontare dei compensi resisi disponibili nel trimestre precedente, nonché l’avvenuta vendita e pubblica sul proprio sito internet istituzionale l’elenco in formato elettronico delle dichiarazioni di cui all’articolo 44 e delle vendite effettuate nel trimestre precedente, con l’indicazione dell’ammontare dei compensi resisi disponibili nel medesimo periodo.

2. La SIAE pubblica, inoltre, nel proprio sito internet istituzionale l’elenco in formato elettronico degli aventi diritto che non abbiano ancora rivendicato il compenso per tutto il periodo di cui all’articolo 154, comma 2, della legge, che decorre dalla scadenza del sessantesimo giorno dalla comunicazione di cui al comma 1, ovvero, nei casi in cui gli autori o i loro aventi causa non siano noti, dalla data di pubblicazione di cui al medesimo comma. Detto elenco è, altresì, pubblicato, con cadenza semestrale, nella Gazzetta Ufficiale.

(Articolo così sostituito dall’art. 2, D.P.R. 29 dicembre 2007, n. 275)

Articolo 48 – Art. 153 e 154 della legge

1. Entro sessanta giorni dalla comunicazione di cui all’articolo 47, comma 1, ovvero, nei casi in cui gli autori o i loro aventi causa non risultino noti, dalla data di pubblicazione prevista dal medesimo comma dell’articolo 47, gli interessati possono segnalare alla SIAE errori materiali od omissioni ai fini della loro correzione. Decorso il termine medesimo, la SIAE versa all’avente diritto i compensi dovuti, detratta la provvigione di cui all’articolo 154 della legge.

2. Per gli aventi diritto che non siano cittadini italiani la SIAE potrà versare le somme dovute anche tramite le società di gestione collettiva dei relativi Paesi.

(Articolo così sostituito dall’art. 2, D.P.R. 29 dicembre 2007, n. 275)

Capo V – Diritto demaniale

Articolo 49 – Art. 175 della legge

(Articolo implicitamente abrogato dall’art. 6 legge 28 febbraio 1997, n. 30)

Articolo 50 – Art. 175 della legge, ultimo comma

(Articolo implicitamente abrogato dall’art. 6 legge 28 febbraio 1997, n. 30)

Articolo 51 – Art. 175 della legge

(Articolo implicitamente abrogato dall’art. 6 legge 28 febbraio 1997, n. 30)

Articolo 52 – Art. 177 e 178 della legge

(Articolo abrogato dall’art. 3 della legge 22 maggio 1993, n. 159)

Articolo 53 – Art. 177 e 178 della legge

(Articolo abrogato dall’art. 3 della legge 22 maggio 1993, n. 159)

Articolo 54 – Art. 177 e 178 della legge

(Articolo abrogato dall’art. 3 della legge 22 maggio 1993, n. 159)

Articolo 55 – Art. 177 e 178 della legge

(Articolo abrogato dall’art. 3 della legge 22 maggio 1993, n. 159)

Articolo 56 – Art. 179 della legge

(Articolo abrogato dall’art. 3 della legge 22 maggio 1993, n. 159)

Capo VI – Regolamento degli intermediari

Articolo 57 – Art. 182 della legge

(Articolo abrogato dall’art. 7 del decreto legislativo 29 ottobre 1999, n. 268)

Articolo 58 – Art. 180 della legge

1. La S.I.A.E. che, ai sensi e per gli effetti dell’art. 180 della legge, esercita in via esclusiva, sia in Italia che all’estero, l’attività di intermediario per l’esercizio dei diritti di rappresentazione, di esecuzione, di recitazione, di radiodiffusione e di riproduzione meccanica e cinematografica di opere letterarie, teatrali e musicali, deve pubblicare nel suo bollettino l’elenco dei paesi stranieri nei quali esso svolge la sua attività, ai sensi del terzo comma del suddetto art. 180 della legge, e le limitazioni e le condizioni alle quali tale attività di rappresentanza è sottoposta.

2. La pubblicazione suddetta è comunicata al Presidente del Consiglio dei ministri.

Articolo 59 – Art. 180 della legge, comma quinto

1. La S.I.A.E. non può accettare dichiarazione di opere per l’esercizio della tutela attribuitagli dalla legge se una quota parte dei proventi derivanti dalle licenze ed autorizzazioni indicate nel numero 1 dell’art. 180 della legge non è riservata all’autore.

2. Quote fisse di ripartizione tra gli aventi diritto dei proventi suddetti per uno o più facoltà di autore fra quelle indicate nel primo comma dell’art. 180 della legge possono essere stabilite dalla S.I.A.E. solo mediante accordi di carattere generale fra la S.I.A.E. stessa e le associazioni sindacali interessate.

3. L’accordo è approvato dal Presidente del Consiglio dei ministri, sentito il parere del comitato consultivo permanente per il diritto di autore.

Articolo 60 – Art. 183 della legge

1. L’autorizzazione ad esercitare l’attività per il collocamento delle opere straniere presso le compagnie e le imprese teatrali, e la vigilanza su tale servizio ai sensi dell’art. 183 della legge, sono regolate dalla legge 22 gennaio 1942, n. 103, contenente le norme per la disciplina del suddetto collocamento.

Articolo 61 – Art. 183 e 184 della legge

1. Il consiglio direttivo dell’ente teatrale italiano (E.T.I.) è nominato dal Ministro per i Beni e le attività culturali che provvede altresì con suo decreto alla nomina del presidente del consiglio stesso.

2. I bilanci preventivi e i conti consuntivi dell’ente sono trasmessi annualmente, dopo l’approvazione del consiglio direttivo, al Ministero per i beni e le attività culturali per l’approvazione definitiva.

3. L’ente teatrale italiano (E.T.I.) deve mensilmente trasmettere al Ministro per i beni e le attività culturali l’elenco delle opere drammatiche, non musicali, collocate in Italia, nonché l’elenco delle opere drammatiche italiane, non musicali, collocate all’estero, ai sensi dell’art. 184 della legge, fornendo altresì per ciascuna opera le indicazioni richieste dal Ministero dei beni e delle attività culturali.

Articolo 62 – Art. 183 e 184 della legge

1. Il servizio di esazione dei diritti di rappresentazione sulle opere collocate, ai sensi dell’art. 183 della legge, è attribuito, in via esclusiva, alla S.I.A.E.

2. La società stessa, a mezzo delle proprie rappresentanze all’estero o attraverso le società estere, provvede alla esazione dei diritti riflettenti le opere collocate, ai sensi dell’art. 184 della legge.

Articolo 63

1. Il pubblico ufficiale e il funzionario autorizzato a compiere le attestazioni e a ricevere gli atti previsti nell’art. 164, n. 3 della legge, sono il presidente dell’ente di diritto pubblico e i funzionari all’uopo designati, secondo le norme statutarie della Società.

Capo VII – Disposizioni finali

Articolo 64 – Art. 206 della legge

1. Salvo che il fatto costituisca reato più grave, è punito con l’ammenda da euro 5 a euro 21 chiunque: (Alinea così modificato dagli articoli 32 e 114 della legge 24 novembre 1981, n. 689)
a) non provvede, entro il termine e nelle forme stabilite ai sensi delle disposizioni contenute nel capo III di questo regolamento, al deposito e alla denuncia dell’opera, o inserisce nella denuncia indicazioni non rispondenti a verità;
b) non consegna il programma fedele delle pubbliche esecuzioni all’ufficio incaricato dell’esazione del diritto demaniale, ai sensi dell’art. 51;
c) non presenti alla S.I.A.E. il rendiconto dell’edizione dell’opera di pubblico dominio, ai sensi dell’art. 53;
d) ometta di denunciare all’E.T.I. le opere drammatiche non musicali, collocate in paesi stranieri.

Capo VIII – Disposizioni transitorie

Articolo 65 – Art. 201 della legge

1. Le opere pubblicate e i prodotti fabbricati prima della data di entrata in vigore della legge, per i quali l’omissione del deposito, ai sensi del secondo comma dell’art. 106 della legge, impedisce l’acquisto o l’esercizio dei relativi diritti, possono, ai sensi dell’art. 105 della legge stessa, essere depositati, con gli effetti delle disposizioni contenute negli art. 77 e 92 comma secondo e 99 comma secondo della legge, entro il termine di sei mesi dalla data suddetta, purché non sia decorso il termine stabilito dalla legge per la tutelabilità dell’opera o del prodotto.

Articolo 66 – Art. 198 della legge

1. Il Presidente del Consiglio dei ministri ripartisce annualmente la somma di euro 516, stanziata a norma dell’art. 198 della legge, fra le casse delle associazioni sindacali di assistenza e di previdenza degli autori e scrittori e dei musicisti, sulla base delle proposte della confederazione dei professionisti ed artisti.

Articolo 67 – Art. 199, secondo comma, della legge

1. Gli enti intermediari di diritto privato, che esercitano, sotto ogni forma diretta o indiretta di intervento, diritti relativi alle facoltà esclusive di autore elencate nel primo comma dell’art. 180 della legge, hanno facoltà di regolare con la S.I.A.E. attraverso diretti accordi le modalità per l’ulteriore funzionamento degli enti intermediari suddetti per la cessazione della loro attività.

3

Appendice 3 - Il Regolamento generale SIAE (estratto)

Riportiamo il Titolo II (“Protezione delle opere e ripartizione dei diritti”), Capo I (“Norme generali”), del Regolamento Generale SIAE, in vigore dal febbraio 2013. La versione integrale del documento è disponibile sul sito Siae.it.

Sezione I – Modalità di esercizio della protezione delle opere

Art. 15 – Dichiarazione dell’opera

1. L’Associato deve presentare alla Società, per ogni opera di cui ne affida la protezione, la relativa dichiarazione, redatta in conformità alle prescrizioni di cui al successivo art. 19.

2. La mancata accettazione in tutela dell’opera o la sua assegnazione a sezione diversa da quella per la quale è stata dichiarata, nonché l’accettazione con la qualificazione di un genere diverso da quello dichiarato, devono essere formalmente comunicate all’interessato a cura del Direttore Generale o del dirigente da questi delegato.

3. Avverso le comunicazioni di cui al comma che precede ed entro il termine di sessanta giorni dalla relativa ricezione il dichiarante può proporre reclamo al Consiglio di gestione.

Art. 16 – Protezione delle opere

1. La Società esercita la protezione delle opere ad essa assegnate in tutela in particolare mediante:
a) la concessione, in nome proprio e per conto e nell’interesse degli aventi diritto, dei permessi di utilizzazione, nei quali sono indicate la misura del compenso e le modalità della concessione. La Società determina ed esige le eventuali penalità per inadempienze inerenti ai permessi;
b)  la stipula, in nome proprio e per conto e nell’interesse degli aventi diritto, di accordi generali con i soggetti tenuti al pagamento di diritti a compenso, per la definizione dei criteri e la determinazione della misura del corrispettivo dovuto per l’utilizzazione dell’opera;
c)  la quantificazione e la percezione dei compensi;
d)  la ripartizione dei proventi fra gli aventi diritto, sulla base delle relative dichiarazioni e dei criteri generali e particolari fissati per ciascuna sezione.

2. Ai sensi degli articoli 18, comma 1 lettera c) e 15, comma 7, dello Statuto, il Consiglio di gestione stabilisce, su parere delle competenti Commissioni consultive, i criteri, generali e particolari, di ripartizione dei diritti e la misura dei compensi per l’utilizzazione delle opere, salvo quanto previsto dalle norme speciali per le singole sezioni.

3. Rientra nella competenza del Consiglio di gestione, individuata ai sensi del comma che precede, la ripartizione dei compensi per la riproduzione privata ad uso personale tra le diverse sezioni, previo parere formulato da un apposito comitato intersezionale nominato ai sensi di questo Regolamento e tenuto conto dell’utilizzazione dei vari repertori.

4. La Società non può concedere permessi a titolo gratuito per l’utilizzazione delle opere.

Art. 17 – Collocamento dell’opera

1. La concessione dei permessi di utilizzazione indicati all’art. 16 concorre con la concessione effettuata direttamente dall’Associato ogniqualvolta questi abbia il diritto di collocamento dell’opera, secondo le norme di questo Regolamento. In tal caso, l’Associato è obbligato a dare tempestiva notizia alla Società dell’avvenuto collocamento, precisando tutte le condizioni al riguardo convenute.

2. Negli accordi relativi ad impegni dell’autore a fornire o a concedere ad un utilizzatore un’opera o più opere, in quanto tali accordi siano all’Associato consentiti, devono esplicitamente essere richiamati gli obblighi derivanti all’Associato dallo Statuto e da questo Regolamento, e in particolare gli obblighi di cui agli artt. 30, 57 e 70 di questo Regolamento.

3. La determinazione del compenso per la concessione del diritto di utilizzazione dell’opera tutelata è, comunque, di competenza della Società, anche quando effettuata direttamente dall’Associato, salvo quanto è disposto dalla legge 22 aprile 1941, n. 633 e relativo regolamento d’esecuzione, dallo Statuto e da questo Regolamento per le diverse sezioni.

4. La Società non assume alcuna responsabilità per il rispetto degli accordi intercorsi direttamente tra gli Associati e gli utilizzatori.

Art. 18 – Azioni a difesa dei diritti d’autore

1. La Società può promuovere azioni legali nei confronti degli utilizzatori o intervenire nelle procedure giudiziarie in difesa dei diritti d’autore dell’Associato e del Mandante ed, in particolare, per quelle previste agli artt. 156 e seguenti della legge 22 aprile 1941 n. 633, e relativo regolamento di esecuzione.

Sezione II – Dichiarazione delle opere

Art. 19 – Bollettino di dichiarazione

1. L’opera è dichiarata alla Società con apposito bollettino il cui schema, distinto per ciascuna sezione, è approvato dal Consiglio di gestione.

2. Salve le disposizioni speciali per le singole sezioni, il bollettino di dichiarazione deve:
a)  precisare i dati identificativi dell’opera la cui protezione è affidata alla Società e di tutti i relativi aventi diritto;
b)  indicare il genere dell’opera e – se del caso – la durata, secondo la nomenclatura e le prescrizioni stabilite con delibera del Consiglio di gestione;
c) indicare, con le modalità stabilite, lo schema di ripartizione dei proventi tra gli aventi diritto;
d)  essere datato e sottoscritto da tutti gli Associati e Mandanti che figurano nel bollettino stesso come interessati alla ripartizione;
e)  recare, infine, la dichiarazione che le indicazioni e i dati contenuti nel bollettino corrispondono a verità, assumendosene il dichiarante la piena ed esclusiva responsabilità.

3. Per le opere composte da testo letterario e musica deve essere dichiarata anche la parte musicale in quanto originale.

4. Se si tratta di elaborazioni, quali traduzione, riduzione, rifacimento o, comunque, di opera derivata da un’altra, i dati richiesti al comma 2, lett. a) devono essere indicati anche per l’opera originaria.

5. Nei casi contemplati dall’art. 17, comma 2 del presente Regolamento, il bollettino deve contenere la dichiarazione che negli accordi con l’utilizzatore è stata inserita la clausola relativa all’obbligo previsto dall’articolo stesso.

6. I bollettini non verranno accettati qualora, in base ad accertamenti, la Società non ritenga di poter riconoscere agli aventi diritto la qualifica in essi dichiarata.

7. Ove il bollettino presenti irregolarità, la dichiarazione non ha effetto sino all’avvenuta regolarizzazione. Per le somme giacenti presso la Società, maturate da opere il cui bollettino sia in attesa di regolarizzazione, si applicano i termini di prescrizione previsti dal codice civile.

Art. 20 – Deposito degli esemplari delle opere

1. Il bollettino di dichiarazione deve essere accompagnato da un esemplare dell’opera dichiarata, con le modalità e salve le eccezioni stabilite per le singole sezioni.

2. Per le elaborazioni di opere preesistenti di pubblico dominio, di competenza delle sezioni Musica, DOR e Lirica, deve essere depositata adeguata documentazione tecnica riguardante l’opera preesistente e una relazione tecnica dell’elaboratore circa il suo apporto creativo.

3. Qualora apporti modificazioni ad una sua opera già dichiarata, il dichiarante dovrà presentare un esemplare modificato.

4. Gli esemplari delle opere depositati nei termini dei precedenti commi restano acquisiti alla Società che non assume alcuna responsabilità quanto alla loro conservazione e può rilasciarne copia a richiesta dell’Associato dietro pagamento dei diritti amministrativi di procedura previsti.

Art. 21 – Dichiarazione e deposito per via telematica

1. Il Consiglio di gestione può stabilire che il deposito dei bollettini di dichiarazione e degli esemplari delle opere avvenga anche tramite via telematica con idonei protocolli di sicurezza e certificazione delle sottoscrizioni, nel rispetto delle vigenti norme in materia.

Art. 22 – Quote minime riservate agli autori

1. In conformità al disposto dell’art. 180, comma 5, della legge 22 aprile 1941, n. 633, e dell’art. 59 del relativo regolamento di esecuzione, non sono accettate dalla Società dichiarazioni di opere per le cui pubbliche utilizzazioni non sia, nel bollettino di dichiarazione, indicata la quota parte dei proventi riservata all’autore o agli autori.

2. Tale quota parte non può essere inferiore a quella stabilita per i vari casi con delibera adottata dal Consiglio di gestione pubblicata ai sensi dell’art. 93 del presente Regolamento.

Art. 23 – Prova dei diritti dichiarati

1. La Società ha facoltà di richiedere la dimostrazione dei diritti dichiarati. Della relativa documentazione la Società può anche esigere copia legale.

2. In particolare, se la dichiarazione concerne diritti su opere che sono state o devono considerarsi, comunque, già dichiarate alla Società, questa può richiedere che la dichiarazione stessa sia accompagnata da documentazione che valga a provare il consenso del primo dichiarante.

3. La Società non assume alcuna responsabilità per i controlli indicati nei precedenti commi.

Art. 24 – Divieti

1. Per effetto della protezione assunta dalla Società è vietato all’Associato, quanto al territorio ed ai diritti per i quali la Società ha competenza in relazione al mandato esclusivo conferitole, di:
a)  rilasciare direttamente permessi di utilizzazione, anche se a titolo gratuito;
b)  percepire direttamente, in tutto o in parte, i compensi previsti dalla Società in corrispettivo delle utilizzazioni consentite o avvenute, oppure di rinunziarvi, oppure di ridurne l’ammontare.

Sezione III – Rapporti con società di autori o enti stranieri

Art. 25 – Rapporti con società di autori o enti stranieri

1. Nel caso di protezione delle opere esercitata in base ad accordi stipulati fra la Società e società di autori o enti stranieri, il rapporto giuridico si stabilisce unicamente tra le società contraenti.

2. Degli accordi di rappresentanza o protezione conclusi dalla Società è data notizia ai sensi dell’art. 93 del presente Regolamento con l’indicazione delle eventuali condizioni e limitazioni cui la protezione è soggetta.

Sezione IV – Cessioni di diritti o di proventi

Art. 26 – Cessioni di diritti

1. La cessione di diritti su una o più opere la cui protezione è affidata alla Società deve essere notificata dal cedente alla Società mediante comunicazione scritta con avviso di ricevimento.

2. Qualora il cessionario non intenda avvalersi della protezione della Società, l’amministrazione dei diritti ceduti prosegue fino alla prima scadenza annuale del mandato conferito dal cedente alla Società.

3. La Società si riserva di far valere la compensazione nei confronti dei cessionari dei diritti in presenza di posizioni debitorie del cedente nei confronti della Società, per mancato pagamento di contributi associativi oppure a seguito della avvenuta erogazione di anticipi o acconti non ancora recuperati o per qualunque altra esposizione del cedente, fino a quando tale posizione debitoria non sia estinta.

4. Sono fatte salve, in materia di cessione di diritti, le particolari disposizioni di questo Regolamento per le varie sezioni.

Art. 27 – Cessioni di proventi

1. Salvo quanto stabilito da disposizioni particolari per le varie sezioni, la cessione di proventi derivanti da diritti soggetti alla protezione o da compensi amministrati dalla Società deve essere notificata dal cedente alla Società mediante comunicazione scritta con avviso di ricevimento.

2. L’efficacia di tale cessione è subordinata alla espressa accettazione da parte della Società, la quale ha facoltà di accettarla purché l’ammontare della cessione sia determinato in somma fissa e in misura non superiore ai due terzi degli importi di volta in volta maturati al netto delle somme dovute alla Società. I proventi maturati sono comunque corrisposti dalla Società al cessionario all’atto dei periodici pagamenti effettuati ai sensi dell’art. 77.

3. La Società ha facoltà di accettare dall’Associato l’incarico di corrispondere ad associazioni di categoria, a titolo di quota associativa, una parte dei proventi di spettanza dell’Associato stesso, anche se determinata in percentuale e purché riferita alla totalità dei proventi medesimi; sull’accettazione dell’incarico e sulle relative condizioni e limitazioni decide il Direttore Generale.

4. Le liquidazioni al cessionario sono effettuate sulla base dei proventi del cedente al netto delle trattenute per crediti della Società, ai sensi dell’art. 77, comma 5.

4

Appendice 4 - La direttiva Barnier (2014/26/UE)

Riportiamo il testo integrale (ma privo dei “considerando”) della Direttiva 2014/26/UE del Parlamento Europeo e del Consiglio del 26 febbraio 2014 sulla gestione collettiva dei diritti d’autore e dei diritti connessi e sulla concessione di licenze multiterritoriali per i diritti su opere musicali per l’uso online nel mercato interno.

TITOLO I – DISPOSIZIONI GENERALI

Articolo 1 – Oggetto

La presente direttiva stabilisce i requisiti necessari per garantire il buon funzionamento della gestione dei diritti d’autore e dei diritti connessi da parte degli organismi di gestione collettiva. Essa stabilisce inoltre i requisiti per la concessione di licenze multiterritoriali da parte di organismi di gestione collettiva dei diritti d’autore per l’uso online di opere musicali.

Articolo 2 – Ambito di applicazione

1.   I titoli I, II, IV e V, ad eccezione dell’articolo 34, paragrafo 2, e dell’articolo 38, si applicano a tutti gli organismi di gestione collettiva stabiliti nell’Unione.

2.   Il titolo III, l’articolo 34, paragrafo 2, e l’articolo 38 si applicano agli organismi di gestione collettiva stabiliti nell’Unione che gestiscono diritti d’autore su opere musicali per l’uso online su base multiterritoriale.

3.   Le disposizioni pertinenti della presente direttiva si applicano alle entità direttamente o indirettamente detenute o controllate, integralmente o in parte, da un organismo di gestione collettiva purché tali entità svolgano un’attività, che, se condotta da un organismo di gestione collettiva, sarebbe soggetta alle disposizioni della presente direttiva.

4.   L’articolo 16, paragrafo 1, gli articoli 18 e 20, l’articolo 21, paragrafo 1, lettere a), b), c), e), f) e g), e gli articoli 36 e 42 si applicano a tutte le entità di gestione indipendenti stabilite nell’Unione.

Articolo 3 – Definizioni

Ai fini della presente direttiva si intende per:

a)   «organismo di gestione collettiva»: un organismo autorizzato, per legge o in base a una cessione dei diritti, una licenza o qualsiasi altro accordo contrattuale, a gestire i diritti d’autore o i diritti connessi ai diritti d’autore per conto di più di un titolare dei diritti, a vantaggio collettivo di tali titolari come finalità unica o principale e che soddisfa uno o entrambi i seguenti criteri:
i) è detenuto o controllato dai propri membri;
ii) è organizzato senza fini di lucro;
b)   «entità di gestione indipendente»: un organismo autorizzato, per legge o in base a una cessione dei diritti, una licenza o qualsiasi altro accordo contrattuale, a gestire i diritti d’autore o i diritti connessi ai diritti d’autore per conto di più di un titolare dei diritti, a vantaggio collettivo di tali titolari, come finalità unica o principale, il quale:
i) non è né detenuto né controllato, direttamente o indirettamente, integralmente o in parte, dai titolari dei diritti; e
ii) è organizzato con fini di lucro;
c)   «titolare dei diritti»: qualsiasi persona o entità, diversa da un organismo di gestione collettiva, che detiene diritti d’autore o diritti connessi ai diritti d’autore o a cui, in base a un accordo per lo sfruttamento dei diritti o alla legge, spetta una parte dei proventi;
d)   «membro»: un titolare dei diritti o un’entità che rappresenta i titolari dei diritti, compresi altri organismi di gestione collettiva e associazioni di titolari di diritti, e che soddisfa i requisiti di adesione dell’organismo di gestione collettiva ed è stato ammesso da questo;
e)   «statuto»: lo statuto, il regolamento o l’atto costitutivo di un organismo di gestione collettiva;
f)   «assemblea generale dei membri»: l’organo dell’organismo di gestione collettiva in cui i membri partecipano ed esercitano il proprio diritto di voto, a prescindere dalla forma giuridica dell’organismo;
g)   «amministratore»:
i) qualora il diritto nazionale o lo statuto dell’organismo di gestione collettiva preveda una struttura monistica, qualsiasi membro del consiglio di amministrazione;
ii) qualora il diritto nazionale o lo statuto dell’organismo di gestione collettiva preveda una struttura dualistica, qualsiasi membro del consiglio di gestione o del consiglio di sorveglianza;
h)   «proventi dei diritti»: le entrate riscosse da un organismo di gestione collettiva per conto dei suoi titolari dei diritti, in virtù sia di un diritto esclusivo, sia di un diritto al compenso, sia di un diritto all’indennizzo;
i)   «spese di gestione»: l’importo addebitato, detratto o compensato da un organismo di gestione collettiva sui proventi dei diritti o sulle entrate derivanti dall’investimento dei proventi dei diritti al fine di coprire i costi di gestione dei diritti d’autore o dei diritti connessi ai diritti d’autore;
j)   «accordo di rappresentanza»: qualsiasi accordo tra organismi di gestione collettiva in cui un organismo di gestione collettiva conferisce a un altro il mandato di gestire i diritti che esso rappresenta, incluso un accordo concluso a norma degli articoli 29 e 30;
k)   «utilizzatore»: qualsiasi persona o entità le cui azioni sono subordinate all’autorizzazione dei titolari dei diritti, al compenso dei titolari dei diritti o al pagamento di un indennizzo ai titolari dei diritti e che non agisce in qualità di consumatore;
l)   «repertorio»: le opere in relazione alle quali un organismo di gestione collettiva gestisce i diritti;
m)   «licenza multiterritoriale»: una licenza che copre il territorio di più di uno Stato membro;
n)   «diritti su opere musicali online»: uno qualsiasi dei diritti di un autore su un’opera musicale concessi a norma degli articoli 2 e 3 della direttiva 2001/29/CE che sono necessari per la fornitura di un servizio online.

TITOLO II – ORGANISMI DI GESTIONE COLLETTIVA

CAPO 1 – Rappresentanza dei titolari dei diritti e adesione agli organismi di gestione collettiva e loro organizzazione

Articolo 4 – Principi generali

Gli Stati membri fanno sì che gli organismi di gestione collettiva agiscano nell’interesse dei titolari dei diritti di cui rappresentano i diritti e non impongano loro nessun obbligo che non sia oggettivamente necessario per la protezione dei loro diritti e interessi o per la gestione efficace dei loro diritti.

Articolo 5  -Diritti dei titolari dei diritti

1.   Gli Stati membri garantiscono che i titolari dei diritti abbiano i diritti di cui ai paragrafi da 2 a 8 e che tali diritti siano indicati nello statuto o nelle condizioni di adesione dell’organismo di gestione collettiva.

2.   I titolari dei diritti hanno il diritto di autorizzare un organismo di gestione collettiva di loro scelta a gestire i diritti, le categorie di diritti o i tipi di opere e altri materiali protetti di loro scelta, per i territori di loro scelta, indipendentemente dallo Stato membro di nazionalità, di residenza o di stabilimento dell’organismo di gestione collettiva o del titolare dei diritti. A meno che non abbia ragioni oggettivamente giustificate per rifiutare la gestione, l’organismo di gestione collettiva è obbligato a gestire tali diritti, categorie di diritti o tipi di opere e altri materiali protetti, purché la gestione degli stessi rientri nel suo ambito di attività.

3.   I titolari dei diritti hanno il diritto di concedere licenze per l’uso non commerciale di diritti, categorie di diritti o tipi di opere e altri materiali protetti di loro scelta.

4.   I titolari dei diritti hanno il diritto di ritirare l’autorizzazione di gestire diritti, categorie di diritti o tipi di opere e altri materiali protetti da loro concessa a un organismo di gestione collettiva o di revocare a un organismo di gestione collettiva diritti, categorie di diritti o tipi di opere e altri materiali protetti di loro scelta, conformemente al paragrafo 2, per i territori di loro scelta, con un ragionevole preavviso non superiore a sei mesi. L’organismo di gestione collettiva può decidere che tale ritiro o revoca produca effetti soltanto alla fine dell’esercizio finanziario.

5.   In caso di somme dovute a un titolare dei diritti per atti di sfruttamento che si sono verificati prima del ritiro dell’autorizzazione o della revoca dei diritti, o in base a una licenza concessa prima dell’eventuale ritiro o revoca, il titolare conserva i diritti di cui agli articoli 12, 13, 18, 20, 28 e 33.

6.   Un organismo di gestione collettiva non restringe l’esercizio dei diritti di cui ai paragrafi 4 e 5 esigendo, quale condizione per l’esercizio di tali diritti, che la gestione dei diritti o delle categorie di diritti o del tipo di opere e altri materiali protetti oggetto del ritiro o della revoca sia affidata ad altri organismi di gestione collettiva.

7.   Qualora un titolare dei diritti autorizzi un organismo di gestione collettiva a gestire i suoi diritti, egli dà il suo consenso specifico per ogni diritto o categoria di diritti o tipo di opere e altri materiali protetti che l’organismo di gestione collettiva è autorizzato a gestire. Qualsiasi consenso di questo tipo è espresso in forma scritta.

8.   L’organismo di gestione collettiva informa i titolari dei diritti dei loro diritti a norma dei paragrafi da 1 a 7, nonché di qualsiasi condizione applicabile al diritto di cui al paragrafo 3, prima di ottenere il consenso per gestire qualsiasi diritto o categoria di diritti o tipo di opere e altri materiali protetti.
Un organismo di gestione collettiva informa i titolari dei diritti che lo hanno già autorizzato a gestirei loro diritti a norma dei paragrafi da 1 a 7, nonché delle condizioni applicabili al diritto di cui al paragrafo 3, entro il 10 ottobre 2016.

Articolo 6 – Norme di adesione agli organismi di gestione collettiva

1.   Gli Stati membri provvedono affinché gli organismi di gestione collettiva si attengano alle norme stabilite ai paragrafi da 2 a 5.

2.   Un organismo di gestione collettiva accetta come membri i titolari dei diritti e le entità che rappresentano i titolari dei diritti, compresi altri organismi di gestione collettiva e associazioni di titolari dei diritti, che soddisfano i requisiti di adesione, i quali si basano su criteri oggettivi, trasparenti e non discriminatori. Tali requisiti di adesione sono stabiliti nello statuto o nelle condizioni di adesione dell’organismo di gestione collettiva e sono pubblicamente accessibili. Qualora un organismo di gestione collettiva respinga la richiesta di adesione, esso fornisce al titolare dei diritti una spiegazione chiara dei motivi della sua decisione.

3.   Lo statuto di un organismo di gestione collettiva prevede adeguati ed efficaci meccanismi di partecipazione dei suoi membri al processo decisionale dell’organismo. La rappresentanza delle diverse categorie di membri nel processo decisionale è equa ed equilibrata.

4.   Un organismo di gestione collettiva consente ai suoi membri di comunicare con esso per via elettronica, anche ai fini dell’esercizio dei diritti che spettano loro in quanto membri.

5.   Un organismo di gestione collettiva tiene un registro dei propri membri e lo aggiorna regolarmente.

Articolo 7  -Diritti dei titolari dei diritti che non sono membri dell’organismo di gestione collettiva

1.   Gli Stati membri garantiscono che gli organismi di gestione collettiva rispettino le disposizioni di cui all’articolo 6, paragrafo 4, all’articolo 20, all’articolo 29, paragrafo 2, e all’articolo 33 per quanto concerne i titolari dei diritti che hanno con essi un rapporto giuridico diretto, in forza della legge o in base a una cessione dei diritti, una licenza o qualsiasi altro accordo contrattuale, ma che non sono loro membri.

2.   Gli Stati membri possono applicare altre disposizioni della presente direttiva ai titolari dei diritti di cui al paragrafo 1.

Articolo 8 – Assemblea generale dei membri dell’organismo di gestione collettiva

1.   Gli Stati membri provvedono affinché l’assemblea generale dei membri sia organizzata in conformità con le norme di cui ai paragrafi da 2 a 10.

2.   L’assemblea generale dei membri è convocata almeno una volta l’anno.

3.   L’assemblea generale dei membri decide circa eventuali modifiche allo statuto e circa le condizioni di adesione dell’organismo di gestione collettiva, se tali condizioni non sono disciplinate nello statuto.

4.   L’assemblea generale dei membri decide in merito alla nomina e alla revoca dell’incarico degli amministratori, esamina la loro performance generale e approva il loro compenso nonché altri benefit come le prestazioni monetarie e non monetarie, le prestazioni e i diritti previdenziali, nonché il diritto ad altri compensi e alla liquidazione.
In un organismo di gestione collettiva a struttura dualistica, l’assemblea generale dei membri non decide in merito alla nomina o alla revoca dell’incarico dei membri del consiglio di amministrazione e non approva il relativo compenso e altri benefit laddove il potere di adottare tali decisioni sia delegato al consiglio di sorveglianza.

5.   Conformemente alle disposizioni di cui al titolo II, capo 2, l’assemblea generale dei membri decide almeno in merito a quanto segue:
a) la politica generale di distribuzione degli importi dovuti ai titolari dei diritti;
b) la politica generale sull’uso di importi non distribuibili;
c) la politica generale di investimento per quanto riguarda i proventi dei diritti e le eventuali entrate derivanti dall’investimento dei proventi dei diritti;
d) la politica generale in materia di detrazioni dai proventi dei diritti e dalle eventuali entrate derivanti dall’investimento dei proventi dei diritti;
e) l’uso degli importi non distribuibili;
f) la politica di gestione dei rischi;
g) l’approvazione di qualsiasi acquisto, vendita o ipoteca di beni immobili;
h) l’approvazione di fusioni e alleanze, la costituzione di controllate, e l’acquisizione di altre entità o di partecipazioni o diritti in altre entità;
i) l’approvazione dell’assunzione e della concessione di prestiti o della fornitura di garanzie per prestiti.

6.   L’assemblea generale dei membri può delegare all’organo che svolge la funzione di sorveglianza i poteri di cui al paragrafo 5, lettere f), g), h) e i) per mezzo di una risoluzione o sulla base di una disposizione dello statuto.

7.   Ai fini del paragrafo 5, lettere da a) a d), gli Stati membri possono richiedere che l’assemblea generale dei membri definisca condizioni più dettagliate per l’utilizzo dei proventi dei diritti e delle entrate derivanti dall’investimento dei proventi dei diritti.

8.   L’assemblea generale dei membri esercita una funzione di controllo sulle attività dell’organismo di gestione collettiva, deliberando almeno sulla nomina e sulla revoca del mandato del revisore dei conti e approvando la relazione di trasparenza annuale di cui all’articolo 22.
Gli Stati membri possono autorizzare modalità o sistemi alternativi per la nomina e la revoca del mandato del revisore dei conti, purché tali modalità o sistemi siano finalizzati a garantire l’indipendenza del revisore dei conti dalle persone che gestiscono l’attività dell’organismo di gestione collettiva.

9.   Tutti i membri dell’organismo di gestione collettiva hanno il diritto di partecipare e di esercitare il diritto di voto in seno all’assemblea generale dei membri. Gli Stati membri possono tuttavia autorizzare restrizioni al diritto dei membri dell’organismo di gestione collettiva di partecipare e di esercitare i diritti di voto in seno all’assemblea generale dei membri, sulla base di uno dei seguenti criteri o di entrambi:
a) durata dell’adesione;
b) importi che un membro ha ricevuto o che gli competono;
purché tali criteri siano stabiliti e applicati in modo equo e proporzionato.
I criteri stabiliti al primo comma, lettere a) e b), sono inseriti nello statuto o nelle condizioni di adesione dell’organismo di gestione collettiva e sono pubblicamente accessibili in conformità con le disposizioni degli articoli 19 e 21.

10.   Ciascun membro di un organismo di gestione collettiva ha il diritto di designare qualsiasi persona o entità come rappresentante autorizzato a partecipare e votare a suo nome in seno all’assemblea generale dei membri, purché tale designazione non comporti un conflitto di interessi che potrebbe ad esempio insorgere qualora il membro che effettua la designazione e il rappresentante autorizzato appartengano a categorie diverse di titolari dei diritti all’interno dell’organismo di gestione collettiva.
Gli Stati membri possono tuttavia stabilire restrizioni in merito alla designazione dei rappresentanti autorizzati e all’esercizio dei diritti di voto dei membri che rappresentano, purché tali restrizioni non pregiudichino l’adeguata ed effettiva partecipazione dei membri al processo decisionale dell’organismo di gestione collettiva.
La delega è valida per un’unica assemblea generale dei membri. All’interno dell’assemblea generale dei membri il rappresentante autorizzato gode degli stessi diritti che spetterebbero al membro che esso rappresenta. Il rappresentante autorizzato esprime il voto conformemente alle istruzioni di voto impartite dal membro che esso rappresenta.

11.   Gli Stati membri possono decidere che i poteri dell’assemblea generale dei membri possono essere esercitati da un’assemblea di delegati eletti almeno ogni quattro anni dai membri dell’organismo di gestione collettiva, a condizione che:
a) sia garantita un’effettiva e adeguata partecipazione dei membri al processo decisionale dell’organismo di gestione collettiva; e
la rappresentanza delle diverse categorie di membri in seno all’assemblea dei delegati sia equa ed equilibrata.
Le norme di cui ai paragrafi da 2 a 10 si applicano mutatis mutandis all’assemblea dei delegati.

12.   Gli Stati membri possono decidere che, qualora l’organismo di gestione collettiva, in ragione della sua forma giuridica, non disponga di un’assemblea generale dei membri, i poteri di tale assemblea generale siano esercitati dall’organo che svolge la funzione di sorveglianza. Le norme di cui ai paragrafi da 2 a 5, 7 e 8 si applicano mutatis mutandis a detto organo che svolge la funzione di sorveglianza.

13.   Gli Stati membri possono decidere che, qualora tra i membri di un organismo di gestione collettiva figurino entità che rappresentano i titolari dei diritti, i poteri dell’assemblea generale dei membri debbano essere esercitati integralmente o in parte da un’assemblea generale di detti titolari dei diritti. Le norme di cui ai paragrafi da 2 a 10 si applicano mutatis mutandis all’assemblea dei titolari dei diritti.

Articolo 9  – Funzione di sorveglianza

1.   Gli Stati membri assicurano che ogni organismo di gestione collettiva disponga di una funzione di sorveglianza che si occupi di monitorare in modo continuo le attività e l’esercizio delle funzioni delle persone che gestiscono le attività dell’organismo.

2.   Nell’organismo che svolge la funzione di sorveglianza vi è una rappresentanza equa ed equilibrata delle diverse categorie di membri dell’organismo di gestione collettiva.

3.   Ogni persona che svolge la funzione di sorveglianza deve presentare annualmente una dichiarazione individuale sui conflitti di interesse contenente le informazioni di cui all’articolo 10, paragrafo 2, secondo comma, all’assemblea generale dei membri.

4.   L’organismo che esercita la funzione di sorveglianza si riunisce regolarmente e ha almeno i seguenti poteri:
a) esercitare i poteri che gli sono delegati dall’assemblea generale dei membri, anche ai sensi dell’articolo 8, paragrafi 4 e 6;
b) monitorare le attività e l’esercizio delle funzioni delle persone di cui all’articolo 10, tra cui l’attuazione delle decisioni dell’assemblea generale dei membri e, in particolare, le politiche generali di cui all’articolo 8, paragrafo 5, lettere da a) a d).

5.   L’organismo che svolge la funzione di sorveglianza riferisce in merito all’esercizio dei suoi poteri all’assemblea generale dei membri almeno una volta l’anno.

Articolo 10  – Obblighi delle persone che gestiscono l’attività dell’organismo di gestione collettiva

1.   Gli Stati membri provvedono affinché ciascun organismo di gestione collettiva prenda le misure necessarie affinché le persone che gestiscono le sue attività lo facciano in maniera sana, prudente e appropriata, applicando solide procedure amministrative e contabili nonché meccanismi di controllo interno.

2.   Gli Stati membri provvedono affinché gli organismi di gestione collettiva istituiscano ed applichino procedure tali da evitare conflitti di interesse e, qualora non sia possibile evitare tali conflitti, procedure volte a individuare, gestire, controllare e rendere pubblici i conflitti di interesse effettivi o potenziali in modo da evitare che incidano negativamente sugli interessi collettivi dei titolari dei diritti che l’organismo rappresenta.
Le procedure di cui al primo comma prevedono altresì che ciascuna delle persone in oggetto di cui al paragrafo 1 trasmetta annualmente una dichiarazione individuale all’assemblea generale dei membri, che contenga le seguenti informazioni:
a) eventuali interessi detenuti nell’organismo di gestione collettiva;
eventuali compensi ricevuti nell’esercizio precedente dall’organismo di gestione collettiva, incluso sotto forma di regimi pensionistici, le prestazioni in natura e altri tipi di benefici;
c) eventuali importi ricevuti nell’esercizio precedente dall’organismo di gestione collettiva in qualità di titolare dei diritti;
d) una dichiarazione su qualsiasi conflitto effettivo o potenziale tra gli interessi personali e quelli dell’organismo di gestione collettiva o tra gli obblighi verso l’organismo di gestione collettiva e i doveri nei confronti di qualsiasi altra persona fisica o giuridica.

CAPO 2 – Gestione dei proventi dei diritti

Articolo 11 – Riscossione e uso dei proventi dei diritti

1.   Gli Stati membri provvedono affinché gli organismi di gestione collettiva si attengano alle norme stabilite ai paragrafi da 2 a 5.

2.   Gli organismi di gestione collettiva riscuotono e gestiscono i proventi dei diritti in maniera diligente.

3.   Gli organismi di gestione collettiva tengono separati dal punto di vista contabile:
a) i proventi dei diritti e le entrate derivanti dall’investimento dei proventi dei diritti; e
b) le eventuali attività proprie ed i proventi derivanti da tali attività, dalle spese di gestione o da altre attività.

4.   Gli organismi di gestione collettiva non sono autorizzati a usare i proventi dei diritti o le entrate derivanti dall’investimento di tali proventi per fini diversi dalla distribuzione ai titolari dei diritti, salvo qualora sia consentito detrarre o compensare le proprie spese di gestione in conformità con una decisione adottata a norma dell’articolo 8, paragrafo 5, lettera d), o utilizzare i proventi dei diritti o altre entrate derivanti dall’investimento di tali proventi in conformità con una decisione adottata a norma dell’articolo 8, paragrafo 5.

5.   Nei casi in cui gli organismi di gestione collettiva investono i proventi dei diritti o le entrate derivanti dall’investimento di tali proventi, essi agiscono nel migliore interesse dei titolari dei diritti di cui rappresentano i diritti, in conformità con la politica generale di investimento e gestione dei rischi di cui all’articolo 8, paragrafo 5, lettere c) e f) e tenendo conto delle seguenti norme:
a) in presenza di un potenziale conflitto di interessi, l’organismo di gestione collettiva garantisce che l’investimento sia effettuato nell’esclusivo interesse di tali titolari;
b) le attività sono investite in modo da garantire la sicurezza, la qualità, la liquidità e la redditività del portafoglio nel suo insieme;
c) le attività sono adeguatamente diversificate, in modo da evitare un’eccessiva dipendenza da una particolare attività e l’accumulazione di rischi nel portafoglio nel suo insieme.

Articolo 12 – Detrazioni

1.   Gli Stati membri provvedono affinché, se un titolare dei diritti autorizza un organismo di gestione collettiva a gestire i suoi diritti, l’organismo di gestione collettiva fornisca al titolare dei diritti informazioni sulle spese di gestione e sulle altre detrazioni dai proventi dei diritti e da eventuali introiti provenienti dall’investimento dei proventi dei diritti, prima di ottenere il suo consenso per gestire i suoi diritti.

2.   Le detrazioni devono essere ragionevoli, in rapporto alle prestazioni fornite dall’organismo di gestione collettiva ai titolari dei diritti, compresi, se del caso, i servizi di cui al paragrafo 4, ed essere stabilite secondo criteri oggettivi.

3.   Le spese di gestione non devono superare i costi giustificati e documentati sostenuti dall’organismo di gestione collettiva per la gestione dei diritti d’autore e dei diritti connessi.
Gli Stati membri garantiscono che gli obblighi applicabili all’uso e alla trasparenza dell’uso degli importi detratti o compensati per le spese di gestione si applichino a qualsiasi altra detrazione effettuata al fine di coprire i costi di gestione dei diritti d’autore e diritti connessi.

4.   Nel caso in cui gli organismi di gestione collettiva offrano servizi sociali, culturali o educativi finanziati mediante detrazioni dai proventi dei diritti o da eventuali introiti provenienti dall’investimento dei proventi dei diritti, tali servizi siano prestati sulla base di criteri equi, soprattutto in relazione all’accesso e alla portata di tali servizi.

Articolo 13 – Distribuzione di importi dovuti ai titolari dei diritti

1.   Fatti salvi l’articolo 15, paragrafo 3, e l’articolo 28, gli Stati membri assicurano che ciascun organismo di gestione collettiva distribuisca regolarmente e con la necessaria diligenza e precisione gli importi dovuti ai titolari dei diritti in linea con la politica generale in materia di distribuzione di cui all’articolo 8, paragrafo 5, lettera a).
Gli Stati membri garantiscono altresì che gli organismi di gestione collettiva o i loro membri che sono entità che rappresentano titolari dei diritti procedano alla distribuzione e ai pagamenti di tali importi ai titolari dei diritti quanto prima e non oltre nove mesi a decorrere dalla fine dell’esercizio finanziario nel corso del quale sono stati riscossi i proventi dei diritti, a meno che ragioni oggettive correlate, in particolare, agli obblighi di comunicazione da parte degli utenti, all’identificazione dei diritti, dei titolari dei diritti o al collegamento di informazioni sulle opere e altri materiali protetti con i corrispondenti titolari dei diritti impediscano agli organismi di gestione collettiva o, se del caso, ai loro membri, di rispettare tale termine.

2.   Se gli importi dovuti ai titolari dei diritti non possono essere distribuiti entro il termine stabilito al paragrafo 1, perché i titolari in questione non possono essere identificati o localizzati e non si applica la deroga a detto termine, tali importi sono tenuti separati nei conti degli organismi di gestione collettiva.

3.   Gli organismi di gestione collettiva adottano tutte le misure necessarie, in linea con il paragrafo 1, per identificare e localizzare i titolari dei diritti. In particolare, al più tardi tre mesi dopo la scadenza del termine di cui al paragrafo 1, gli organismi di gestione collettiva mettono a disposizione le informazioni sulle opere o altri materiali protetti per i quali uno o più titolari dei diritti non sono stati identificati o localizzati:
a) ai titolari dei diritti che rappresentano o alle entità che rappresentano titolari dei diritti, qualora tali entità siano membri di un organismo di gestione collettiva; e
a tutti gli organismi di gestione collettiva con cui hanno concluso accordi di rappresentanza.
Le informazioni di cui al primo comma includono, qualora disponibili:
il titolo dell’opera o altro materiale protetto;
b) il nome del titolare dei diritti;
c) il nome dell’editore o produttore pertinente; e
d) qualsiasi altra informazione rilevante disponibile che potrebbe contribuire all’identificazione del titolare dei diritti.
L’organismo di gestione collettiva verifica altresì i registri di cui all’articolo 6, paragrafo 5, e altri registri facilmente reperibili. Se le misure di cui sopra non producono i risultati attesi, gli organismi di gestione collettiva mettono tali informazioni a disposizione del pubblico al più tardi un anno dopo la scadenza del periodo di tre mesi.

4.   Se gli importi dovuti ai titolari dei diritti non possono essere distribuiti, dopo tre anni a decorrere dalla fine dell’esercizio finanziario nel corso del quale sono stati riscossi i proventi dei diritti, e a condizione che gli organismi di gestione collettiva abbiano adottato tutte le misure necessarie per identificare e localizzare i titolari dei diritti come indicato al paragrafo 3, tali importi sono considerati non distribuibili.

5.   L’assemblea generale dei membri degli organismi di gestione collettiva decide in merito all’utilizzo degli importi non distribuibili a norma dell’articolo 8, paragrafo 5, lettera b), fatto salvo il diritto dei titolari dei diritti di reclamare tali importi presso gli organismi di gestione collettiva in conformità delle legislazioni degli Stati membri sullo statuto dei diritti di limitazione.

6.   Gli Stati membri possono limitare o determinare gli usi consentiti degli importi non distribuibili tra l’altro garantendo che detti importi siano utilizzati in modo separato e indipendente al fine di finanziare attività sociali, culturali ed educative a beneficio dei titolari dei diritti.

CAPO 3 – Gestione dei diritti per conto di altri organismi di gestione collettiva

Articolo 14 – Diritti gestiti nel quadro di accordi di rappresentanza

Gli Stati membri assicurano che un organismo di gestione collettiva non faccia nessuna discriminazione nei confronti di alcun titolare dei diritti di cui gestisce i diritti nel quadro di un accordo di rappresentanza, in particolare per quanto concerne le tariffe applicabili, le spese di gestione nonché le condizioni per la riscossione dei proventi dei diritti e per la distribuzione degli importi dovuti ai titolari dei diritti.

Articolo 15 – Detrazioni e pagamenti nel quadro degli accordi di rappresentanza

1.   Gli Stati membri garantiscono che un organismo di gestione collettiva, fatte salve le spese di gestione, non proceda a detrazioni dai proventi dei diritti che gestisce in base a un accordo di rappresentanza o da eventuali introiti provenienti dall’investimento dei proventi di quei diritti, a meno che un altro organismo di gestione collettiva che è parte dell’accordo di rappresentanza non acconsenta espressamente a tali detrazioni.

2.   Gli organismi di gestione collettiva distribuiscono e pagano regolarmente, diligentemente e accuratamente gli importi dovuti ad altri organismi di gestione collettiva.

3.   L’organismo di gestione collettiva procede alla distribuzione e ai pagamenti all’altro organismo di gestione collettiva quanto prima e non oltre nove mesi a decorrere dalla fine dell’esercizio finanziario nel corso del quale sono stati riscossi i proventi dei diritti, a meno che ragioni oggettive correlate in particolare agli obblighi di dichiarazione da parte degli utenti, all’identificazione dei diritti, dei titolari dei diritti o al collegamento di informazioni sulle opere e altri materiali protetti con i titolari dei diritti non gli impediscano di rispettare tale termine.
L’altro organismo di gestione collettiva o, se ha membri che sono entità che rappresentano titolari dei diritti, tali membri procedono alla distribuzione e ai pagamenti degli importi dovuti ai titolari dei diritti quanto prima e non oltre 6 mesi a decorrere dal ricevimento di tali importi, a meno che ragioni oggettive correlate in particolare agli obblighi di comunicazione da parte degli utenti, all’identificazione dei diritti, dei titolari dei diritti o al collegamento di informazioni sulle opere e altri materiali protetti con i corrispondenti titolari dei diritti impediscano all’organismo di gestione collettiva o, se del caso, ai suoi membri, di rispettare tale termine.

CAPO 4 – Relazioni con gli utilizzatori

Articolo 16 – Concessione delle licenze

1.   Gli Stati membri garantiscono che gli organismi di gestione collettiva e gli utilizzatori conducano in buona fede le negoziazioni per la concessione di licenze sui diritti. Gli organismi di gestione collettiva si scambiamo tutte le informazioni necessarie.

2.   Le condizioni di concessione delle licenze sono basate su criteri oggettivi e non discriminatori. Gli organismi di gestione collettiva che concedono licenze su diritti non sono tenuti a basarsi, per altri tipi di servizi online, sulle condizioni di concessione concordate con un utilizzatore quando quest’ultimo fornisce un nuovo tipo di servizio online proposto al pubblico dell’Unione da meno di tre anni.
I titolari dei diritti ricevono una remunerazione adeguata per l’uso dei diritti. Le tariffe relative a diritti esclusivi e a diritti al compenso sono ragionevoli in rapporto, tra l’altro, al valore economico dell’utilizzo dei diritti negoziati e tengono conto della natura e della portata dell’uso delle opere e di altri materiali protetti, nonché del valore economico del servizio fornito dall’organismo di gestione collettiva. Gli organismi di gestione collettiva informano gli utenti interessati in merito ai criteri utilizzati per stabilire tali tariffe.

3.   Gli organismi di gestione collettiva rispondono senza indebito ritardo alle richieste degli utenti specificando, fra l’altro, le informazioni necessarie all’organismo di gestione collettiva per offrire una licenza.
Una volta ricevute tutte le informazioni pertinenti, l’organismo di gestione collettiva, senza indebito ritardo, offre una licenza o fornisce all’utente una dichiarazione motivata in cui spiega i motivi per cui non intende sottoporre a licenza un determinato servizio.

4.   Un organismo di gestione collettiva consente agli utilizzatori di comunicare per via elettronica, compreso, se opportuno, a fini di informazione sull’uso della licenza.

Articolo 17 – Obblighi degli utilizzatori

Gli Stati membri adottano disposizioni volte a garantire che gli utilizzatori facciano pervenire, entro un termine concordato o prestabilito e in un formato concordato o prestabilito, all’organismo di gestione collettiva le informazioni pertinenti a loro disposizione sull’utilizzo dei diritti rappresentati dall’organismo stesso che sono necessarie per la riscossione dei proventi dei diritti e per la distribuzione e il pagamento degli importi dovuti ai titolari dei diritti. Nel decidere in merito al formato per la fornitura di tali informazioni, gli organismi di gestione collettiva e gli utilizzatori tengono conto, per quanto possibile, degli standard adottati su base volontaria nel settore.

CAPO 5 – Trasparenza e comunicazioni

Articolo 18 – Informazioni ai titolari dei diritti sulla gestione dei loro diritti

1.   Fatto salvo il paragrafo 2 del presente articolo, l’articolo 19 e l’articolo 28, paragrafo 2, gli Stati membri assicurano che un organismo di gestione collettiva metta a disposizione non meno di una volta l’anno, a ciascun titolare dei diritti cui abbia attribuito proventi o effettuato pagamenti nel periodo di riferimento delle informazioni, almeno le seguenti informazioni:
a) le informazioni di contatto che il titolare ha autorizzato l’organismo di gestione collettiva ad utilizzare, per identificare e localizzare il titolare dei diritti;
b) i proventi dei diritti attribuiti al titolare dei diritti;
c) gli importi pagati dall’organismo di gestione collettiva al titolare dei diritti per ciascuna categoria di diritti gestiti e per tipo di utilizzo;
d) il periodo nel quale ha avuto luogo l’utilizzo per il quale sono stati attribuiti e pagati gli importi al titolare del diritto, a meno che, per motivi obiettivi legati alla comunicazione da parte degli utilizzatori, non sia stato possibile per l’organismo di gestione collettiva fornire questa informazione;
e) le detrazioni applicate a titolo di spese di gestione;
f) le detrazioni applicate a titolo diverso dalle spese di gestione, incluse le detrazioni eventualmente previste dalla legislazione nazionale per la prestazione di servizi sociali, culturali o educativi;
g) i proventi di diritti attribuiti e non ancora pagati al titolare dei diritti per qualsiasi periodo.

2. Se un organismo di gestione collettiva attribuisce proventi di diritti ed ha come membri entità incaricate della distribuzione dei proventi di diritti ai titolari di diritti, l’organismo di gestione collettiva fornisce le informazioni elencate al paragrafo 1 a tali entità a condizione che queste ultime non siano in possesso di tali informazioni. Gli Stati membri garantiscono che le entità mettano a disposizione almeno le informazioni di cui al paragrafo 1, almeno una volta l’anno, di ciascun titolare dei diritti a cui attribuiscono proventi dei diritti o per il quale eseguono pagamenti nel periodo cui si riferiscono le informazioni.

Articolo 19 – Informazioni sulla gestione di diritti fornite ad altri organismi di gestione collettiva nel quadro di accordi di rappresentanza

Gli Stati membri assicurano che gli organismi di gestione collettiva mettano a disposizione almeno una volta l’anno e per via elettronica almeno le seguenti informazioni agli organismi di gestione collettiva per conto di cui gestiscono diritti nel quadro di un accordo di rappresentanza per il periodo cui si riferiscono le informazioni:
a) i proventi dei diritti attribuiti, gli importi pagati dagli organismi di gestione collettiva per ciascuna categoria di diritti gestiti e per tipo di utilizzo per i diritti che gestiscono nel quadro dell’accordo di rappresentanza, ed eventuali proventi dei diritti attribuiti non ancora pagati per qualsiasi periodo;
b) detrazioni applicate a titolo di spese di gestione;
c) le detrazioni applicate a titolo diverso dalle spese di gestione a norma dell’articolo 15;
d) le informazioni sulle licenze concesse o rifiutate in relazione alle opere e agli altri materiali protetti oggetto dell’accordo di rappresentanza;
e) le decisioni adottate dall’assemblea generale dei membri nella misura in cui tali decisioni sono pertinenti in relazione alla gestione dei diritti nel quadro dell’accordo di rappresentanza.

Articolo 20 – Informazioni fornite su richiesta ai titolari dei diritti, ad altri organismi di gestione collettiva e agli utilizzatori

Fatto salvo l’articolo 25, gli Stati membri assicurano che, sulla base di una richiesta debitamente giustificata, gli organismi di gestione collettiva mettano a disposizione, per via elettronica e senza indebito ritardo, almeno le seguenti informazioni agli organismi di gestione collettiva per conto di cui gestiscono diritti nel quadro di un accordo di rappresentanza o a qualsiasi titolare di diritti o utente:
a) le opere o gli altri materiali che gestiscono, i diritti che rappresentano, direttamente o sulla base di accordi di rappresentanza, e i territori coperti; o
b) qualora non sia possibile determinare tali opere o altri materiali protetti a causa dell’ambito di attività dell’organismo di gestione collettiva, le tipologie di opere o di altri materiali protetti che rappresentano, i diritti che gestiscono e i territori coperti.

Articolo 21 – Divulgazione delle informazioni

1.   Gli Stati membri assicurano che un organismo di gestione collettiva renda pubbliche almeno le seguenti informazioni:
a) il proprio statuto;
b) le proprie condizioni di adesione e le condizioni di ritiro dell’autorizzazione a gestire i diritti, se non specificate nello statuto;
c) i contratti standard per la concessione di licenze e le tariffe standard applicabili, incluse le riduzioni;
d) l’elenco delle persone di cui all’articolo 10;
e) la propria politica generale di distribuzione degli importi dovuti ai titolari dei diritti;
f) la propria politica generale relativa alle spese di gestione;
g) la propria politica generale in materia di detrazioni, diversa rispetto a quella relativa alle spese di gestione, ai proventi dei diritti e a qualsiasi reddito derivante dalle spese di gestione, comprese quelle finalizzate alla prestazione di servizi sociali, culturali ed educativi;
h) un elenco degli accordi di rappresentanza sottoscritti e i nomi degli organismi di gestione collettiva con cui tali accordi di rappresentanza sono stati conclusi;
i) la politica generale sull’utilizzo di importi non distribuibili;
j) le procedure di trattamento dei reclami e di risoluzione delle controversie disponibili a norma degli articoli 33, 34 e 35.

2.   L’organismo di gestione collettiva pubblica e tiene aggiornate, sul suo sito Internet pubblico, le informazioni di cui al paragrafo 1.

Articolo 22 – Relazione di trasparenza annuale

1.   Gli Stati membri assicurano che un organismo di gestione collettiva, a prescindere dalla forma giuridica prevista dal diritto nazionale, elabori e pubblichi una relazione di trasparenza annuale, comprensiva della relazione speciale di cui al paragrafo 3, per ciascun esercizio finanziario, entro otto mesi dalla fine di tale esercizio.
L’organismo di gestione collettiva pubblica sul suo sito Internet la relazione di trasparenza annuale, la quale rimane pubblicamente disponibile su tale sito per almeno cinque anni.

2.   La relazione di trasparenza annuale contiene almeno le informazioni di cui all’allegato.

3.   Una relazione speciale riguarda l’utilizzo degli importi detratti ai fini della prestazione di servizi sociali, culturali ed educativi e comprende almeno le informazioni precisate al punto 3 dell’allegato.

4.   I dati contabili inclusi nella relazione di trasparenza annuale sono controllati da una o più persone abilitate per legge alla revisione dei conti conformemente alla direttiva 2006/43/CE del Parlamento europeo e del Consiglio (9).
La relazione di revisione e gli eventuali rilievi sono riprodotti integralmente nella relazione di trasparenza annuale.
Ai fini del presente paragrafo, i dati contabili comprendono i documenti di bilancio di cui al punto 1, lettera a), dell’allegato e le informazioni finanziarie di cui al punto 1, lettere g) e h) e al punto 1 e al punto 2 dell’allegato.

TITOLO III – CONCESSIONE DI LICENZE MULTITERRITORIALI PER I DIRITTI SU OPERE MUSICALI ONLINE DA PARTE DI ORGANISMI DI GESTIONE COLLETTIVA

Articolo 23 – Licenze multiterritoriali nel mercato interno

1. Gli Stati membri assicurano che gli organismi di gestione collettiva operanti nel loro territorio soddisfino i requisiti del presente titolo quando concedono licenze multiterritoriali per i diritti su opere musicali online.

Articolo 24 – Capacità di trattare licenze multiterritoriali

1.   Gli Stati membri assicurano che gli organismi di gestione collettiva che concedono licenze multiterritoriali per i diritti su opere musicali online abbiano capacità sufficienti per trattare per via elettronica, in modo efficiente e trasparente, i dati necessari per la gestione di tali licenze, anche ai fini di identificare il repertorio e controllarne l’uso, per fatturare agli utilizzatori, per riscuotere i proventi dei diritti e per distribuire gli importi dovuti ai titolari dei diritti.

2.   Ai fini del paragrafo 1, gli organismi di gestione collettiva si conformano almeno alle seguenti condizioni:
a) devono essere in grado di identificare con precisione le opere musicali, integralmente o in parte, che gli organismi di gestione collettiva sono autorizzati a rappresentare;
b) devono essere in grado di identificare con precisione, integralmente o in parte, con riferimento a ciascun territorio pertinente, i diritti e i titolari dei diritti corrispondenti per ciascuna opera musicale, o parte di essa, che gli organismi di gestione collettiva sono autorizzati a rappresentare;
c) devono utilizzare identificatori univoci al fine di identificare i titolari dei diritti e le opere musicali, tenendo conto, nel limite del possibile, degli standard e delle pratiche adottati su base facoltativa nel settore e sviluppati a livello internazionale o unionale;
d) devono utilizzare strumenti adeguati al fine di identificare e risolvere tempestivamente ed efficacemente eventuali discrepanze rispetto ai dati in possesso di altri organismi di gestione collettiva che concedono licenze multiterritoriali per i diritti su opere musicali online.

Articolo 25 – Trasparenza delle informazioni sui repertori multiterritoriali

1.   Gli Stati membri si assicurano che gli organismi di gestione collettiva che concedono licenze multiterritoriali per i diritti su opere musicali online offrano, per via elettronica, ai fornitori di servizi musicali online, ai titolari dei diritti di cui rappresentano i diritti e ad altri organismi di gestione collettiva, a seguito di una richiesta debitamente motivata, informazioni aggiornate che consentano di identificare il repertorio musicale online rappresentato. Ciò comprende:
a) le opere musicali rappresentate;
b) i diritti, rappresentati integralmente o in parte; e
c) i territori interessati.

2.   Gli organismi di gestione collettiva possono adottare misure ragionevoli, ove necessario, per garantire la correttezza e l’integrità dei dati, per controllarne il riutilizzo e per proteggere le informazioni commercialmente sensibili.

Articolo 26 – Correttezza delle informazioni sui repertori multiterritoriali

1.   Gli Stati membri si assicurano che gli organismi di gestione collettiva che concedono licenze multiterritoriali per i diritti su opere musicali online dispongano di procedure che consentano ai titolari dei diritti, ad altri organismi di gestione collettiva e ai fornitori di servizi online di chiedere la correzione dei dati di cui all’elenco delle condizioni dell’articolo 24, paragrafo 2, o delle informazioni fornite a norma dell’articolo 25, laddove tali titolari dei diritti, organismi di gestione collettiva e fornitori di servizi online, sulla base di validi elementi di prova, ritengano che i dati o le informazioni non siano corretti rispetto ai loro diritti su opere musicali online. Nel caso in cui le richieste avanzate siano sufficientemente documentate, gli organismi di gestione collettiva fanno sì che i dati o le informazioni siano rettificati senza indugio.

2.   Gli organismi di gestione collettiva forniscono ai titolari dei diritti le cui opere musicali sono incluse nel repertorio musicale gestito dai medesimi ed ai titolari dei diritti i quali hanno affidato loro la gestione dei propri diritti su opere musicali online a norma dell’articolo 31, i mezzi per trasmettere loro per via elettronica informazioni sulle loro opere musicali, sui loro diritti su tali opere e sui territori riguardo ai quali i titolari dei diritti autorizzano gli organismi. A tale riguardo, gli organismi di gestione collettiva e i titolari dei diritti tengono conto, nel limite del possibile, degli standard o delle prassi settoriali volontari relativi allo scambio di dati sviluppati a livello internazionale o unionale, per consentire ai titolari dei diritti di specificare l’opera musicale, integralmente o in parte, i diritti online, integralmente o in parte, e i territori riguardo ai quali concedono la propria autorizzazione all’organismo di gestione collettiva.

3.   Se un organismo di gestione collettiva conferisce a un altro organismo di gestione collettiva un mandato per la concessione di licenze multiterritoriali per i diritti su opere musicali online a norma delle disposizioni degli articoli 29 e 30, l’organismo di gestione collettiva applica altresì il paragrafo 2 del presente articolo in relazione ai titolari dei diritti le cui opere musicali sono incluse nel repertorio dell’organismo di gestione collettiva mandatario, a meno che gli organismi di gestione collettiva non si accordino diversamente.

Articolo 27 – Correttezza e puntualità nelle dichiarazioni sull’uso e nella fatturazione

1.   Gli Stati membri garantiscono che gli organismi di gestione collettiva controllino l’utilizzo dei diritti su opere musicali online che rappresentano, integralmente o in parte, da parte di fornitori di servizi musicali online cui hanno concesso una licenza multiterritoriale per tali diritti.

2.   Gli organismi di gestione collettiva offrono ai fornitori di servizi online la possibilità di dichiarare per via elettronica l’uso effettivo dei diritti su opere musicali online ed i fornitori di servizi online riferiscono con precisione in merito all’uso effettivo di tali opere. Per lo scambio elettronico di tali dati, gli organismi di gestione collettiva consentono l’utilizzo di almeno una modalità di dichiarazione che tenga conto di eventuali standard o prassi adottati su base volontaria nel settore e sviluppati a livello internazionale o unionale. Gli organismi di gestione collettiva possono rifiutare le dichiarazioni dei fornitori di servizi online in un formato proprietario se gli organismi accettano dichiarazioni trasmesse per mezzo di uno standard adottato nel settore per lo scambio elettronico dei dati.

3.   Gli organismi di gestione collettiva trasmettono le fatture ai fornitori di servizi online per via elettronica. L’organismo di gestione collettiva offre l’uso di almeno un formato che tenga conto di standard o prassi adottati su base volontaria nel settore e sviluppati a livello internazionale o unionale. La fattura riporta le opere e i diritti oggetto, integralmente o in parte, della licenza in base ai dati di cui all’elenco di condizioni ai sensi dell’articolo 24, paragrafo 2, e i rispettivi usi effettivi, nella misura in cui ciò è possibile sulla base delle informazioni fornite dal fornitore di servizi online e del formato utilizzato per fornirle. Il fornitore di servizi online non può rifiutare di accettare la fattura a causa del suo formato se l’organismo di gestione collettiva utilizza uno standard del settore.

4.   Gli organismi di gestione collettiva trasmettono una fattura corretta ai fornitori di servizi online immediatamente dopo la comunicazione dell’utilizzo effettivo dei diritti sulla relativa opera musicale online, tranne nei casi in cui ciò non sia possibile per motivi imputabili al fornitore di servizi online.

5.   Gli organismi di gestione collettiva dispongono di disposizioni adeguate per consentire ai fornitori di servizi online di contestare la correttezza della fatturazione, anche nel caso in cui lo stesso fornitore riceva fatture da uno o più organismi di gestione collettiva per i medesimi diritti sulla stessa opera musicale online.

Articolo 28 – Correttezza e puntualità nel pagamento dei titolari dei diritti

1.   Fatto salvo il paragrafo 3, gli Stati membri assicurano che gli organismi di gestione collettiva che concedono licenze multiterritoriali per i diritti su opere musicali online distribuiscano gli importi dovuti ai titolari dei diritti in virtù di tali licenze in modo corretto e immediatamente dopo la dichiarazione dell’uso effettivo delle opere, tranne nei casi in cui ciò non sia possibile per motivi imputabili al fornitore di servizi online.

2.   Fatto salvo il paragrafo 3, gli organismi di gestione collettiva forniscono almeno le seguenti informazioni ai titolari dei diritti insieme ad ogni pagamento eseguito a norma del paragrafo 1:
a) il periodo in cui si sono verificati gli usi per i quali sono dovuti gli importi ai titolari dei diritti e i territori in cui hanno avuto luogo tali usi;
b) gli importi raccolti, le detrazioni effettuate e gli importi distribuiti dall’organismo di gestione collettiva per ciascun diritto su qualsiasi opera musicale online per i quali i titolari dei diritti hanno autorizzato gli organismi di gestione collettiva a rappresentarli, integralmente o in parte;
gli importi riscossi per i titolari dei diritti, le detrazioni applicate e gli importi distribuiti dall’organismo di gestione collettiva in relazione a ciascun fornitore di servizi online.

3.   Se un organismo di gestione collettiva conferisce a un altro organismo di gestione collettiva un mandato per la concessione di licenze multiterritoriali per i diritti su opere musicali online a norma delle disposizioni degli articoli 29 e 30, l’organismo di gestione collettiva mandatario distribuisce gli importi di cui al paragrafo 1 accuratamente e senza indebito ritardo e fornisce le informazioni di cui al paragrafo 2 all’organismo di gestione collettiva mandante. L’organismo di gestione collettiva che conferisce mandato è responsabile per la successiva distribuzione di tali importi e la fornitura di tali informazioni ai titolari dei diritti, salvo se diversamente concordato dagli organismi di gestione collettiva.

Articolo 29 – Accordi tra organismi di gestione collettiva per la concessione di licenze multiterritoriali

1.   Gli Stati membri garantiscono che eventuali accordi di rappresentanza tra diversi organismi di gestione collettiva in virtù dei quali un organismo di gestione collettiva incarica un altro organismo di gestione collettiva di concedere licenze multiterritoriali per i diritti su opere musicali online del proprio repertorio musicale sono di natura non esclusiva. L’organismo di gestione collettiva mandatario gestisce tali diritti in base a condizioni non discriminatorie.

2.   L’organismo di gestione collettiva mandante informa i propri membri delle principali condizioni dell’accordo, inclusi la durata e i costi dei servizi forniti dall’organismo di gestione collettiva mandatario.

3.   L’organismo di gestione collettiva mandatario informa l’organismo di gestione collettiva mandante delle principali condizioni a cui devono essere concesse le licenze sui diritti su opere musicali online di quest’ultimo, inclusa la natura dello sfruttamento, tutte le disposizioni che riguardano o influenzano i diritti di licenza, la durata della licenza, i periodi contabili e i territori coperti.

Articolo 30 – Obbligo di rappresentanza di un altro organismo di gestione collettiva per la concessione di licenze multiterritoriali

1.   Gli Stati membri garantiscono che, qualora un organismo di gestione collettiva che non concede o offre la concessione di licenze multiterritoriali per i diritti su opere musicali online del proprio repertorio chieda a un altro organismo di gestione collettiva di stipulare un accordo di rappresentanza relativo a tali diritti, l’organismo di gestione collettiva interpellato sia tenuto ad accettare tale richiesta se già concede o offre la concessione di licenze multiterritoriali per la stessa categoria di diritti su opere musicali online del repertorio di uno o più altri organismi di gestione collettiva.

2.   L’organismo di gestione collettiva interpellato risponde all’organismo di gestione collettiva richiedente per iscritto e senza indebito ritardo.

3.   Fatti salvi i paragrafi 5 e 6, l’organismo di gestione collettiva interpellato gestisce il repertorio rappresentato dell’organismo di gestione collettiva richiedente alle stesse condizioni a cui gestisce il proprio repertorio.

4.   L’organismo di gestione collettiva interpellato include il repertorio rappresentato dell’organismo di gestione collettiva richiedente in tutte le offerte che trasmette ai fornitori di servizi online.

5.   Le spese di gestione per il servizio fornito dall’organismo di gestione collettiva all’organismo richiedente non eccedono le spese ragionevolmente sostenute dall’organismo di gestione collettiva interpellato.

6.   L’organismo di gestione collettiva richiedente mette a disposizione dell’organismo di gestione collettiva interpellato le informazioni relative al proprio repertorio musicale necessarie per la concessione di licenze multiterritoriali per i diritti su opere musicali online. Se le informazioni sono insufficienti o fornite in una forma tale da non consentire all’organismo di gestione collettiva interpellato di rispettare i requisiti stabiliti al presente titolo, l’organismo interpellato ha il diritto di addebitare alla controparte le spese ragionevolmente sostenute per rispettare tali prescrizioni o di escludere le opere per cui le informazioni sono insufficienti o inutilizzabili.

Articolo 31 – Accesso alle licenze multiterritoriali

Gli Stati membri assicurano che se entro il 10 aprile 2017 un organismo di gestione collettiva non concede o offre la concessione di licenze multiterritoriali per i diritti su opere musicali online e non consente a un altro organismo di gestione collettiva di rappresentare tali diritti a questo fine, i titolari dei diritti che hanno autorizzato tale organismo di gestione collettiva a rappresentare i loro diritti su opere musicali online possono ritirare da tale organismo di gestione collettiva i diritti su opere musicali online ai fini della concessione di licenze multiterritoriali per tutti i territori senza dover ritirare i diritti su opere musicali online ai fini della concessione di licenze monoterritoriali, in modo da concedere licenze multiterritoriali per i loro diritti su opere musicali online direttamente o tramite qualsiasi terzo da loro autorizzato o qualsiasi altro organismo di gestione collettiva che si attenga alle disposizioni del presente titolo.

Articolo 32 – Deroga per i diritti musicali online richiesti per programmi radiofonici e televisivi

I requisiti di cui al presente titolo non si applicano agli organismi di gestione collettiva che concedono, sulla base dell’aggregazione volontaria dei diritti richiesti e nel rispetto delle norme sulla concorrenza stabilite agli articoli 101 e 102 TFUE, una licenza multiterritoriale per i diritti su opere musicali online richiesta da un’emittente per comunicare o mettere a disposizione del pubblico i propri programmi radiofonici o televisivi contemporaneamente o dopo la prima trasmissione, così come ogni altro materiale online prodotto o commissionato dall’emittente, anche come visione anticipata, che sia accessorio alla prima trasmissione del suo programma radiofonico o televisivo.

TITOLO IV – MISURE DI ESECUZIONE

Articolo 33 – Procedure di reclamo

1.   Gli Stati membri assicurano che gli organismi di gestione collettiva mettano a disposizione dei propri membri e degli organismi di gestione collettiva per conto dei quali gestiscono diritti in virtù di un accordo di rappresentanza, procedure efficaci e tempestive per il trattamento dei reclami, in particolare per quanto riguarda l’autorizzazione a gestire diritti e il relativo ritiro o la revoca di diritti, le condizioni di adesione, la riscossione degli importi dovuti ai titolari dei diritti, le detrazioni e le distribuzioni.

2.   Gli organismi di gestione collettiva rispondono per iscritto ai reclami trasmessi dai membri o dagli organismi di gestione collettiva per conto dei quali gestiscono diritti in virtù di un contratto di rappresentanza. Se gli organismi di gestione collettiva non accolgono un reclamo, motivano la propria decisione.

Articolo 34 – Procedure di risoluzione alternativa delle controversie

1.   Gli Stati membri possono prevedere che le controversie fra gli organismi di gestione collettiva, i membri di organismi di gestione collettiva, i titolari dei diritti o gli utilizzatori relative alle disposizioni della legislazione nazionale adottata in conformità dei requisiti della presente direttiva possano essere trattate secondo una procedura rapida, indipendente e imparziale di risoluzione alternativa delle controversie.

2.   Gli Stati membri provvedono affinché, ai fini dell’applicazione del titolo III, le seguenti controversie relative a un organismo di gestione collettiva con sede nel loro territorio che concede o offre la concessione di licenze multiterritoriali per i diritti su opere musicali online possano essere sottoposte a una procedura di risoluzione alternativa delle controversie indipendente e imparziale:
a) controversie con un fornitore, effettivo o potenziale, di servizi online in relazione all’applicazione degli articoli 16, 25, 26 e 27;
b) controversie con uno o più titolari dei diritti in relazione all’applicazione degli articoli 25, 26, 27, 28, 29, 30 e 31;
c) controversie con un altro organismo di gestione collettiva in relazione all’applicazione degli articoli 25, 26, 27, 28, 29 e 30.

Articolo 35 – Risoluzione di controversie

1.   Gli Stati membri garantiscono che le controversie tra gli organismi di gestione collettiva e gli utilizzatori relative in particolare alle condizioni per la concessione di licenze vigenti e proposte o un’inadempienza contrattuale possano essere presentate dinanzi a un tribunale o, se del caso, a un altro organismo indipendente e imparziale di risoluzione delle controversie con competenze in materia di legislazione sulla proprietà intellettuale.

2.   Gli articoli 33 e 34, nonché il paragrafo 1 del presente articolo, non incidono sul diritto delle parti di affermare e difendere i loro diritti presentando ricorso dinanzi a un tribunale.

Articolo 36 – Rispetto della presente direttiva

1.   Gli Stati membri garantiscono che il rispetto delle disposizioni di diritto interno adottate e attuate conformemente agli obblighi stabiliti nella presente direttiva da parte degli organismi di gestione collettiva stabiliti nel loro territorio sia controllato dalle autorità competenti designate e tale scopo.

2.   Gli Stati membri assicurano che vi siano procedure che consentano ai membri di un organismo di gestione collettiva, ai titolari dei diritti, agli utilizzatori, a organismi di gestione collettiva e ad altre parti interessate di notificare alle autorità competenti designate a tal fine attività o circostanze che, a loro avviso, costituiscono una violazione delle disposizioni del diritto nazionale adottate ai sensi dei requisiti di cui alla presente direttiva.

3.   Gli Stati membri assicurano che le autorità competenti designate a tal fine abbiano il potere di imporre sanzioni adeguate e di adottare misure appropriate in caso di inosservanza delle disposizioni del diritto nazionale di attuazione della presente direttiva. Tali sanzioni e misure sono effettive, proporzionate e dissuasive.
Gli Stati membri notificano alla Commissione le autorità competenti di cui al presente articolo e agli articoli 37 e 38 entro il 10 aprile 2016. La Commissione procede alla pubblicazione.

Articolo 37 – Scambio di informazioni tra autorità competenti

1.   Al fine di facilitare il monitoraggio dell’applicazione della presente direttiva, ogni Stato membro garantisce che una richiesta di informazioni da parte di un’autorità competente di un altro Stato membro designata a tal fine, su questioni concernenti l’attuazione della presente direttiva, in particolare per quanto riguarda le attività degli organismi di gestione collettiva con sede nel territorio dello Stato membro a cui è rivolta la richiesta, sia trattata senza indebito ritardo da parte dell’autorità competente designata a tal fine, a condizione che la richiesta sia debitamente giustificata.

2.   Qualora un’autorità competente ritenga che un organismo di gestione collettiva con sede in un altro Stato membro ma operante nel suo territorio potrebbe non rispettare le disposizioni del diritto nazionale dello Stato membro in cui ha sede tale organismo di gestione collettiva, le quali sono state adottate in linea con i requisiti di cui alla presente direttiva, può trasmettere tutte le pertinenti informazioni all’autorità competente dello Stato membro in cui ha sede l’organismo di gestione collettiva, corredate se del caso di una richiesta a tale autorità affinché essa adotti le misure adeguate nell’ambito delle sue competenze. L’autorità competente adita fornisce una risposta motivata entro tre mesi.

3.   La questione di cui al paragrafo 2 può altresì essere deferita dall’autorità che presenta tale richiesta al gruppo di esperti istituito ai sensi dell’articolo 41.

Articolo 38 – Cooperazione per lo sviluppo di licenze multiterritoriali

1.   La Commissione favorisce lo scambio regolare di informazioni tra le autorità competenti designate a tal fine negli Stati membri e tra tali autorità e la Commissione in relazione alla situazione e allo sviluppo delle licenze multiterritoriali.

2.   La Commissione procede a regolari consultazioni con i rappresentanti dei titolari dei diritti, degli organismi di gestione collettiva, degli utilizzatori, dei consumatori e di altre parti interessate in merito all’esperienza acquisita con l’applicazione delle disposizioni di cui al titolo III della presente direttiva. La Commissione fornisce alle autorità competenti tutte le informazioni pertinenti che emergono da tali consultazioni nel contesto dello scambio di informazioni indicato al paragrafo 1.

3.   Gli Stati membri provvedono affinché entro il 10 ottobre 2017 le rispettive autorità competenti trasmettano alla Commissione una relazione sulla situazione e sullo sviluppo delle licenze multiterritoriali sul loro territorio. In particolare, la relazione contiene informazioni sulla disponibilità di licenze multiterritoriali nello Stato membro interessato e sull’osservanza da parte dell’organismo di gestione collettiva delle disposizioni del diritto nazionale adottate nell’attuazione del titolo III della presente direttiva, insieme con una valutazione dello sviluppo di licenze multiterritoriali per i diritti su opere musicali online da parte di utilizzatori, consumatori, titolari dei diritti e altre parti interessate.

4.   Sulla base delle relazioni di cui al paragrafo 3 e delle informazioni raccolte a norma dei paragrafi 1 e 2, la Commissione elabora una valutazione sull’applicazione delle disposizioni del titolo III della presente direttiva. Se necessario, e se del caso sulla base di un’opportuna relazione specifica, la Commissione valuterà altre iniziative volte a risolvere gli eventuali problemi individuati. In particolare, tale valutazione comprende:
a) il numero degli organismi di gestione collettiva che rispettano i requisiti di cui al titolo III;
b) l’applicazione degli articoli 29 e 30, incluso il numero di accordi di rappresentanza conclusi da organismi di gestione collettiva a norma di tali articoli;
c) la quota del repertorio nei singoli Stati membri che è disponibile per la concessione di licenze su base multiterritoriale.

TITOLO V – RELAZIONI E DISPOSIZIONI FINALI

Articolo 39 – Notifica degli organismi di gestione collettiva

Gli Stati membri, sulla base delle informazioni a loro disposizione, forniscono alla Commissione un elenco degli organismi di gestione collettiva con sede sul proprio territorio entro il 10 aprile 2016.

Gli Stati membri comunicano qualsiasi modifica a tale elenco alla Commissione senza indebito ritardo.

La Commissione pubblica tali informazioni e le tiene aggiornate.

Articolo 40 – Relazione

Entro il 10 aprile 2021, la Commissione valuta l’applicazione della presente direttiva e trasmette al Parlamento europeo e al Consiglio una relazione sull’applicazione della presente direttiva. Tale relazione deve includere una valutazione degli effetti della presente direttiva sullo sviluppo dei servizi transfrontalieri, sulla diversità culturale, sulle relazioni tra organismi di gestione collettiva e utilizzatori e sul funzionamento nell’Unione degli organismi di gestione collettiva con sede al di fuori dell’Unione e, se del caso, sulla necessità di una revisione. La Commissione presenta tale relazione corredandola, se necessario, di una proposta legislativa.

Articolo 41 – Gruppo di esperti

È istituito un gruppo di esperti. Esso è composto di rappresentanti delle competenti autorità degli Stati membri. Il gruppo di esperti è presieduto da un rappresentante della Commissione e si riunisce su iniziativa del presidente, o su richiesta della delegazione di uno Stato membro. I compiti del gruppo sono i seguenti:

a) esaminare l’impatto della trasposizione della presente direttiva sul funzionamento degli organismi di gestione collettiva e sulle entità di gestione indipendenti nel mercato interno e sottolineare eventuali difficoltà;

b) organizzare consultazioni su tutti i quesiti che sorgono dall’applicazione della presente direttiva;

c) facilitare lo scambio di informazioni sugli sviluppi pertinenti della legislazione e della giurisprudenza, nonché su tutti i pertinenti sviluppi economici, sociali, culturali e tecnologici specie nell’ambito del mercato digitale per quanto riguarda le opere e altri materiali protetti.

Articolo 42 – Protezione dei dati di carattere personale

Il trattamento dei dati personali effettuato nel quadro della presente direttiva è disciplinato dalla direttiva 95/46/CE.

Articolo 43 – Recepimento

1.   Gli Stati membri mettono in vigore le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla presente direttiva entro il 10 aprile 2016. Essi comunicano immediatamente alla Commissione il testo di tali disposizioni.

Le disposizioni adottate dagli Stati membri contengono un riferimento alla presente direttiva o sono corredate di tale riferimento all’atto della pubblicazione ufficiale. Le modalità del riferimento sono stabilite dagli Stati membri.

2.   Gli Stati membri comunicano alla Commissione il testo delle disposizioni essenziali di diritto nazionale adottate nella materia disciplinata dalla presente direttiva.

Articolo 44 – Entrata in vigore

La presente direttiva entra in vigore il ventesimo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

Articolo 45 – Destinatari

Gli Stati membri sono destinatari della presente direttiva.

5

Appendice 5 - SIAE: ma quanto ci costi? Una panoramica delle inefficienze (con tanto di numeri)

Appendice tratta dalla pagina del sito Wikispesa.it dedicata alla SIAE. Il sito è curato dall’Istituto Bruno Leoni ed è interamente rilasciato con licenza Creative Commons by-sa.
Vedi fonte originaria all’indirizzo www.wikispesa.it/SIAE_(Società_Italiana_degli_Autori_ed_Editori).

L’ENTE

La Società Italiana degli Autori ed Editori (Siae) è un ente pubblico a base associativa, preposto alla protezione e all’esercizio dell’intermediazione dei diritti d’autore. Come prescritto dagli articoli 180-183 della legge sul diritto d’autore (art.180 della Legge del 22/0/1941, n.633), la Siae agisce come ente intermediario tra il pubblico e i detentori dei diritti, occupandosi di concedere licenze e autorizzazioni per lo sfruttamento economico di opere, per conto e nell’interesse degli aventi diritto, percepire i proventi derivanti dalle licenze/autorizzazioni e ripartire i proventi tra gli aventi diritto.

La Siae può inoltre esercitare altre funzioni connesse con la protezione delle opere dell’ingegno e può assumere, per conto dello Stato, di enti pubblici o privati, servizio di accertamento e di percezione di tasse, contributi, diritti.

In seguito alla legge 2 del 2008 la Società italiana degli autori ed editori è un «ente pubblico a base associativa» la cui attività «è disciplinata dalle norme di diritto privato». E’ stato osservato che tale definizione presenta un’incoerenza che non esprime adeguatamente il carattere monopolistico-statale dell’ente.[1]

COSTI

A differenza di quanto avviene nella maggior parte dei paesi europei, in Italia la gestione collettiva dei diritti d’autore è affidata in via esclusiva a un ente pubblico, la Siae, cui è quindi riconosciuto un monopolio legale.

La minor efficienza della Siae rispetto agli organismi esteri equivalenti costa agli autori, ai discografici e ai fruitori di opere musicali protette complessivamente circa 13,5 milioni di euro annui. I bassi tassi di efficienza della SIAE si ripercuotono negativamente sull’industria culturale italiana e sulla capacità di diffusione delle nuove tecnologie dell’informazione.

Il monopolio legale risulta, pertanto, anacronistico, lesivo della concorrenza, quindi costoso sia per gli autori, sia per i consumatori.

Sui consumatori grava inoltre una forma di tassazione preventiva imposta dalla SIAE, che acquisisce un compenso (denominato equo compenso) sui dispositivi di memorizzazione venduti in Italia (pellicole fotografiche, musicassette, VHS, CD, DVD, HD DVD, Blu ray, masterizzatori, hard disk, pendrive, schede di memoria, personal computer, decoder, lettori MP3, telefoni cellulari, ecc.) che si basa sull’assunto a priori che su questi dispositivi l’acquirente registrerà una copia privata di materiale protetto dai diritti d’autore.

L’ammontare complessivo degli introiti da equo compenso viene stimato, da Confindustria e Assinform, in 300.000.000 euro all’anno.

MERCATO EUROPEO

La conservazione del regime di esclusiva in capo alla SIAE ha impedito per molto tempo la creazione in Italia di soluzioni più efficienti di tutela e gestione dei diritti d’autore e dei diritti connessi. Il principio dell’esclusiva nell’intermediazione è stato attenuato dall’introduzione delle norme comunitarie: permane il divieto di costituire nuove organizzazioni di intermediazione, ma l’autore, oltre la soluzione di autotutelare il proprio diritto, può scegliere di iscriversi ad associazioni di autori degli altri 26 paesi dell’Unione.

E’ proprio il confronto con i modelli stranieri a rilevare l’inefficienza di quello italiano.

Lo UK è il benchmark europeo nel mercato dell’intermediazione dei diritti d’autore e l’analisi comparativa risulta rilevante specialmente nei settori della musica, dell’editoria e delle arti figurative per la maggiore disponibilità di dati e in quanto si tratta del mercato più prospero.

Nel 2008 la SIAE ha registrato in questo comparto incassi per 474,7 milioni di euro dall’area Musica, cui si sommano i 9,64 milioni introitati dall’area Lirica.

Nel Regno Unito, il soggetto che più si avvicina alla Siae per numeri e servizi offerti, nel settore della musica, è la PRS for Music, così denominato a seguito dell’alleanza stipulata nel 1997 tra la Performing Right Society e la MCPS (Mechanical Copyright-Protection Society). La PRS for Music conta circa 60 mila iscritti (tra cui 52 mila autori di canzoni e loro eredi) e nel 2008, attraverso le 350 mila licenze concesse ai fruitori di prodotti musicali, ha raccolto 608,2 milioni di sterline. Utilizzando il tasso di cambio di fine 2008, significa che la PRS for Music ha incassato nel 2008 620,6 milioni di euro. Il dato saliente per rilevare l’efficienza dell’intermediatore, è il rapporto tra i ricavi e i costi operativi: la società inglese presenta un ratio mediamente pari al 12%, contro il 14,8% registrato dalla Siae nel 2008, che sostenne nel medesimo esercizio costi operativi per 71,76 milioni di euro. Con un tasso pari quello della PRS for Music, 13,5 milioni di euro in più si sarebbero tradotti in risparmio per i consumatori italiani di musica, ovvero in maggiori compensi per gli autori.

Se il benchmark britannico evidenzia l’inefficienza del monopolio pubblico, la Siae risulta inefficiente anche se si restringe il campo di indagine ai monopoli legali o di fatto costituiti con il rilascio di una singola autorizzazione.

Nel caso della Svizzera è stato adottato un modello simile a quello italiano: la Suisa raccoglie, infatti, i proventi dai diritti d’autore nel mercato musicale in regime di esclusiva per tutti i 26000 iscritti e la legge svizzera prevede che “di norma, è accordata l’autorizzazione alla gestione collettiva dei diritti d’autore a una sola società per categoria di opere e a una sola società per i diritti di protezione affini” (art. 42, legge federale sui diritti d’autore e sui diritti di protezione affini), l’atto autorizzatorio ha durata quinquennale e può esser rinnovato alla scadenza per altri cinque anni. Nel 2008 la Suisa ha raccolto 152,2 milioni di franchi svizzeri (102,5 milioni di euro, considerando il tasso di cambio di fine 2008), distribuendone 112,9 (cui vanno aggiunti 6,4 milioni di franchi svizzeri per un fondo assicurativo per gli artisti e 2,2 milioni per la fondazione SUISA for music) e sostenendo costi per un ammontare pari al 13,9% degli introiti, al di sotto della miglior performance della Siae registrata nel settore musica, pari al 14,8%. Se il monopolista pubblico italiano fosse efficiente quanto l’analoga svizzera, sarebbe possibile un risparmio stimato di 4,4 milioni di euro, a favore dell’industria musicale italiana e dei consumatori, che vengono invece trattenuti dalle sezioni Musica e Lirica della Siae.

Se quindi il regime di libera concorrenza sembra condurre ad una maggiore efficienza nella gestione collettiva dei diritti d’autore, il sistema italiano risulta caratterizzato da problemi strutturali interni all’origine dell’inefficienza anche nel raffronto con i risultati ottenuti da analoghe CCS operanti anch’esse in regime di monopolio legale.

PROBLEMI STRUTTURALI

Tra i fattori che più impediscono una maggiore efficienza vi è l’organizzazione del personale.

Nel bilancio del 2008, la Siae prendeva atto della necessità di contenere le spese di gestione, dopo anni di aumento delle risorse umane impiegate nell’ente stabilendo il blocco di nuove assunzioni con l’obiettivo, dopo molti anni di crescita ininterrotta del costo del personale (derivante essenzialmente da automatismi contrattuali ed adeguamenti inflattivi), di ottenere un concreto contenimento di tale spesa. Nello stesso bilancio si riscontra però la discontinuità tra i propositi e i fatti in quanto il costo del personale, che aveva raggiunto nel 2007 quota 91,2 milioni di euro, nel 2008 ha subito un ulteriore aumento, pari a 4,7 milioni di euro (+5,1%), solo in parte (2,1 milioni di euro) giustificabile con la risoluzione consensuale dei rapporti di lavoro. Ancor più forte, in termini percentuali, risultava l’aumento dei costi per gli organi sociali, cresciuti da 2,1 a 2,7 milioni di euro (+28,5%) nell’arco di dodici mesi.

La gravità della situazione è stata rimarcata anche nel corso dell’assemblea tenutasi nell’estate del 2009, in occasione dell’approvazione del bilancio e dell’elezione del nuovo presidente, circostanza nella quale buona parte dei soci hanno preferito abbandonare la riunione per protesta.

Oltre alla spesa per il personale, il bilancio 2010 rilevava un’ulteriore criticità: l’esercizio ha portato a un risultato operativo negativo per 27,2 milioni di euro, spiegato da Direttore Generale Blandini subentrato successivamente con il commissariamento dell’ente: «Il deficit di bilancio di Siae è in buona parte determinato dal Fondo pensioni, un fondo integrativo chiuso nel 1978 ma che pesa ancora fortemente nel bilancio della società». La Società autori ed editori è stata infatti per anni costretta a tappare i buchi di un fondo strutturalmente in perdita che aveva investito il suo patrimonio in immobili, versando negli anni oltre130 milioni.

Nel 2010, prima del commissariamento, la situazione ha raggiunto il paradosso: i ricavi da locazione sono stati pari a 2,3 milioni mentre per gestire gli immobili sono stati impiegati 3,3 milioni, con un rendimento del -1 per cento. «In quel periodo – chiosa il direttore generale – ci sono state spese ai limiti del surreale, come i circa 300mila euro usati per interventi di idraulica. Abbiamo stimato che fino alla chiusura del Fondo, prevista nel 2059, Siae avrebbe dovuto sopportare oneri per circa 194 milioni».

La gestione commissariale avviata nel 2011 ha permesso un riordino finanziario dell’ente tramite razionalizzazioni nell’organizzazione del personale e tramite un’operazione per sanare l’anomalia di un patrimonio del fondo tutto concentrato sul mattone. Sono stati così creati due fondi immobiliari, chiamati “Aida” e “Norma”, gestiti dalla sgr Sorgente nei quali Siae ha posto due immobili per un valore di 91,5 milioni di euro, mentre il Fondo pensioni ha impiegato cinque immobili per un valore di 58,8 milioni, con il fine di gestire le proprietà e produrre plusvalenze entro il 2012.

Effettivamente la Siae ha approvato lo schema di bilancio 2012 chiuso con un avanzo di gestione di18,6 milioni di euro. Sono state ridotte le provvigioni relative al settore dell’emittenza dello 0,5% per l’esercizio 2013. Durante la gestione commissariale il peso a carico degli associati è dunque sceso dal 21% medio a meno del 17%, nonostante il significativo calo degli incassi. Parte dell’avanzo di gestione 2012 è stato destinato a riserva che potrà essere utilizzata dai nuovi organi per l’ulteriore riduzione delle provvigioni della società.

L’EQUO COMPENSO “SALVA BILANCIO”

Dal 2010 la Siae ha potuto inoltre fare affidamento a nuove entrate per un ammontare sufficientemente elevato da compensare gli effetti della crisi e i riflessi contabili delle inefficienze. L’ente ha infatti ricevuto un soccorso dall’aumento dei compensi per copia privata previsto dal decreto ministeriale 30 dicembre 2009, adottato in attuazione del decreto legislativo 9 aprile 2003, n. 68.

La prima disposizione molto discussa è stata è stata la determinazione del rapporto di proporzionalità tra il compenso e l’estensione della memoria del supporto di dispositivi elettronici. La principale critica sollevata muove dal riconoscimento che, sin dall’origine dell’informatica, una delle principali frontiere del progresso tecnologico è stata l’aumento della capacità di memoria contenibile in supporti di dimensioni sempre più ridotte. La crescita esponenziale della memoria infatti consente ed è il presupposto per la fruizione di prodotti multimediali di qualità via via migliore.

Stabilendo un compenso proporzionato alla memoria, la conseguenza è da un lato l’aumento dell’incidenza del corrispettivo sul prezzo finale, dall’altro un freno allo sviluppo e alla diffusione di supporti sempre più capienti e quindi di prodotti multimediali più elaborati e di qualità superiore che necessitano di memorie più estese.

Ha suscitato inoltre molte critiche l’estensione dell’ambito oggettivo delle norme sull’imposizione del corrispettivo, che è diventato inclusivo degli apparecchi, anche polifunzionali, idonei alla registrazione analogica o digitale, audio o video e i masterizzatori di supporti.

L’AUMENTO DELL’EQUO COMPENSO

La Legge di Stabilità 2014 introduce, tramite un emendamento (167-bis) inserito senza l’avvio neppure del tavolo tecnico di discussione ipotizzato dallo stesso presidente della SIAE, l’estensione dell’equo compenso a smartphone, tablet e computer . E’ stato invece ridotto l’equo compenso sui prodotti che ormai non hanno più mercato, come i registratori VHS e i vecchi telefonini, per procedere quindi all’aumentato del 500% sui prodotti sempre più preferiti dagli italiani. Secondo le prime stime, la cifra da pagare sull’acquisto di uno smartphone potrebbe passare da 90 centesimi a 5,20 euro, sui tablet da 1,90 a 5,20 euro, sui computer da 1,90 a 6 euro. I compensi ricavati dalla maggiorazione dell’equo compenso dovrebbero essere compresi tra i 130 e i 200 milioni di euro (un terzo del bilancio).

L’emendamento ha provocato uno scontro tra le associazioni di categoria, anzitutto Confindustria digitale, e la stessa SIAE. L’arringa della difesa SIAE verte sul convincimento che le maggiorazioni non verranno scaricate sui consumatori finali ma saranno assorbite dai produttori. Tuttavia la questione sollevata anche in prospettiva futura è se l’equo compenso abbia senso considerando come le nuove tecnologie hanno modificato le abitudini d’uso: se infatti la copia privata era in precedenza ottenibile registrando un VHS o spostando la musica da un CD a un altro vergine, al 2014 la musica è ascoltata in modo sempre più diffuso in streaming con programmi come Spotify e Deezer, alternative legali al fenomeno della pirateria musicale, grazie a un modello di business e di fruizione di contenuti musicali offerti gratuitamente o con pacchetti premium.

DIREZIONE OPPOSTA ALLE DIRETTIVE EUROPEE

La Corte di Giustizia dell’Unione Europea il 14 aprile 2014 ha emesso una sentenza attinente anche al mercato italiano del diritto d’autore.[2]

La Corte ha stabilito che l’importo del prelievo dovuto per la realizzazione di copie private di un’opera protetta non può tener conto delle riproduzioni illegali. La sentenza ha infatti ad oggetto il pagamento della cosiddetta copia privata.

La copia privata è il compenso che si applica, tramite una royalty sui supporti vergini fonografici o audiovisivi in cambio della possibilità di effettuare registrazioni di opere protette dal diritto d’autore.

La legge italiana affida alla Siae il compito di riscuotere il compenso per copia privata e di ripartirlo ai beneficiari indicati dalla legge stessa, eventualmente anche tramite le loro associazioni di categoria. Per lo svolgimento di questo compito, la legge attribuisce alla Siae anche poteri di vigilanza su tutte le attività connesse con la fabbricazione, l’importazione e la distribuzione in territorio italiano di apparecchi di registrazione e di supporti vergini, nonché su tutte le attività di duplicazione e distribuzione di supporti pre-registrati.

In Italia un Decreto ministeriale del 2009 ha determinato l’entità del compenso, ma su pressione della Siae, la misura del compenso è aumentata.

Il fatto che non esista alcuna misura tecnologica applicabile per contrastare la realizzazione di copie private illegali non autorizza però a cambiamenti di tassazione così arbitrari. La Corte di Giustizia Europea ha infatti stabilito definitivamente che nella determinazione delle tariffe dell’equo compenso non è possibile tenere conto anche delle attività di copia c.d. “illegale” o comunque non realizzate a partire da una copia dell’opera legittimamente acquisita. La precisazione è importante perché consente di uscire dall’equivoco ingenerato dall’applicazione delle norme comunitarie e nazionali secondo la quale la norma non si può applicare come compensazione dei titolari del diritto d’autore per il downloading non autorizzato da internet.

Al contrario l’istituto dell’equo compenso è stato introdotto ai tempi delle musicassette, per consentire ai consumatori di effettuare copie dei propri dischi, legittimamente acquisiti, su cassetta, compensando al tempo stesso gli autori per la parziale perdita della propria esclusiva. La sentenza Europea , chiarendo l’ambito di applicazione della copia privata, dovrebbe quindi indirizzare verso una riduzione dell’entità del compenso e non verso un aumento.

L’aumentò è stato invece decretato dal Ministero dei beni culturali, sotto la direzione di Dario Franceschini che aveva dapprima dichiarato “pronto ad apportare gli aumenti sull’equo compenso a costo di prendere i fischi”.

http://www.brunoleoni.it/nextpage.aspx?codice=11104. ↵

http://curia.europa.eu/juris/documents.jsf?num=C-435/12. ↵

6

PER APPROFONDIRE...

Riportiamo alcuni titoli utili ad approfondire i temi presentati in queste pagine.

Simone Aliprandi, Capire il copyright. Percorso Guidato nel diritto d’autore, Ledizioni/Copyleft-Italia, 2012

Simone Aliprandi, Pillole di diritto per creativi e musicisti. 100 e più risposte su copyright, licenze, marchi e SIAE, Ledizioni/Copyleft-Italia, 2014.

Sandro Pasqual, Fare musica. Tutto quello che dovete sapere per…, Rugginenti, 2006.

Salvatore Primiceri, Abolire la SIAE. Verso la fine del monopolio sui diritti d’autore, Primiceri Editore, 2015

Andrea M. Ricci, Musica & diritto. Scenari giuridici per l’industria musicale, M&D Musica e Dischi, 2008.

Giovanni M. Riccio, Copyright collecting societies e regole di concorrenza. Un’indagine comparatistica, Giappichelli, 2012.

Giovanni Scoz, Organizziamo un evento artistico in dieci mosse. Approfondimento SIAE, Franco Angeli, 2014.