Rossella Dolce
Fiorenzo Pilla

Il web che odia le donne

Prefazione di Giulia Blasi

Ledizioni

© 2019 Ledizioni LediPublishing

Via Alamanni, 11 – 20141 Milano – Italy

www.ledizioni.it

info@ledizioni.it

Il web che odia le donne

Rossella Dolce, Fiorenzo Pilla

Prima edizione: maggio 2019

Progetto grafico copertina: Nicole Osella

ISBN cartaceo 9788867059379

ISBN eBook 9788867059881

Progetto grafico: ufficio grafico Ledizioni

Informazioni sul catalogo e sulle ristampe dell’editore: www.ledizioni.it

Le riproduzioni a uso differente da quello personale potranno avvenire, per un numero di pagine non superiore al 15% del presente volume, solo a seguito di specifica autorizzazione rilasciata da Ledizioni.

Indice

Prefazione

Introduzione

Parte I – LA CONOSCENZA

La Rete: dalla speranza alla disillusione

La Manosphere: natura ed elementi caratterizzanti

Dall’InCel al Bomberismo, le galassie Web della misoginia

Parte II – LA CONSAPEVOLEZZA

La misoginia è un problema maschile o femminile?

Elementi comuni e differenzianti nei fenomeni di misoginia digitale

Aspetti relazionali caratteristici

Note 

Gli autori 

Prefazione

Manosphere. MRA. PUA. InCel. Pastorizia. Il livello di dettaglio del vocabolario descritto in questo libro è impressionante anche per i più cinici: le parole, lo sappiamo, creano il mondo mentre lo descrivono. Niente esiste se non c’è una parola per dirlo, e la misoginia organizzata, in qualche modo, l’ha capito: e ha dato nomi a ogni cosa, a ogni aspetto del suo manifestarsi. Il gergo di chi usa i social per dare sfogo al suo odio verso il genere femminile ricorda quello delle sette: respingente per i non iniziati, aggregante per chi in quell’odio trova una soddisfazione alla sua richiesta di appartenenza, di accettazione, di rivalsa.

Il web che odia le donne si addentra nel mondo fangoso della cosiddetta manosphere, parola macedonia per indicare quella dimensione parallela del web, una delle tante bolle autoreferenziali in cui le persone si rinchiudono per sentirsi circondate solo dai propri simili. Una bolla in cui la realtà si distorce al punto di rovesciarsi, e il mondo viene percepito come un inferno governato dalle donne, in cui solo le donne contano e hanno potere, e il femminismo detta legge opprimendo gli uomini, che vengono così privati dei più basilari diritti.

Una sorta di distopia immaginaria che diventa ancora più terrificante quando si entra nei dettagli del desiderio di rivalsa, sopraffazione e vendetta che anima questi ambienti. Fra incitamenti allo stupro e complesse teorie sociopolitiche che prevedono la schiavitù sessuale femminile, la manosphere è un po’ il Sottosopra del nostro mondo. Sarebbe facile pensare che chi ci vive sia un mostro, oppure – al contrario – una persona che si limita a dare sfogo alle sue fantasie in un ambiente protetto, ma vive in maniera normale e rispettosa nel mondo. Invece le cronache ci restituiscono non pochi casi di uomini che hanno portato la loro misoginia alle estreme conseguenze, fino ad arrivare alla strage di passanti. Eppure siamo restii a chiamarlo “terrorismo”: a quanto pare, né la matrice ideologica comune né la modalità degli attacchi è sufficiente a destare allarme o a spingere le autorità a prendere provvedimenti contro chi incita all’odio misogino. Alek Minassian, l’uomo che nell’aprile del 2018 ha ucciso dieci persone investendole con un furgoncino, si identificava nel movimento InCel. Non è il primo, probabilmente non sarà l’ultimo ad agire spinto dall’odio per le donne.

Per capire e affrontare questi fenomeni è necessario capire prima di tutto che la misoginia non è fatta solo di episodi parossistici. Il misogino non è solo quello che picchia, violenta, aggredisce verbalmente le donne. Non è solo chi esprime rabbia. La misoginia è intessuta nelle nostre vite, ci accompagna quotidianamente: il disprezzo per le donne e più in generale per il genere femminile e tutto quello che è associato alla femminilità è parte del nostro pensiero quotidiano, sono mine disseminate nel linguaggio, nel modo di relazionarci gli uni con gli altri che vanno disinnescate una per una, con pazienza. Ci accorgiamo della misoginia solo quando raggiunge un picco di violenza tale da spingere tutti ad allontanarsene, a dissociarsi: io non sono così, quello è un mostro, quello è malato. Il tentativo di patologizzare, di isolare, di allontanare da sé l’atto misogino ha una funzione autoassolutoria: se mi dissocio, non sono complice. Se mi dissocio, non devo cambiare nulla del mio vissuto quotidiano. Non devo mettermi in discussione. Mi basta mantenermi appena sopra la soglia della decenza minima per essere dalla parte dei giusti.

La tentazione di trattare come un mostro, un deviato, un malato anche chi popola le chat di Telegram dove ci si scambiano immagini erotiche ottenute senza consenso delle persone ritratte è molto forte. Le stesse persone che cercano di creare una distanza fra sé e chi compie quegli atti hanno magari scaricato, condiviso e deriso il video per cui Tiziana Cantone si è tolta la vita, oppure hanno commentato “se ti fai le foto porno, te la vai a cercare”. La misoginia appartiene a tutti, uomini e donne: è un fatto quotidiano, una parte quasi impalpabile delle nostre esistenze. Meno impalpabile è il risultato della sua onnipresenza: pochissime donne in posizioni apicali, un numero allarmante di disoccupate, molestie e violenze che avvengono nel silenzio perché la denuncia non è sempre possibile senza rischi per la vittima, aggressioni e umiliazioni normalizzate al punto che chi reagisce, per difendere se stessa o le altre, si sente rispondere che dovrebbe farsi una bella risata.

Il web che odia le donne, almeno nella prima parte, è una lettura dolorosa e difficile per una donna, perché entra nei dettagli di una Weltanschauung che rimane per lo più celata ai nostri occhi. Un po’ come gli uomini intorno a noi si asterranno dalle battute più grevi in nostra presenza, allo stesso modo quella porzione di rete non si rivela se non quando esce dalla tana per compiere una delle sue scorribande. Gli attacchi coordinati ai danni delle donne che si ritiene di dover punire – per motivi personali o ideologici – possono essere devastanti per la salute mentale ed emotiva di chi li subisce, e vengono spesso sottovalutati. Alle donne che li subiscono si dice di non farci caso, di non dare peso alle aggressioni; la giustizia è lunga e interviene solo in caso di minaccia fisica, cioè spesso quando è già troppo tardi. E nel caso in cui il coordinamento avvenga su piattaforme criptate, è difficilissimo, se non impossibile, risalire ai colpevoli. Nessuna è al sicuro, nemmeno quelle che si schierano contro le altre donne e dalla parte dei misogini: e non sono poche. La nostra società – che fatichiamo a definire “patriarcale”, anche se questa è la definizione che meglio la descrive – promette protezione e prestigio a chi si schiera con gli oppressori contro gli oppressi. Le donne che partecipano al massacro di altre donne sui social lo fanno per assicurarsi di essere dalla parte dei vincitori. Alla fine del 2017, Tara McCarthy – esponente della cosiddetta alt-right americana – ha raccontato su Twitter di essere stata oggetto di attacchi coordinati da parte di troll appartenenti alla sua stessa area politica, finalizzati a farla scomparire dai social. Più o meno nello stesso periodo Lauren Southern, feroce antifemminista e paladina della “famiglia tradizionale”, ha pubblicato un video YouTube in cui si lamentava delle pressioni che subisce perché si sposi e faccia figli. Il femminismo, fino a quel punto disprezzato, tornava improvvisamente utile nel difendere la propria libertà di scelta.

Il lavoro da fare – e in questo il saggio entra nei dettagli – è quindi prima di tutto personale, quotidiano, relazionale. Per prosciugare le sacche di misoginia estrema e impedire che altri uomini, soprattutto giovanissimi, ci finiscano dentro è essenziale costruire una società che tratti ogni individuo con il medesimo rispetto, consenta agli uomini di esprimere la propria emotività senza andare incontro allo scherno delle persone che hanno vicino, e soprattutto smetta di collocare le donne in posizione funzionale. Finché continueremo a parlare di “mogli, madri, sorelle, figlie” e a riconoscere la dignità delle donne solo in quanto parenti o compagne di un uomo, non usciremo mai dal corto circuito che ci impedisce di riconoscerne l’umanità. Finché continueremo a pensare che le donne debbano essere tenute a essere qualcosa per qualcuno, e non a esistere per se stesse, senza il dovere di mettere corpo, attenzione ed emozioni al servizio di qualcun altro, la misoginia sarà sempre un fenomeno sociale. Il cambiamento può partire soltanto da noi.

Giulia Blasi

Introduzione

Nelle quotidiane interazioni con la Rete, ciascuno di noi è naturalmente incline a rapportarsi con la porzione dell’universo digitale che sente maggiormente vicina e più aderente ai propri ideali e ai propri valori.

In questo senso lavorano anche le componenti algoritmiche, presenti nei social e nei motori di ricerca, che, con la finalità di restituirci argomenti di nostro interesse, tendono a mostrarci quasi esclusivamente notizie o argomenti che riflettono il nostro modo di pensare e di essere.

Si genera, così, il fenomeno delle “bolle informative”, ovvero quel sistema di filtraggio delle informazioni che, basandosi sulla nostra storia di utenti, ci porta a essere coinvolti solo in quella porzione della Rete che i diversi sistemi ritengono possa essere per noi più utile e soddisfacente.

Questo fenomeno non nasce certo dal desiderio di renderci più felici, ma dall’esigenza da parte di diversi big player del Web1 di tenerci quanto più possibile all’interno dei loro ecosistemi e, se da un lato può rendere più gratificante la nostra esperienza di internauti, dall’altro ci porta a ignorare porzioni dell’universo digitale che, di certo, non frequenteremmo, ma della cui esistenza non possiamo restare all’oscuro se desideriamo portare avanti una frequentazione consapevole dei contesti di socialità digitale.

Accade così che, nelle pieghe degli strumenti che utilizziamo quotidianamente, nascano e si sviluppino spazi oscuri, luoghi dove l’interazione tra gli utenti alimenta astio, risentimento, disagio e che, in più di una circostanza, hanno un bersaglio specifico: le donne.

Attraverso la complessa frequentazione e osservazione di questi contesti, noi autori abbiamo portato avanti l’analisi delle correnti misogine che pervadono la Rete, provando a identificarne elementi comuni e a rapportarne l’esistenza alle dinamiche collettive che guidano la comune interazione digitale.

A tale scopo, il volume che avete tra le mani segue due ideali percorsi:

Il percorso della conoscenza, con l’analisi della mutazione comune nell’approccio alla Rete, dalla speranza alla disillusione, e dei singoli elementi misogini, ciascuno con le proprie deviazioni e derive ideologiche, che compongono la Manosphere;

Il percorso della consapevolezza, con l’analisi sia degli elementi alla base della misoginia digitale sia di quel che può portare a rompere questo circolo vizioso.

Il tutto con il fine ultimo di diffondere la conoscenza sull’origine dei fenomeni, ma, soprattutto, di alimentare una luce di speranza, proponendo gli strumenti e gli elementi che possono contribuire a cambiare la storia del Web che odia le donne.

Parte I – LA CONOSCENZA

La Rete: dalla speranza alla disillusione

“Ma come siamo arrivati a questo punto?”

Nel quotidiano confrontarsi di ciascuno di noi con il mondo che lo circonda, nelle continue e sempre più frequenti occasioni di dibattito con persone che conosciamo, ma anche, grazie agli strumenti di socialità digitale, con perfetti sconosciuti, sarà capitato a ciascuno di noi di domandarsi almeno una volta:

“Ma come siamo arrivati a questo punto?”.

Certo, posta in questi termini la domanda può portare sottintesi e sfumature profondamente diverse, dalle considerazioni sullo “sfascio della società” e dei “tempi correnti”, che il ciceroniano “O tempora! O mores!”2 ci insegna essere proprio di ogni epoca storica, fino a un concreto, profondo e sincero sbigottimento nel constatare quanto il mondo, come lo conosciamo e nelle coordinate geografiche che lo definiscono comunemente come “occidentale”, si sia evoluto in una direzione ben diversa da quella ipotizzata solo vent’anni fa.

Anche grazie al (o per colpa del) “nuovo avvento digitale”.

Anche grazie a (o per colpa di) Internet.

Internet e le origini della nuova speranza

Chi di noi ha vissuto intensamente quel periodo di rivoluzione tecnologica che, a metà degli anni Novanta, ha portato Internet nelle case di tantissime famiglie del mondo occidentale ricorderà, di certo, il clima di speranza, fiducia e aspettativa che pervadeva la visione futura del Web.

Certo, accanto alla fiducia serpeggiava un comprensibile timore dell’ignoto, timore che includeva una profonda incertezza sul ruolo che avrebbe avuto l’informazione globalizzata nella trasformazione degli scenari planetari.

I più ottimisti (o pessimisti, a seconda del punto di vista) si spingevano a ipotizzare che lo sviluppo di Internet avrebbe potuto sminuire l’importanza stessa della riflessione geopolitica, grazie alla possibilità di ridurre le distanze e di generare una rete di comunicazione globale, aperta e in tempo reale.

Internet, si legge in un articolo del 19973, consente una comunicazione più rapida ed economica rispetto al passato e annulla completamente la variabile geografica. Un messaggio da Roma a Parigi potrebbe teoricamente passare prima da Mosca o da Stoccolma, senza che la comunicazione ne abbia un riflesso sensibile. Non hanno più rilevanza oceani, monti, fiumi, deserti, le grandi distanze: comunicare con una persona posta a 10 km di distanza o a 1.000 km è indifferente.

Quel che oggi consideriamo scontato, era, allora, il riflesso di un miraggio futuro.

Senza considerare le immancabili visioni distopiche e pessimistiche su come il Cyberspazio, così come immaginato dallo scrittore William Gibson in Burning Chrome e successivamente ripreso nel romanzo Neuromante4, si sarebbe rivelato una terra selvaggia e senza controllo in cui, grazie a interfacce fisiche progettate per immergersi nella realtà virtuale, l’illecito sarebbe divenuto esperienza quotidiana e ogni morale sarebbe andata persa.

In alternativa, in un approccio parimenti distopico, si andava creando l’immaginario di uno spazio virtuale governato da mega corporazioni che avrebbero condizionato la vita di tutti coloro che avessero scelto di frequentare le lande digitali.

Una personale considerazione su quale delle due visioni si avvicini maggiormente alla realtà contemporanea viene lasciata alle riflessioni di ciascun lettore:

Si trattava, in ogni caso, di timori che scomparivano davanti al “Futuro”, quell’incredibile orizzonte di possibilità che si aprivano davanti a ciascuno di noi, grazie al solo accedere alla Rete.

Inviare una lettera digitale che sarebbe stata recapitata in tempo reale, senza affrancature o giorni di attesa per la consegna; ricevere la risposta il giorno successivo o, addirittura, il giorno stesso; eseguire ricerche da remoto accedendo a siti sparsi in tutto il mondo per acquisire nuove e incredibili conoscenze; confrontarsi con chi, lontano migliaia di chilometri, decideva di mettere gratuitamente a disposizione degli altri il proprio sapere, impegnandosi nella costruzione di siti tematici o specialistici.

Era questo il mondo che si schiudeva davanti ai nostri occhi.

Eravamo parte di una rivoluzione che ci avrebbe reso liberi.

Eravamo parte del “Futuro”.

Un futuro che oggi è per noi contemporaneità, nei termini in cui, nell’ormai lontano 1997, uno dei padri fondatori del Web, Tim Berners- Lee, aveva previsto5. L’analisi delle informazioni sarebbe stata un tema centrale nelle dinamiche relazionali in Rete. Affermava Berners-Lee:

La mia sensazione è che si dovrebbe essere in grado di negoziare le modalità di utilizzo delle proprie informazioni. Il mondo dell’informazione è un mercato e in un mercato sta alle singole persone, alla creatività individuale, definire il tipo di accordi che si vogliono stringere. Se la sensazione è che qualche attore del mercato si stia spingendo un po’ troppo oltre, ci si può sempre tirare indietro.

La Rete come veicolo di conoscenza e contesto di confronto

Eppure, nel descrivere le speranze che la nuova Rete alimentava, sarebbe riduttivo fermarsi alla già positiva visione di Berners-Lee.

Con l’avvento di Internet, era il paradigma stesso della conoscenza, così come fino ad allora considerato e definito, a essere considerato oggetto di “una seconda rivoluzione copernicana”6.

Se in passato, infatti, tra le metafore della conoscenza si era radicata e diffusa la rappresentazione dell’albero, con le sue basi, le radici, il fusto e le diverse ramificazioni, con l’avvento di Internet questa concezione aveva subito un profondo cambiamento.

Si constatava come nella Rete non esistesse una base, non esistesse un centro e i nodi fossero importanti e pari fulcri nella trasmissione del sapere. E ancor più importanti apparivano le maglie, le interconnessioni, perché quanto più la Rete è fitta, tanto più è efficace.

È la Rete, allora, a divenire autonoma metafora esplicativa del sapere che essa stessa diffonde e contribuisce ad alimentare, sostituendo la metafora dell’albero7.

Appare comprensibile, quindi, come, viste tali premesse di cambiamento, la speranza avesse fornito impulso a un diffuso e consistente senso di fiducia.

Il manipolo di pionieri che, armato di modem e pagando il prezzo di un impiego quasi costante delle linee telefoniche domestiche, si lanciava nell’esplorazione e nella costruzione di un nuovo universo, guardava all’ignoto digitale come al rimedio che, se adeguatamente utilizzato mediante una costruzione paritetica delle competenze e una diffusione democratica del sapere, avrebbe potuto ridurre gli spazi di diseguaglianza e, di conseguenza, limitato le occasioni di conflitto sociale come mai accaduto prima nella storia dell’uomo.

Se la perdita del ruolo di riferimento nell’informazione da parte dei canali tradizionali, nella concezione diffusa di una drastica riduzione di autorevolezza da parte della stampa e del giornalismo radiotelevisivo in primis, viene oggi considerata un grave ostacolo nella lotta alla diffusione di fake news, agli albori della Rete l’inclusione delle galassie informative di vecchio stampo in un ampio panorama di differenti fonti, con sottinteso pari grado e pari dignità, veniva salutata come la possibile soluzione al problema dell’egemonia divulgativa da parte di un’oligarchia dell’informazione. In un mondo in cui notizie e opinioni fossero state distribuite da centinaia di soggetti diversi, si diceva, ciascun individuo avrebbe avuto la possibilità di raccogliere elementi dalle diverse fonti, valutando gli approcci, esaminando gli orientamenti, fino ad arrivare alla genesi personale di un’opinione autonoma e indipendente, frutto, finalmente, della comparazione ragionata di una molteplicità di idee.

E le idee stesse sarebbero state diffuse e avrebbero potuto liberamente circolare grazie al ruolo di aggregazione e confronto svolto dalle (allora) nuove piazze virtuali.

L’agorà digitale, costituita da un insieme di elementi differenti come bacheche, forum, newsgroup, nasceva come elemento di attrazione tematica e piano di confronto, divenendo libero contesto per la circolazione di opinioni.

Certo, le forme relazionali del nuovo contesto portavano inevitabili tentazioni legate alla differenza strutturale rispetto al mondo fisico. Se da un lato, infatti, le possibilità offerte dall’anonimato, nella concezione un po’ ingenua che i primi utenti della Rete dimostravano di avere, garantivano a chiunque la possibilità di esprimersi senza mettersi direttamente e riconoscibilmente in gioco, dall’altro iniziavano a rendere concreta la definizione di quel sentirsi liberi da responsabilità per le proprie azioni digitali, cui più volte faremo riferimento nel presente testo. A questo si aggiungeva l’ancora attualissima incapacità di valutare concretamente la platea digitale con cui ci si stava ponendo in relazione.

Ma le prime comunità del Web guardavano con ottimismo al superamento di questa categoria di problemi, giudicandoli risolvibili attraverso una sorta di autoregolamentazione dei gruppi di discussione.

E proprio in risposta a questa speranza, nel 1995, era nata e aveva iniziato a diffondersi una lista di regole denominata Netiquette, termine generato dalla fusione dell’inglese “net”, Rete, e del francese “etiquette” ovvero “buona educazione”.

Si trattava di una serie di consigli, suggerimenti e norme di comportamento che avevano lo scopo di disciplinare il buon comportamento degli utenti in Rete.

Le regole della Netiquette spaziavano da elementi di rispetto e buon senso, come

non pubblicare mai, senza l’esplicito permesso dell’autore, il contenuto di messaggi di posta elettronica

a regole che invitavano al rispetto del contesto in cui ci si presentava, ad esempio

quando si arriva in un nuovo newsgroup o in una nuova lista di distribuzione via posta elettronica, è bene leggere i messaggi che vi circolano per almeno due settimane prima di inviare i propri: in questo modo ci si rende conto dell’argomento e del metodo con i quali quest’ultimo viene trattato in tale comunità

fino a vere e proprie indicazioni tese a mantenere la discussione su un livello di confronto e di dialogo civile, nella regola che sanciva

non condurre “guerre di opinione” sulla Rete a colpi di messaggi e contro messaggi: se ci sono diatribe personali, è meglio risolverle via posta elettronica in corrispondenza privata tra gli interessati.8

Oggi molte delle regole che compongono la Netiquette possono apparire obsolete, non al passo con i tempi e, di certo, non applicate.

In un contesto in cui la velocità appare il tratto distintivo dell’informazione e della comunicazione digitale, applicare, ad esempio, l’indicazione di leggere i messaggi che vi circolano per almeno due settimane prima di inviare i propri a un gruppo Facebook strapperebbe un sorriso alla maggior parte dei partecipanti.

Eppure, nel periodo di prima espansione dei gruppi di discussione e di confronto, quando ancora l’accesso a Internet era appannaggio di pochi Netizen9, la Netiquette costituiva un solido riferimento nei rapporti digitali, spessissimo richiamato nella maggior parte delle discussioni in cui si tendeva a superare il limite del confronto civile.

Alla valenza astratta data dalle regole di convivenza, si aggiungeva un frequente richiamo di tipo contrattualistico dal momento che il rispetto della Netiquette, sebbene non imposto da alcuna legge, veniva in più occasioni (e in alcuni casi viene ancora) inserito nei contratti di fornitura di servizi di accesso alla Rete da parte dei provider.

E oggi?

Cosa rimane della speranza originaria?

Socialità digitale di massa e disillusione

È un dato di fatto che la Rete sia stata, e continui a essere, il faro che guida l’evoluzione e la crescita sistemica per la maggior parte dei servizi di cui quotidianamente, in maniera cosciente o inconsapevole, facciamo uso.

Con buona pace dei tecnofobici.

In termini strutturali, l’idea stessa di rinunciare a tutto quello che fonda la propria esistenza, diretta o riflessa, nell’infrastruttura della Rete vorrebbe dire elidere all’improvviso gran parte del vivere quotidiano come attualmente concepito dalla società occidentale.

Quando si parla dell’attuale stato della galassia Internet, appare tuttavia necessario distinguere l’evoluzione applicativa, che ha dato vita e origine ai servizi di cui sopra, rispetto alle profonde trasformazioni in termini di socialità e relazioni che alcuni di questi servizi hanno generato.

Abbiamo parlato di gruppi, di forum, di newsgroup all’interno dei quali, in passato, si provava a definire regole di comportamento e di approccio improntate sul rispetto e sulla libertà di espressione.

Certo, anche ai primordi della socialità vissuta nel contesto digitale esistevano luoghi e circostanze in cui gli attacchi erano feroci e la convivenza civile diveniva un miraggio, ma si parla di contesti chiusi che poco influivano sul miraggio della Rete come araldo di un futuro migliore.

E davvero di un miraggio si trattava, se consideriamo che, oggi, nella quotidiana esperienza dell’utente social medio, il confronto al di fuori della propria stretta sfera di relazioni, e a volte anche all’interno di quest’ultima, è denso di attacchi, ingiurie e offese che regolano e scandiscono gli scambi tra commentatori, tanto su temi di forte rilevanza sociale quanto nelle più insignificanti discussioni sui serial televisivi.

Ma, ritornando alla domanda iniziale, come siamo arrivati fino a questo punto?

Cosa ci ha spinto a vivere le relazioni e il confronto sul Web in modalità così selvaggiamente conflittuale?

Prima di provare a formulare un’ipotesi è opportuno partire da un’osservazione preliminare.

Sebbene molti di noi siano ancora portati a considerare il proprio smartphone “uno strumento” o il proprio laptop “un apparecchio”, le cose non stanno davvero così.

Da molti anni, ormai, tutti i device che quotidianamente adoperiamo in modalità digitale hanno acquisito la semplice funzione di “piattaforme” o di “integratori” per la fruizione di servizi che vengono erogati poco, molto oppure integralmente attraverso la Rete.

Un tablet, un computer e ancor più uno smartphone, privi della connessione al Web, perdono drasticamente ai nostri occhi gran parte della propria attrattiva, ancor più di quanto gli effetti pratici potrebbero indurre a ritenere.

Persino gli applicativi per la scrittura di testi, oggi spessissimo integrati con spazi nel cloud per la conservazione dei documenti, risultano in qualche modo menomati se utilizzati su strumenti scollegati dal Web.

È la “connessione”, quindi, che muove la fruizione dei dispositivi digitali.

E “connessione” vuol dire soprattutto “comunicazione”.

Possiamo, quindi, provare a definire una diversa prospettiva di utilizzo degli strumenti connessi: smartphone, tablet, computer, nella loro sempre più consistente funzione relazionale, ben lungi dall’essere semplici strumenti, si rivelano facilitatori nell’accesso alle infinite galassie delle relazioni e della socialità digitale.

Certo, non sarebbe lecito né giusto sminuire la loro funzione di dispositivi attraverso cui fruire di utilities di differente natura, ma resta il fatto che una componente di interazione, anche indiretta, con un pubblico esterno viene inserita con sempre maggiore frequenza all’interno di app che poco o nulla avrebbero in comune con questo genere di integrazioni.

Definito questo assunto, possiamo constatare come Internet abbia rappresentato un ambiente completamente nuovo in cui sviluppare relazioni, un piano che, per la prima volta nella storia, è svincolato in maniera netta e radicale dalla dimensione fisica.

Per migliaia di anni, infatti, un’evoluzione progressiva e graduale ci ha permesso di acquisire confidenza con le differenti strutture sociali che, di volta in volta, hanno generato interazioni nel vivere comune, sempre e immancabilmente vincolate al piano fisico.

Si badi bene: la differenziazione nell’utilizzo dell’aggettivo “fisico” invece del diffusissimo “reale”, con cui ci si riferisce generalmente al piano materiale, non è casuale.

Una corretta definizione del contesto, infatti, lungi dall’essere una mera questione semantica, è necessaria a evitare l’illusione, ancor oggi cullata da molti utenti della Rete, secondo cui i comportamenti che teniamo nel contesto virtuale non influenzano il nostro vivere nel mondo fisico.

Chiunque di noi possegga anche una minima dimestichezza con le interazioni digitali è ben consapevole di come anche minime azioni compiute nel Web possano generare un vero e proprio Butterfly Effect10 nell’universo materiale.

Il problema è che, al contrario di quanto avvenuto nella lenta progressione che ha caratterizzato l’evoluzione della socialità fisica, per imparare a gestire questo doppio canale abbiamo avuto a disposizione meno di due decenni.

Eppure, l’universo digitale è il luogo dove oggi si svolge moltissima, se non gran parte, dell’interazione umana, con strumenti sempre nuovi e sempre più articolati.

La mancanza di un contatto dal vivo genera incertezza sul pubblico cui ci rivolgiamo e, in aggiunta, la percezione dell’anonimato e la mancanza di un feedback immediato rendono confusi i piani di comunicazione, che finiscono per fondere strutture e approcci verbali con una base di comunicazione scritta, venendo superati, a volte, da metalinguaggi che si basano su immagini e codici (teoricamente) condivisi da specifiche porzioni di utenti.

Il tutto in una confusione di strumenti, ruoli ed emozioni che si ritrovano a essere triturati nell’urgenza e nella rapidità con cui rincorriamo la continua condivisione di contenuti, rendendo impossibile, di fatto, anche solo ipotizzare una struttura delle interazioni che possa essere definita nelle sue linee essenziali.

Dal punto di vista sociale, questo bailamme di strumenti, ambienti virtuali e persone che li frequentano appare, oggi, molto lontano dalle previsioni di asettiche autostrade elettroniche di cui abbiamo scritto e che spesso, ai primordi della Rete, ricorrevano nelle discussioni tra appassionati di tecnologia.

Comprensibilmente e senza considerazioni di merito, la diffusione di massa degli strumenti di accesso al Web e, conseguentemente, alle possibilità che la Rete rende disponibili, senza che si sia diffusa parallelamente una reale consapevolezza né delle peculiarità che caratterizzano le azioni digitali, né degli effetti che producono, ha fatto sì che la parte di interazione collettiva dell’universo virtuale mutuasse, in taluni casi addirittura amplificandoli, gran parte degli atteggiamenti deleteri e distruttivi naturalmente presenti nelle relazioni sul piano fisico.

In questo, di certo, hanno avuto un ruolo rilevante tre differenti elementi fin qui solo accennati ma che hanno rivestito, e rivestono tutt’oggi, un ruolo essenziale e diffuso nei contesti caratterizzati da alta conflittualità: l’illusione dell’anonimato, la mancata percezione del pubblico di riferimento e l’assenza di consapevolezza sulle conseguenze dell’agire in Rete.

L’illusione dell’anonimato e delle false identità

L’idea che sia sufficiente creare un profilo falso, adoperare un indirizzo mail fittizio o, peggio ancora, utilizzare la modalità “incognito” del browser Chrome per garantirsi un anonimato assoluto è tanto diffusa quanto errata.

L’anonimato in Rete è un obiettivo di certo perseguibile a patto, però, di utilizzare strumenti e accorgimenti specifici che sono lontani dalla conoscenza e dall’abilità applicativa di gran parte degli utenti della Rete.

Eppure, la convinzione che basti creare, ad esempio, un account Facebook con un nome di fantasia e corredarlo con una foto di profilo tratta dal Web per restare nascosti alla sorveglianza in Rete resta radicata e comune, così come comune era la convinzione, ai tempi di forum e newsgroup, che bastasse utilizzare un nickname per poter gettare scompiglio nelle piazze virtuali restando nell’ombra.

In realtà, più che comprendere quanto sia fallace la sensazione di sicurezza offerta dall’anonimato e dalle false identità, è interessante constatare come l’elemento in sé connoti in maniera diffusa il contesto relazionale digitale, e non solo in situazioni conflittuali radicate o nei casi in cui l’esporsi in prima persona potrebbe divenire causa di rischi concreti.

L’anonimato, oggi, viene utilizzato trasversalmente, a partire dalle più gravi forme di persecuzione digitale, passando per il cyberbullismo fino a giungere a quelli che possono apparire agli occhi degli autori “piccoli scherzi innocui” ma a cui, nella realtà, non corrisponde alcuno dei due aggettivi, configurandosi come veri e propri atti di vessazione che spessissimo causano nelle vittime traumi e situazioni di profondo disagio.

Non sembrano efficaci nell’arginare il fenomeno neppure i frequenti richiami alla prudenza che seguono, quotidianamente o quasi, drammatici fatti di cronaca che hanno come scenario l’universo digitale, visto che il diffuso e costante utilizzo di identità fittizie (o presunte tali) non accenna a ridurre la propria portata.

Basti pensare al successo, anche se limitato nel tempo, di applicazioni come Sarahah (il cui nome trova inquietante origine nella parola araba che significa “onestà”) che consente l’invio di messaggi anonimi e che all’apice della notorietà, nell’estate del 2017, ha permesso a molti utenti della Rete di dare sfogo ai propri più bassi istinti, divenendo veicolo per trasmettere messaggi d’odio e minacce di ogni tipo e alimentando la violenza verbale e il bullismo.

O il diffusissimo Thiscrush, piattaforma dove relazionarsi nell’anonimato più assoluto in modo diretto e virtuale, che ha trovato enorme diffusione tra gli utilizzatori di Instagram grazie all’espediente di pubblicare all’interno delle informazioni di profilo il link per ricevere messaggi in incognito.

O ancora Ask.fm, sito che fornisce la possibilità di interazioni anonime divenuto, con il tempo, uno degli epicentri del bullismo digitale, letteralmente invaso da commenti offensivi, volgari e sessisti e che, proprio a causa di episodi di bullismo che hanno avuto come estrema conseguenza suicidi adolescenziali, è stato più volte al centro di aspre polemiche.11

Vero, Sarahah, Thiscrush, Ask.fm e contesti simili sono nati per garantire un’esperienza di interazione anonima e il loro utilizzo rende implicito, accanto alla opportunità di inviare messaggi il cui mittente resti nascosto, la possibilità di riceverne; di conseguenza la scelta di utilizzarli, discutibile o poco opportuna che sia, resta caratterizzata da intenti chiari. L’interazione anonima, tuttavia, si estende con frequenza a contesti in cui l’anonimato o le false credenziali non sarebbero ammesse dalle condizioni del servizio stesso, come nel caso della creazione di un account Facebook con un’identità fittizia.

Questo, se da un lato può essere considerato un artificio che garantisce uno spazio di separazione tra la possibilità di essere rintracciati da chiunque e la volontà di comunicare l’identità fittizia solo a contatti selezionati, dall’altro, e molto più di frequente, si rivela un espediente per compiere le proprie scorribande digitali in presunta tranquillità e illusoria irrintracciabilità.

Ritenere, tuttavia, che l’anonimato sia la causa esclusiva di comportamenti digitali disdicevoli o criminali sarebbe un errore.

Sempre più spesso assistiamo ad attacchi, aggressioni, offese da parte di utenti che utilizzano senza alcun problema la propria identità reale e, spesso, questi comportamenti derivano dalla contemporanea mancata percezione del pubblico di riferimento e dall’assenza di consapevolezza sulle conseguenze del proprio agire in Rete.

La mancata percezione del pubblico di riferimento

Sempre più spesso le cronache riportano notizia di post, condivisi sui social, che divengono causa principale di licenziamenti, controversie e cause legali. In moltissimi di questi casi la motivazione che spinge gli utenti a pubblicare, con un atto per molti versi incomprensibile, post offensivi, che quasi certamente produrranno conseguenze negative, va ricercata nella perdita di percezione del pubblico di riferimento.

Quando scriviamo, postiamo, condividiamo, ci sentiamo sicuri e al riparo, forti degli strati di intermediazione forniti dallo schermo e dall’applicazione social che stiamo utilizzando. Solo di rado abbiamo la reale percezione di coloro a cui ci stiamo rivolgendo e che vedranno il contenuto oggetto di condivisione. Questo accade, generalmente, solo quando identifichiamo in maniera specifica i destinatari, mentre in tutti i casi in cui ci rivolgiamo all’intera platea dei nostri contatti avere solo una vaga percezione del pubblico di riferimento è la norma.

Per trasferire questo concetto sul piano pratico è sufficiente fare un piccolo esperimento.

Prendiamo, ad esempio, un social in cui abbiamo un numero di contatti superiore a cinquanta, siano essi gli “amici” di Facebook, i follower di Instagram, i collegamenti di LinkedIn o qualsiasi altra forma di connessione tramite un servizio digitale per il social networking.

Una quantità decisamente contenuta per l’utente social medio.

Ora proviamo, senza consultarne la lista, a elencare tutti questi contatti.

Con una probabilità che si avvicina alla certezza, non riusciremo a ricordarli tutti.

Appare chiaro, quindi, che pubblicare qualcosa tramite canali social è ben diverso rispetto a interagire con una platea nel mondo fisico dove, grazie alla presenza, abbiamo la possibilità di verificare, in qualsiasi momento e a colpo d’occhio, i destinatari del nostro messaggio.

Né vale la comune obiezione “ma se si tratta di persone che ho accettato di avere tra i miei contatti le avrò considerate fidate e affidabili”, visto che per confutarla è sufficiente fare un giro tra i propri collegamenti dotandosi di una minima disponibilità all’autocritica.

Il vero paradosso che la mancata percezione del pubblico di riferimento porta con sé è, tuttavia, che l’assenza fisica degli interlocutori, invece di renderci più prudenti e accorti, ci infonde un senso di libertà e sicurezza che non ha corrispettivi nel mondo fisico.

È come se, rivolgendoci alla Rete, ci rivolgessimo a tutti e a nessuno allo stesso tempo, come se il messaggio, scomposto in energia, trasmesso e replicato innumerevoli volte, non potesse avere conseguenze negative né crearci alcun danno, in un’illusione che spesso porta con sé effetti catastrofici.

L’assenza di consapevolezza sulle conseguenze dell’agire in Rete

La sensazione di impalpabile presenza di un generico e non definito pubblico digitale porta spesso a ritenere “virtuali” anche gli effetti del nostro agire in Rete. Non vediamo coloro a cui ci rivolgiamo e, di conseguenza, è come se gli effetti di quel che diciamo o facciamo rimanessero sospesi e confinati all’universo digitale.

Non è così.

Lo vediamo nella quotidianità, nei casi di cyberbullismo, nelle cause di separazione dove sempre più spesso screenshot e smartphone sono protagonisti di testimonianze su tradimenti o presunti tali, nei litigi rabbiosi all’interno dei social che si trasferiscono sul piano fisico con ripicche, vendette e ritorsioni che in alcuni casi sfociano in tragedia.

Fuori da ogni luogo comune, nascondersi dietro uno schermo, non guardare negli occhi gli interlocutori, crea un’illusoria protezione digitale e un’ancor più illusoria sensazione di impunità.

Sono sempre più numerosi i casi in cui personaggi celebri portano fuori dal contesto virtuale gli insulti e le minacce, spesso estremi, ricevuti sui social.

È accaduto, ad esempio, nel giugno del 2018, con l’ex presidente della Camera dei Deputati Laura Boldrini che ha deciso di denunciare quelli che ha, in più occasioni, definito gli “odiatori seriali”, ovvero le persone che dietro account, più o meno strutturati, da lungo tempo inondano la sua pagina Facebook di insulti, minacce ed epiteti volgari.

Commenti che vanno da feroci allusioni sessiste (Le piacciono le cose lunghe e grosse di colore nero), a tradizionali, ma di certo non per questo meno gravi offese (Ma ancora parla sta puttana?) fino a minacce atroci (Sarebbe da asportarle le ovaie e darle in pasto ad un nigeriano… a chi? Booo???)12.

Anche il celebre pasticciere Iginio Massari ha deciso di procedere per vie legali contro un utente di Tripadvisor che, in una recensione pubblicata nell’app di rating, aveva definito una sua preparazione “vomitevole”. Nel dicembre 2018 il giudice ha accolto la richiesta del pasticciere condannando il recensore a un risarcimento in danaro, devoluto, poi, in beneficenza. Massari non nega il diritto alla critica, tanto da affermare, in una dichiarazione rilasciata al termine del procedimento: Le critiche si possono fare, basta che non siano diffamatorie. In questo caso avevano esagerato e ho deciso pertanto di prendere la via legale, che è durata cinque anni. Una battaglia che ho fatto da solo, senza sostegno del motore di ricerca, ma già dal primo passo la Polizia Postale aveva ravvisato la diffamazione.

E l’adire le vie legali per offese, insulti, minacce ricevuti via social è pratica sempre più diffusa anche tra chi celebre non è, con un conseguente quotidiano prodursi di denunce che hanno a oggetto comportamenti agiti sui social.

La mancata consapevolezza di come azioni di questo genere, sia sui social più classici che in contesti più ristretti come i gruppi WhatsApp, possano portare a conseguenze gravi, che includono una denuncia per diffamazione, non può certo essere un attenuante all’agire in maniera offensiva o vessatoria nei confronti di chicchessia.

Non esiste una protezione digitale che impedisca alle conseguenze delle nostre azioni nel Web di travolgerci e, soprattutto, non è giustificabile in alcun modo l’utilizzo dei canali digitali per offendere, allo stesso modo di quanto non sarebbe giustificabile operare nel medesimo modo all’interno del contesto fisico.

Ma questa considerazione che appare essenziale e basilare nello sviluppo di qualsiasi interazione sociale, non sembra essere patrimonio del comune “leone da tastiera” che, nella maggior parte dei casi, appare tanto aggressivo al riparo di un monitor, quanto pavido se messo di fronte al bersaglio delle proprie offese.

Soprattutto se si tratta di un personaggio celebre.

Nel 2015 Selvaggia Lucarelli ha deciso di chiedere spiegazioni all’allora candidato sindaco della Lega Nord a Canossa, Giuseppe Grasselli, che, in un commento a un post Facebook sulla questione dei migranti pubblicato dalla giornalista, aveva scritto “Zitta puttana”.

La Lucarelli ha contattato telefonicamente Grasselli durante una diretta radiofonica, chiedendogli conto dell’offesa e ottenendo una reazione i cui toni sono stati ben lontani dall’animosità e dall’astio che il commento social emanava. Messo alle strette e con un tono tra l’imbarazzato e l’impacciato, Grasselli si è scusato per l’accaduto concludendo con un sommesso “non si ripeterà”13.

Questo è solo un esempio di un comportamento diffusissimo, tanto che il programma televisivo Le iene ha per lungo tempo cavalcato l’onda, proponendo più di un confronto tra personaggi famosi e i loro haters, confronti che si concludevano puntualmente con l’insultatore pentito e la promessa di non farlo più.

Il pentimento giunge quando il danno è fatto: anche se il dubbio di scuse provocate dal favore delle telecamere rimane legittimo.

L’agire in Rete come humus dell’odio e della vessazione

Tutto questo a riprova del fatto che, se c’è qualcosa che dovrebbe guidare il nostro agire digitale, è proprio la consapevolezza di come, quando distribuiamo un contenuto in Rete, ne perdiamo istantaneamente, completamente e definitivamente il controllo.

Agire in via preventiva è l’unico modo che abbiamo per contenere i danni nella costruzione della nostra personalità digitale.

Ma questa consapevolezza sembra del tutto assente nell’agire di tantissimi internauti, impegnati a dar sfogo ai propri più bassi istinti in scontri, litigi e offese che contagiano ogni angolo del Web.

Dare addosso all’altro, scatenarsi in una lotta senza quartiere nel disperato e sempre infruttuoso tentativo di alimentare il proprio ego narcisistico con un irrazionale tentativo di aver ragione dell’altro. Questo sembra il modo di agire di molti utenti del Web.

Nel migliore dei casi si tratta di sterili conflitti verbali che generano l’unico effetto di polarizzare le posizioni, nel peggiore, ci si scatena e si fa del male.

Dall’offesa, alla presa in giro, alla vessazione, fino al vero e proprio crimine.

Sembra una catena lunga ma, in realtà, il passo è molto breve e il confine fra i vari passaggi è labile e confuso.

Un contesto corrotto che, in alcune sue componenti, si è rivelato terreno fertile per la nascita e il diffondersi di nuove e deviate correnti colme di odio e vessazione in cui proliferano molte forme di misoginia digitale.

La Manosphere: natura ed elementi caratterizzanti

Cos’è la Manosphere

Con Manosphere si indica comunemente un agglomerato di blog, siti Web, forum, pagine, dedicati a elementi ideologici e di discussione in cui è centrale il ruolo dell’uomo, integrato in una visione che comprende ipotetici fattori di conflitto sociale e di genere.

Il termine è un neologismo nato dall’unione delle parole inglesi Man, uomo, e sphere, sfera, e si è imposto con maggior diffusione rispetto al sinonimo Androsphere.

La definizione di Manosphere non fa riferimento a un’organizzazione specifica e ben definita quanto, piuttosto, a concetti, idee, archetipi ricorrenti in contesti che, come vedremo, possono essere molto diversi tra loro, sia nei presupposti che nell’azione, con gruppi e ideologie che a volte coincidono, altre si scontrano.

Paradossalmente, anche se all’interno dello stesso gruppo o della stessa corrente non è semplice individuare blocchi granitici, nel frequentare i gruppi di riferimento di ciascun movimento è possibile comunque identificare elementi ideologici condivisi e persino le “voci fuori dal coro”, nella maggior parte dei casi, si rivelano estemporanee prese di posizione più che crepe nelle basi del pensiero comune.

Se, tuttavia, dovessimo identificare alcuni elementi che, in questo panorama estremamente vario, legano i fenomeni comunemente riconosciuti come facenti parte della Manosphere, un posto rilevante spetterebbe di certo a una costante, totale e dichiarata avversione verso qualsiasi orientamento riconducibile al femminismo, avversione che, in alcune delle correnti, sfocia in una vera e propria ossessione. Ogni idea, dichiarazione o affermazione che richiami in qualche modo temi femministi viene guardata nel migliore dei casi con sospetto, nel peggiore viene affrontata con palesi manifestazioni di disgusto e reazioni violente che, come episodi di cronaca hanno brutalmente reso palese, in più occasioni hanno travalicato il limite digitale per estendersi al mondo fisico. E il paradosso per cui in moltissimi tra i fenomeni manospherici la lotta al femminismo è accompagnata da una visione della figura femminile che genera profondo disgusto e un contemporaneo irrefrenabile desiderio, non serve a stemperare la virulenza di tali azioni

Così come ricorrente, sebbene con sfumature molto diverse, appare la centralizzazione della figura maschile che, si badi bene, non include tutti gli uomini e non li considera tutti allo stesso modo.

Generalmente il focus è posto in maniera specifica sui maschi bianchi ed eterosessuali.

Questo riguarda in particolar modo le componenti di estrema destra della Manosphere, la cui ideologia è endemicamente connotata da forti spinte razziste e omofobe. Il discorso può, in termini più o meno ampi, essere esteso trasversalmente a tutti gli altri filoni, ed anche tra i maschi bianchi etero si operano distinzioni, come nel caso della figura del Maschio Alpha, nell’accezione proposta dal movimento InCel, di cui parleremo diffusamente, che suscita sentimenti di esaltazione e odio parimenti profondi.

Ultima, ma non per importanza, la considerazione che le realtà che popolano la Manosphere comunicano con un linguaggio e dei riferimenti per gran parte sovrapponibili, tanto da aver originato la definizione di veri e propri glossari14.

L’insieme di questi e, come vedremo più avanti, ulteriori elementi caratterizzanti i fenomeni misogini in Rete, risponde in maniera indiretta anche alla domanda che sorge spontanea: esiste una Manosphere italiana o si tratta di un fenomeno caratteristico dei Paesi d’oltreoceano?

La risposta risiede nella stessa natura magmatica del fenomeno e nel suo avere origine e manifestazione in Rete: la più volte richiamata trasversalità di specifici concetti base all’interno della Manosphere rende plausibile considerare il fenomeno transnazionale tanto da portare a includere nel contesto manospherico anche realtà italiane, e questo nonostante le peculiarità culturali e sociali che per molti versi le caratterizzano.

Durante la nostra analisi, infatti, emergerà come la presenza di elementi fortemente misogini e antiprogressisti sia scandita dalla ricorrenza di archetipi e temi comuni alla Manosphere nel suo complesso.

Termini e temi ricorrenti nelle correnti della Manosphere

Senza la pretesa, né l’intenzione, di fornire un quadro esaustivo del linguaggio e dei contenuti comuni alla Manosphere, è utile, per comprendere il fenomeno nelle sue linee generali, analizzare alcuni degli elementi ricorrenti nella comunicazione e nel linguaggio manospherici. In questo modo sarà possibile delineare i temi che si collocano negli alvei condivisi da chi ne frequenta luoghi e ambienti, partendo da elementi fondamentali che abbiamo già toccato, come l’Alpha Male, o di cui parleremo più avanti, come il Feminazism, fino a termini più utilizzati nel mondo anglosassone ma che iniziano a trovare diffusione anche nelle corrispondenti correnti italiane.

Maschio Alpha

L’espressione Alpha Male (Maschio Alpha nella traduzione italiana), definisce lo status di “maschio dominante”, un concetto preso in prestito dall’etologia e piegato alle ideologie della Manosphere.

In alcuni ambiti di studio del comportamento animale15, come la primatologia, la scienza che studia i primati, l’Alpha viene identificato nell’esemplare che, in una comunità caratterizzata da strutture gerarchiche, occupa il rango più alto16.

Nel mondo animale, la determinazione dell’Alpha avviene comunemente attraverso prove di forza, generalmente lotte rituali tra esemplari dello stesso sesso, che comportano la sottomissione (e non l’eliminazione) dello sconfitto, ma può accadere che, in alcuni casi, lo status sia definito dalla componente genetica e venga trasmesso per via ereditaria.

Negli studi etologici si evidenzia come l’esemplare Alpha non abbia una connotazione esclusivamente maschile, tanto che, nelle definizioni comuni, alla parola Alpha viene anteposto il genere. Nei branchi di lupi, ad esempio, gli Alpha sono sempre due, un maschio e una femmina cui si sottomettono anche i nuovi componenti che entrano a far parte del branco17.

Riportando il concetto alla sfera dei rapporti umani, nell’accezione comune, e in maniera decisamente impropria, viene definito come Alpha l’individuo predominante e ai vertici delle gerarchie sociali, siano esse lavorative, ricreative, sentimentali, basate sul censo o qualsiasi altra forma di compresenza non paritetica di diverse classi all’interno di una rete sociale.

Sebbene in alcuni contesti si parli anche di Donne Alpha, nella caratterizzazione e nella diffusione del termine si riscontra una predominanza quasi totale dell’utilizzo al maschile.

Analizzando la descrizione che emerge dalle discussioni “social”, oltre ad alcune ingenue ricostruzioni giornalistiche, il Maschio Alpha viene sempre presentato come l’uomo forte, di bell’aspetto, di successo e sicuro di sé, tanto che in un articolo apparso nella versione online del periodico Elle se ne tratteggiano addirittura le caratteristiche principali in un preciso elenco tra le cui voci troviamo: È estroverso, ha molte ambizioni, [...] è “confident” con il suo aspetto fisico, [...] è uno stacanovista nel lavoro, [...] cura il suo aspetto, [...] è dominante ma non aggressivo, ha una grande autostima, [...] è virile negli atteggiamenti e nell’aspetto fisico, sa infondere senso di sicurezza, guarda dritto negli occhi il suo interlocutore, è un maestro di tecniche di seduzione 18.

La visione manospherica del Maschio Alpha si sovrappone solo parzialmente a questa visione.

Se da un lato gli viene riconosciuta una posizione verticistica in un contesto gerarchico, dall’altro la distorsione dell’aspetto etologico si concentra sulla disponibilità sessuale esclusiva delle femmine appartenenti al branco.

Nel gergo della Manosphere, Alpha vuol dire circondato da donne disponibili e pronte a fare sesso, predisposto al confronto fisico e incline a farsi notare pavoneggiandosi. L’Alpha Male è senza scrupoli, conosce i segreti della conquista, sa come possedere le donne che, a loro volta, desiderano solo di essere da lui dominate e, distorsione ancor più profonda, sono tutte indistintamente attratte dal suo approccio sprezzante e soverchiante.

Quanto questa interpretazione sia lontana da quel che, in realtà, accade nel regno animale, è confermato dalla semplice constatazione di come, in molte specie, l’Alpha non sia affatto l’unico esemplare ad avere diritto alla riproduzione. Ritornando all’esempio dei lupi, ognuno ha una relazione individuale con gli altri lupi del branco ed è comune che le femmine del gruppo abbiano prole ciascuna da un maschio diverso19.

Nell’ambito di una rappresentazione condivisa e di una visione comune quali quelle descritte, va, tuttavia, evidenziato come la considerazione dell’Alpha Male per le diverse correnti nella Manosphere sia assai diversa.

Il mondo InCel, ad esempio, guarda al maschio Alpha con ostilità e disprezzo misti a invidia: è l’esemplare privo di ragione, sentimenti e, spesso, di fine intelletto che, tuttavia, può vantare un forte potere attrattivo sul piano materiale, sia esso il fisico scolpito e attraente dell’atleta o il potere economico che deriva dalla ricchezza.

Ma, soprattutto, è l’esemplare che si accaparra la totale ed esclusiva attenzione di tutte le slut (nei fenomeni italiani trasposto con “sgualdrina” o con il diffusissimo “cagna”) più attraenti, iconizzate nella figura della Stacy, nome con cui nel gergo InCel (e, come vedremo, non solo) viene indicato il prototipo di ragazza di bell’aspetto, preferibilmente bionda, curata, dalle curve mozzafiato che rifugge qualsiasi tipo di contatto fisico con maschi diversi dall’Alpha.

Diverso è il caso dei Pick Up Artist (traducibile in “artisti dell’abbordaggio”, talvolta abbreviati in PUA) che discutono e si scambiano informazioni sulle tecniche di abbordaggio.

Nei contesti PUA, il Maschio Alpha vive in una dimensione parallela e viene richiamato solo in determinate circostanze come l’accaparratore della maggior parte delle risorse femminili. L’Alpha è la causa indiretta per cui si rende necessaria l’adozione di particolari metodologie di approccio che, è opportuno sgombrare il campo da qualsiasi equivoco, nulla hanno a che fare con i “consigli amorosi” che Cyrano dispensa a Cristiano: la donna è un oggetto la cui unica funzione è soddisfare le pulsioni sessuali dei PUA.

Punto.

Non importa cosa pensi, non importa cosa provi, conta solo riuscire a fare sesso con lei e nulla contano le conseguenze dell’atto sessuale.

Infine, derivazione dell’immagine dell’Alpha Male è il concetto di Vedova Alfa, termine con cui si indica qualsiasi donna che abbia avuto una relazione, o anche un fugace rapporto, con un Maschio Alpha ma che, successivamente, sia stata costretta a “ripiegare” su un Beta.

Nel pensiero comune della Manosphere, ogni donna che si trovi in questa situazione considererà il proprio compagno Beta come un ripiego e un partner temporaneo, tramando e manipolando chi la circonda per ritornare nella condizione di compagna di un Alpha.

Beta

Anche quello del Beta, più raro nella versione Beta Male, è un termine derivato dalla corrispondente denominazione in ambito etologico.

La diffusione nell’utilizzo del termine viene ricondotta alla stratega politica Naomi Wolf, già consigliere di Al Gore e Bill Clinton, secondo cui Al Gore alla prova dei fatti si era rivelato un maschio Beta che avrebbe dovuto affrontare il maschio Alpha prima che l’opinione pubblica potesse considerarlo un vincente 20.

Il termine è usato nella Manosphere in contrapposizione al concetto di Maschio Alpha, nella visione secondo cui chi non è un Alpha è un Beta (o, peggio ancora e come vedremo, un Omega).

Anche in questo caso, la definizione di Beta viene comunemente contestualizzata in un piano di relazione con l’universo femminile che riguarda esplicitamente i rapporti sessuali: un Beta è un maschio che, a causa della propria inettitudine nel relazionarsi con le donne, non fa “abbastanza” sesso. Secondo questa visione, i motivi che portano un maschio a essere un Beta possono avere varia natura: è un Beta chi non è abbastanza sicuro di sé per essere un Alpha, chi è discriminato dalla società che impone modelli di mascolinità basati sull’apparenza o, ancora, chi non è abbastanza “bastardo” per essere considerato affascinante dalle ragazze che, nell’immaginario di molti, insicuri, frequentatori della Manosphere, sono attratte esclusivamente e morbosamente da chi le maltratta.

Come per il maschio Alpha, il riferimento alla figura definita in ambito etologico è improprio e fuorviante: gli esemplari Beta, all’interno di un branco, spesso agiscono come secondi in comando rispetto agli Alpha e acquisiscono il ruolo di nuovo esemplare Alfa nel caso in cui il precedente muoia o non sia più in grado di guidare il branco. Accade addirittura che, in alcune specie di uccelli, i maschi Beta supportino gli Alpha nel corteggiamento divenendo elemento essenziale nel successo riproduttivo complessivo della specie21. Concetti assolutamente estranei all’immagine del Beta manospherico.

Omega

Continuando con il parallelismo etologico, le ideologie della Manosphere prevedono anche la catalogazione di esemplari Omega. Se nella gerarchia del branco l’esemplare Omega è subordinato a tutti gli altri nella comunità (è l’ultimo, ad esempio, nella distribuzione del cibo), nel gergo manospherico l’Omega è un maschio che non possiede alcuna caratteristica che lo renda attraente per le donne, con la conseguente impossibilità di avere rapporti sessuali. Nella ipotetica gerarchia sessuale che caratterizza questa suddivisione degli esemplari umani, gli Omega sono al di sotto degli Alfa e dei Beta, non solo per la loro scarsa prestanza fisica ma anche per le insormontabili difficoltà relazionali che, nei casi estremi, impedirebbero loro persino di avvicinare prostitute per ottenere rapporti sessuali a pagamento.

Rabbia Omega

La “rabbia Omega” (in inglese Omega rage) è uno stato d’animo di frustrazione e rabbia in cui gli Omega precipiterebbero a causa della mancanza di prospettive sessuali. La “rabbia Omega” viene considerata la causa di comportamenti sessuali violenti, suicidi o omicidi. Molti sono gli episodi drammatici che i frequentatori della Manosphere attribuiscono al raggiungimento dei picchi estremi nell’Omega rage, dalla strage di Isla Vista del 2014 allo schianto aereo provocato dal pilota Andreas Lubitz nel 201522.

Le considerazioni in proposito operate negli ambienti manospherici seguono, tuttavia, l’approccio misogino caratteristico del contesto: non si pone l’accento sulla risoluzione dei problemi personali e relazionali di chi è in preda alla “rabbia Omega”, ma si afferma che le donne dovrebbero concedersi agli esemplari Beta e Omega “per salvare vite umane”, nella folle aspettativa che le donne abbiano rapporti sessuali non perché desiderino farlo, ma per le possibili conseguenze del dire “no”.

L’inquietante sottinteso assolutorio, spesso espressamente dichiarato, viene stressato fino a rappresentare gli autori di stragi, stupri e violenze contro le donne come martiri ed eroi, accusando le donne stesse di aver causato, con il loro rifiuto, conseguenze che avrebbero potuto essere evitate “semplicemente” concedendosi a chi ha compiuto il gesto criminale.

Bad boy

Non è semplice tradurre il concetto di Bad Boy con un corrispondente in lingua italiana. I letterali “Cattivo Ragazzo” o “Ragazzaccio” hanno una sfumatura troppo bonaria per rendere adeguatamente l’idea che il termine vuole esprimere; più comuni e calzanti potrebbero essere “Bastardo” o la diffusa volgarizzazione in “Stronzo”.

Per i frequentatori della Manosphere, il Bad Boy è un Alfa che maltratta le donne nella consapevolezza che, grazie alla propria sicurezza e autostima, queste lo ricompenseranno concedendosi a lui sessualmente.

Molti siti e gruppi della Manosphere propugnano l’idea di una dicotomia tra i Bad Boy e i Nice Guy, bravi ragazzi, assolutizzando il diffusissimo luogo comune secondo cui le ragazze attraenti sfruttano i Beta Nice Guy, gentili e disponibili di fronte all’approfittarsi seduttivo delle donne, senza concederglisi mai, preferendo invece fare sesso con uomini che le maltrattano e le fanno soffrire.

Si innesca così un ulteriore meccanismo autoassolutorio, di cui parleremo ampiamente, in base al quale la causa dei fallimenti sessuali dei Beta viene identificata nella manipolazione priva di scrupoli da parte del mondo femminile, con l’aggravante che le stesse donne non avrebbero sufficiente intelletto per sottrarsi al fascino masochistico dell’attrazione verso i Bad Boy.

Femminazismo

Come già scritto, tra gli elementi trasversali alle diverse correnti che compongono la Manosphere, l’avversione al femminismo è di certo uno dei più diffusi e presenti, tanto che l’appellativo Feminazi ricorre più volte nella gran parte delle discussioni della Manosphere che abbiano a oggetto il ruolo della donna nella società contemporanea.

Il termine, coniato da Thomas Hazlett23, professore di economia all’Università della California a Davis, è una chiara sincrasi, nella versione anglosassone, di “femminismo” e “nazismo” e nasce per indicare, in modo spregiativo, le correnti riconducibili a principi di “femminismo radicale” anche se, all’atto pratico, viene utilizzato per stigmatizzare qualsiasi azione, comportamento, discorso, principio che abbia una visione vagamente progressista o paritaria e che riguardi l’universo femminile.

Il conduttore radiofonico e conservatore radicale Rush Limbaugh ha reso popolare il termine tra gli ascoltatori del suo talk show, da lì è divenuto comune e, contestualmente, si è diffuso nei diversi ambienti della Manosphere, dove ogni accenno all’autodeterminazione femminile, alla parità di genere, al diritto a negare il consenso all’atto sessuale viene tacciato come manifestazione Feminazism.

Nelle discussioni in cui emergono e ricorrono richiami al Feminazism, non è raro trovare riferimenti a un’altra figura cara ai frequentatori della Manosphere, quella del social Justice Warrior, generalmente abbreviato nell’acronimo SJW, traducibile come “Combattente per la Giustizia Sociale”.

Anche se l’appellativo sembrerebbe avere una valenza positiva, l’utilizzo che ne viene fatto sottende derisione e disprezzo. Viene indicato come social Justice Warrior chiunque supporti cause per l’uguaglianza o i diritti sociali delle minoranze, ad esempio sostenendo idee femministe o antirazziste. Nella Manosphere, il termine è sempre usato in senso dispregiativo, un po’ come accade con l’aggettivo italiano “buonista”, per screditare le idee altrui senza portare valide argomentazioni a sostegno, ma tentando di porre fine a una discussione attraverso l’umiliazione e l’emarginazione del pensiero altrui.

Divorce Rape

Secondo la Manosphere, il divorzio è praticamente inevitabile in ogni matrimonio in cui l’uomo sia un esemplare Beta o la moglie abbia tendenze femministe (e, come detto, l’idea manospherica di “femminista” include qualunque donna che non abbia un’idea del ruolo femminile anacronistico e iper-conservatore). In quest’ottica, il divorzio è considerato il mezzo con cui una donna sottrae all’ex consorte denaro, casa, figli e qualsiasi altra cosa possa avere per lui valore economico diretto o riflesso.

Il Divorce Rape, traducibile con “lo stupro del divorzio”, si riferisce crudamente al presunto danno che viene inflitto a un uomo dopo che sua moglie ha ingiustamente posto fine al loro matrimonio. Il termine si riferisce principalmente a danni finanziari, come la divisione della proprietà coniugale o il mantenimento dei figli con il diritto agli alimenti, ma di frequente viene posto l’accento anche sull’affidamento dei figli e sulla difficoltà dei padri di incontrarli. In nessun caso, quando si parla di Divorce Rape, viene considerata la specificità di ogni singola situazione: la giustizia è rappresentata come pregiudizialmente sbilanciata in favore delle mogli e delle madri e, altrettanto pregiudizialmente, gli uomini sono rappresentati come agnelli sacrificali.

Quello del Divorce Rape è tra i principali cavalli di battaglia di una delle più influenti correnti della Manosphere, gli MRA (Men’s Rights Activists) con siti Internet, profili social, canali YouTube dedicati a ciò che essi definiscono “attivismo per i diritti del maschio”, sottintendendo la necessità di un riequilibrio in una società fortemente squilibrata in favore delle donne.

AWALT

Sta per All Women Are Like That ed è un concetto fondamentale nelle subculture misogine della Manosphere d’oltreoceano, sebbene sia un acronimo poco usato nelle corrispondenti correnti italiane (si potrebbe tradurre con tutte le donne sono fatte in questo modo e non, come di sovente accade, con tutte le donne sono uguali).

Si tratta di un’affermazione assolutista il cui assunto è che tutte le donne abbiano caratteristiche e limiti comuni che le porterebbero a reagire ad alcune situazioni sempre allo stesso modo, nel sottinteso che tutte le donne siano bugiarde manipolatrici, abusatrici, sociopatiche e distruttive.

Tra le affermazioni più comuni che trovano largo consenso nelle risposte AWALT da parte dei frequentatori della Manosphere, si trovano: “Tutte le donne tradiscono se ne hanno l’opportunità, Nessuna donna è in grado di sostenere conversazioni intellettualmente stimolanti, Tutte le donne sono narcisiste per loro natura e si nutrono dell’attenzione degli uomini, Tutte le donne, prima o poi, lasceranno un uomo che non trovano attraente.”

Apologia dello stupro

Il tema dell’apologia dello stupro è comune e trasversale a molti contesti della Manosphere.

In realtà, i filoni che possono essere analizzati, sebbene non riconducibili in toto al concetto di “apologia”, sono almeno due:

le false accuse di stupro, con l’affermazione che spesso le donne denuncerebbero stupri mai avvenuti a fini utilitaristici;

l’idea che molti comportamenti non siano considerabili stupri ma conseguenza di fattori esterni o dovuti a una corresponsabilità della vittima.

Mentre il primo dei due filoni spesso viene richiamato nei casi di denunce di stupri coniugali o di stupri perpetrati da personaggi celebri, il secondo comprende una serie di giustificazioni e argomentazioni che gli apologeti dello stupro portano per confutare casistiche molto diverse tra loro.

Il primo e più diffuso atteggiamento di chi difende lo stupro è il cosiddetto victim blaming, ovvero l’incolpare la vittima.

Affermazioni del tipo Cosa poteva aspettarsi andando in giro vestita in questo modo? sono, probabilmente e tristemente, presenti nel bagaglio dei ricordi di molti di noi, insieme all’accusa di tenere un atteggiamento troppo “provocante” o “confidenziale” con gli uomini. La vittima viene genericamente accusata di essere una “cagna promiscua” che, sventatamente o addirittura in maniera cosciente, è andata a infilarsi in una situazione intrinsecamente pericolosa.

Peggio ancora, quando si parla di ragazze molto giovani è frequente il richiamo alla Lolita di Nabokov con l’insinuazione di una ricerca narcisistica di attenzione e il tentativo di manipolazione dell’uomo maturo, finalizzato a rendere succube l’onesto padre di famiglia.

Questo tipo di approccio è storicamente accompagnato alla giustificazione della componente maschile attraverso l’idea che “l’uomo sia cacciatore” e, quindi, naturalmente incline a ricercare il sesso.

Ci sono, tuttavia, numerose altre scusanti che vengono messe in campo e che riguardano sia l’atto in sé che, presunte, naturali rappresentazioni errate del comportamento femminile.

Una delle prime e più subdole puntualizzazioni che viene messa in campo è operata aggiungendo alla parola “stupro” l’aggettivo “forzato”.

Condannando esclusivamente lo “stupro forzato”, si escludono implicitamente le violenze sessuali in cui non sia palese l’opposizione come, ad esempio, le violenze sessuali praticate quando la vittima sia sotto l’influenza di droghe, alcool o, più in generale, incapace di intendere.

Si passa poi a un luogo comune molto diffuso in determinati substrati di cultura machista secondo cui una donna che dice “no” a un’avance sessuale in realtà sta mascherando un “sì”, esternando, attraverso il rifiuto, il desiderio che l’uomo continui a insistere o la prenda con la forza.

Nonostante la semplice evidenza che “no significa no” sia stata alla base di campagne di prevenzione e, nel caso della Germania, di una severa legge contro lo stupro24, l’idea che la ritrosia della donna sia solo un atto di civetteria resta ancora attuale e tristemente diffusa. Nella peggiore delle ipotesi, alcuni misogini si spingono ad autoassolversi dichiarando che molte donne nascondono fantasie segrete sullo stupro.

C’è da dire che, sebbene in versione decisamente “ammorbidita”, l’atteggiamento “no, in realtà, vuol dire sì” o il parallelo “non accetterò un no come risposta” è diffuso anche in molte rappresentazioni che mettono in scena storie romantiche. Non di rado accade, infatti, che vengano rappresentate trame in cui le donne non siano particolarmente attratte dagli uomini che le corteggiano, ma, grazie alla loro perseveranza, alla fine “cedano” dando così principio a una splendida storia d’amore. Ovviamente, da qui allo stupro il salto è enorme, ma il punto è che gli uomini vengono culturalmente rappresentati come insistenti nel loro corteggiamento, con l’estremizzazione, più volte letta o sentita, del “se ti ama davvero, niente può tenerlo lontano da te”.

Ulteriore cavallo di battaglia degli apologeti dello stupro è la negazione dello stupro coniugale. Esiste una sorta di sovrapposizione tra i difensori della violenza sessuale operata ai danni della consorte e coloro che ritengono che il matrimonio equivalga alla proprietà.

Chi ritiene che l’idea di un marito “padrone del destino” della donna che ha sposato sia obsoleta e appartenente al passato, sarà purtroppo costretto a ricredersi di fronte a esternazioni sempre più frequenti sulla “naturale sottomissione” della moglie al marito.

Come nelle dichiarazioni della politica e scrittrice statunitense Phyllis Schlafly che, qualche anno fa, dichiarava: sposandosi, la donna ha acconsentito al sesso, e non credo che ci siano circostanze in cui si possa definire stupro25 o l’articolo di Reggie Osborn, sul frequentatissimo sito Web For Every Mom, secondo cui una volta detto sì, il consenso vale per sempre26.

Ultimi, ma non certo per importanza in questo desolante panorama, troviamo i minimizzatori, coloro i quali affermano che lo stupro è semplicemente sesso, forse non proprio desiderato, ma pur sempre sesso. D’altronde, affermano, non è che nella vita tutto ci debba piacere per forza. Tra le loro fila, il candidato per il British National Party Nick Eriksen, che, nel 2008, in un post pubblicato su un blog misogino di cui era autore sotto pseudonimo, aveva dichiarato apertamente di non considerare lo stupro come un crimine grave o qualcosa da condannare tout court: “Lo stupro è semplicemente sesso. Alle donne il sesso piace, quindi lo stupro non può essere un’ordalia così terribile. Affermare che lo stupro, se condotto senza violenza, sia un reato grave, sarebbe come considerare un crimine atroce l’insistere con una donna, fino a obbligarla, affinché mangi una torta al cioccolato. Per una donna sarebbe peggio subire lo scippo della sua borsetta!”27.

Il messaggio è chiaro: lo stupro non è poi questo gran problema, si tratta solo di sesso, se non ti è piaciuto, pazienza, dovresti sopportarlo e andare avanti.

La teoria della “bolla di misandria”

Per misandria si intende l’odio verso i maschi, che per la maggior parte dei frequentatori della Manosphere appartiene al bagaglio di ogni femminista.

La teoria della “bolla di misandria” è stata proposta per la prima volta in un articolo del blog The Futurist28 e postula che il trend attuale dell’odio nei confronti dei maschi propugnato dalle femministe subirà un’inversione entro il 2020.

Secondo l’articolo, la “bolla di misandria” esploderà a causa di quattro fattori:

gli uomini si renderanno conto di vivere in una società in cui i loro diritti sono fortemente sbilanciati in favore delle donne;

sarà definitivamente compiuto l’avvento delle tecnologie di intrattenimento sessuale (come la realtà virtuale e i sexbot);

si verificherà un esodo di massa degli uomini, finalmente consapevoli del proprio status di oppressi, dall’Occidente verso Paesi non corrotti dal femminismo;

si assisterà al trasferimento di beni e attività produttive, da parte di coloro che li possiedono, in contesti che non siano “inquinati” da idee di sinistra e oppressive per gli uomini.

La maggior parte dei frequentatori della Manosphere crede fermamente nello scoppio della “bolla di misandria”, scoppio che viene atteso come se si stesse attendendo un messia.

Dall’InCel al Bomberismo, le galassie Web della misoginia

Fornire una panoramica completa dei fenomeni misogini digitali sarebbe un’impresa non solo ardua ma, per molti versi, non praticabile per due ordini di motivi.

Primo: come abbiamo più volte sottolineato, non si tratta di entità organizzate, ma di un insieme di idee ed elementi che spesso hanno origine nel mondo anglosassone, ma che trovano trasformazione e applicazione contestualizzata in altre culture e in diversi luoghi. Accade così che anche l’appartenenza a un gruppo piuttosto che a un altro, o la riconducibilità di un pensiero, di un meme a una specifica corrente ideologica risulti estremamente difficile.

Secondo: la Manosphere è in continuo mutamento, forum, gruppi, pagine nascono, muoiono e si fondono con una frequenza tale da renderne impossibile un tracciamento completo.

In ogni caso, sulla base delle più frequenti definizioni che negli stessi ambienti misogini hanno trovato origine, è possibile definire alcune correnti o ideologie che trovano consenso attraverso la condivisione di determinati disvalori, come un forte risentimento nei confronti della libertà sessuale delle donne e un diffuso orientamento verso ideologie conservatrici, antiprogressiste e xenofobe.

Nei paragrafi che seguono uniremo elementi caratteristici sia del mondo anglosassone che dei contesti europei o, in maniera ancor più specifica, italiani, dal momento che la contaminazione continua delle idee e delle correnti di pensiero è determinata in maniera consistente dall’assenza di confini garantita dall’universo digitale.

Avremo così una panoramica quanto più vasta possibile delle diverse galassie di misoginia in Rete.

Alt-Right

L’Alt-Right (da Alternative Right ovvero “Destra Alternativa”) è un movimento politico, prevalentemente statunitense, salito alla ribalta durante la campagna elettorale di Donald Trump per le presidenziali USA, che trova la sua base ideologica in visioni suprematiste della razza bianca, antifemministe, antisemite e, più in generale, di estrema destra.

Come nel caso di altre realtà che popolano la Manosphere, non si tratta di un movimento unito e strutturato, ma di un insieme non organizzato di gruppi, contesti e comunità, che spesso trovano localizzazione nel Web e che sono accomunati da credo ideologici e obiettivi sociali.

L’Alt-Right non ha istituzioni formali, un portavoce o un gruppo dirigente di spicco, ma solo seguaci delle dottrine diffuse al suo interno, che si riconoscono come appartenenti al fenomeno. L’intera Alt-Right, in realtà, vive prevalentemente online, non potendo contare sul supporto dei media tradizionali e avendo scarsa presenza radio-televisiva. Partendo da queste caratteristiche, la destra alternativa statunitense si è diffusa ed ha avuto successo grazie a dei sistemi di promozione delle proprie idee basati sulla diffusione di memi ironici e politicamente scorretti29, strategie disegnate in gran parte sull’approccio comune alle sottoculture presenti all’interno di image board di riferimento come 4chan30 e 8chan, cui si affiancano siti e portali più conosciuti come «Breitbart», testata giornalistica online creata da Steve Bannon, ex stratega politico di Donald Trump, e da Bannon stesso descritta come la piattaforma per la promozione dell’ideologia Alt-right.

L’origine della locuzione, e indirettamente del movimento, Alternative Right viene fatta risalire a un comizio tenuto nel 2008 da Paul Gottfried, filosofo e professore all’Elizabethtown College della Pennsylvania. Gottfried, che si definisce un “paleo-conservatore”, mise sul piatto l’idea di un nuovo movimento di destra che fosse libero nel pensiero e svincolato da condizionamenti. Siamo tutti parte, disse alle poche decine di membri della sua organizzazione, l’H.L. Mencken Club, del tentativo di costruire una destra intellettuale indipendente, una destra che esista senza finanziamenti per la creazione di un movimento organizzato, una destra che i nostri oppositori sarebbero lieti di non dover affrontare31. Qualche anno dopo, la destra alternativa immaginata da Gottfried ha trovato diffusione in una forma che, con ogni probabilità, il filosofo non avrebbe immaginato.

Sebbene il tratto caratteristico tradizionalmente associato alle correnti dell’Alt-Right sia il credo razzista basato sulla White Supremacy, la supremazia della razza bianca, nel complesso delle componenti ideologiche si riscontra una forte componente misogina.

L’Alt-right è profondamente antifemminista e sostiene il ritorno a una società patriarcale32.

A differenza di molti dei tradizionali movimenti conservatori statunitensi, però, la base ideologica a sostegno di quest’idea non ha natura religiosa, ma è radicata in quello che gli appartenenti al movimento chiamano sex realism, realismo sessuale, che si concreta nel considerare, in un modo per molti versi nient’affatto nuovo, gli uomini e le donne adatti a diversi ruoli e compiti nella società a causa delle loro differenze biologiche.

Nella visione Alt-right le donne sono raffigurate come irrazionali e vendicative e per questo poco adatte a ruoli di guida o di comando, al punto che, ad esempio, il Daily Stormer, sito neonazista nato per ospitare discussioni sulla supremazia della razza bianca, non accetta donne come contributor e si batte per diminuire al minimo il coinvolgimento femminile nei movimenti nazionalisti di estrema destra, circostanza che ha scatenato un’aspra reazione da parte di molte sostenitrici della White Supremacy33.

Tale visione, pur non avendo impedito ad alcune figure femminili di conquistare posizioni di rilievo all’interno dei movimenti Alt-right, trova conferma nei non infrequenti casi di molestie e abusi perpetrati ai loro danni da parte dei membri maschili del movimento.

Oltre alla rappresentazione del ruolo della donna nella società contemporanea, che abbiamo appena descritto, l’altro elemento fondante dell’opposizione al femminismo della destra alternativa è la convinzione che si sia giunti a un forte squilibrio sociale tra i generi, con un vistoso sbilanciamento in favore delle donne.

Il femminismo, sostengono i seguaci dell’Alt-Right, ha minato il vero significato dell’essere uomo.

La soluzione a tale svilimento consisterebbe nell’affrontare la questione in maniera decisa, riaffermando aggressivamente la propria mascolinità, per non trasformare l’universo maschile in un inferno popolato solo da maschi Beta o “senza palle”.

Sul tema aborto, poi, l’Alt-Right va controcorrente rispetto alla grande attenzione che i conservatori statunitensi riservano da sempre a questo tema, riducendone la rilevanza nel dibattito sulle questioni legate al genere, al punto che una consistente corrente interna alla destra alternativa si dichiara più che favorevole all’aborto praticato per scopi eugenetici.

Il grado di pericolosità dell’ideologia Alt-Right e la sua diffusione nella società americana sono tristemente definiti da un dato statistico: secondo un rapporto pubblicato nel febbraio 2018 dal Southern Poverty Law Center, dal 2014 al 2018 oltre cento persone sono state ferite o uccise in tredici diversi attacchi terroristici compiuti da sostenitori dell’Alt-Right sulla spinta delle sue ideologie estremiste34. Numerosi politologi e leader politici dei partiti tradizionali sostengono che l’Alt-Right dovrebbe essere classificato come movimento terroristico o estremista e, a conferma di ciò, il rapporto citato sostiene che le ideologie propugnate dalla destra alternativa statunitense hanno contribuito a ispirare gli omicidi di Isla Vista nel 2014, la sparatoria alla chiesa di Charleston, la sparatoria alla moschea in Québec City e altri episodi di violenza estrema. Nel 2017, gli attacchi terroristici collegati alla supremazia di destra e bianca sono stati la principale causa di violenza estremista negli Stati Uniti35.

E in Italia? Il mondo Alt-Right ha da tempo superato i confini statunitensi e i suoi ideologi di riferimento guardano con interesse al nostro Paese come possibile terreno di espansione e conquista.

Quando nel maggio 2018, ad esempio, durante lo scontro istituzionale tra la Presidenza della Repubblica e la coalizione Lega-M5S, il leader del M5S Luigi Di Maio ha invitato i propri elettori ad appendere al balcone una bandiera tricolore per indicare il sostegno a quella che sarebbe stata la futura coalizione di governo, anche Richard Spencer, uno degli esponenti più in vista dell’Alt-Right statunitense, ha accolto il suggerimento sfoggiando, dopo poco, l’emoji della bandiera italiana sul proprio account Twitter36.

Non solo.

Il già citato Steve Bannon ha mostrato un fortissimo interesse per il contesto politico e sociale italiano, tanto da fondare proprio qui in Italia l’Accademia dell’Occidente Giudaico Cristiano, una scuola in cui si insegnano (e vengono propagandati) i principi fondanti delle teorie populiste e nazionaliste37.

I temi politici dell’Alt-Right statunitense, infatti, hanno avuto forte presa sull’elettorato italiano, sebbene abbiano trovato, nei termini di costruzione di una destra alternativa al conservatorismo tradizionale, una trasformazione dovuta al diverso contesto sociale. L’idea sovranista di base ha molti contatti con quanto accade oltreoceano, ma alla White Supremacy si è sostituita l’opposizione all’immigrazione, la definizione di nuove figure bersaglio archetipe come i “radical chic” e i “buonisti del cazzo”, ovvero coloro che, nell’immaginario collettivo dei gruppi social all’interno dei quali corre questo pensiero, fingono empatia e solidarietà solo perché non sono toccati in prima persona dai problemi che la propaganda populista definisce e cavalca. E anche il versante misogino dell’Alt-Right nostrana si pone in una prospettiva differente, auspicando contemporaneamente un “ritorno a una società sana”, la difesa della “famiglia tradizionale”, l’opposizione all’aborto, e una strumentalizzazione forte dell’immagine femminile che, fuori dai proclami pubblici, si mostra vicina all’idea che, in fondo, le donne siano indistintamente “cagne”.

Con la naturale eccezione, come da buona tradizione misogina del nostro Paese, di quelle appartenenti al proprio nucleo familiare.

MGTOW

Gli appartenenti alla corrente ideologica MGTOW, che sta per l’inglese Men Going Their Own Way, ovvero “uomini che se ne vanno per la propria strada”, sono accomunati dall’idea che, al giorno d’oggi, le relazioni romantiche siano intrinsecamente rischiose a causa di una visione ginocentrica (neologismo per “incentrata esclusivamente sui bisogni femminili”) della società.

Proprio a causa di questa visione, sostengono, nel pensiero comune si sono consolidati bias cognitivi avversi al genere maschile, bias che portano gli uomini a essere considerati pregiudizialmente colpevoli in tutte le dispute che abbiano alla base un conflitto di genere, dai contenziosi matrimoniali nelle cause di divorzio fino alle accuse di stupro.

La strada che i MGTOW hanno deciso di praticare prevede innanzitutto il rifiuto del matrimonio dal momento che, affermano, la natura ginocentrica della società occidentale porta le donne a respingere l’idea di rimanere legate per la vita a un singolo uomo.

Secondo questa visione le donne non hanno scrupoli a troncare la relazione a loro piacimento, con la conseguenza che il giudizio di separazione successivo alla rottura produrrà, nella quasi totalità dei casi, la rovina economica e psicologica della componente maschile della coppia.

Sono moltissimi anche i MGTOW che, per simili motivi, rifiutano non solo il matrimonio, ma qualsiasi relazione sentimentale, in base all’idea che, quando la donna deciderà di rompere la relazione, avrà reso inutile il tempo e il denaro che il maschio ha investito per lei sino a quel momento. Per evitare le perdite economiche e i contraccolpi psicologici che derivano dalle separazioni, la soluzione è dedicarsi solo alle avventure occasionali o, nelle ipotesi più radicali, coltivare la castità.

Messa in questi termini la corrente MGTOW apparirebbe abbastanza innocua. Se davvero il loro credo si limitasse alla scelta personale di “farsi gli affari propri”, poco impatto avrebbe nel contesto della Manosphere.

In realtà le cose stanno diversamente, sia perché lo stesso desiderio di portare avanti e diffondere le idee MGTOW li rende comunque parte attiva nella costruzione dell’immaginario condiviso interno alla Manosphere, sia per l’approccio a un altro cavallo di battaglia della loro ideologia: le false denunce di stupro.

Il problema non riguarda l’argomento in sé, chiunque abbia un minimo senso di giustizia solidarizzerebbe con un uomo accusato ingiustamente, non solo di stupro, ma di qualsiasi crimine. Quel che emerge in maniera consistente, come raffigurazione misogina e di parte, è il modo in cui il fenomeno viene rappresentato e contestualizzato in maniera faziosa e tendenziosa.

L’esemplificazione dell’approccio al tema stupro da parte dei Men Going Their Own Way è efficacemente definita in un post pubblicato da un utente sul sito mgtow.com38. Scrive l’utente Supreme:

“Le Femminaziste dipingono lo stupro come un crimine peggiore dell’omicidio, della tortura e della schiavitù. Ma cosa ci si può aspettare, sono naziste... se guardiamo, però a come le cose stanno in realtà, le false accuse di stupro sono decisamente peggiori dello stupro perché: lo stupro dura pochi minuti, provocando pochi o nessun danno per la vittima. Al contrario, le false accuse di stupro hanno un impatto a lungo termine e molto più devastante sull’accusato, colpevole fino a prova contraria e costretto a subire le minacce “della mafia femminista”, visto che il suo nome sarà pubblicato sui giornali. Sono stati accertati casi di uomini accusati ingiustamente di stupro che, a causa di questo, sono stati picchiati selvaggiamente fino alla morte:

[…]

Non solo le donne [stuprate N.d.A.] la maggior parte delle volte NON subiscono alcun danno, ma se la godono alla grande. Le donne sono alla ricerca di un uomo che sia un bastardo e bramano l’AMORE degli uomini dominanti. A loro piace essere trattate come pu***ne e abusate da un uomo (non è un luogo comune, è provato dalla realtà dei fatti). Sono le donne, a volte, a chiedere agli uomini di violentarle, e altre volte invitano gli uomini a violentarle rifiutandosi di acconsentire al sesso. Agli uomini, invece, non piace mai essere accusati ingiustamente, neanche un po’. Non spingiamo mai le donne a muovere contro di noi false accuse.”

Non si tratta del pensiero di un singolo, il post ha ricevuto approvazione e plauso da parte di numerosi altri utenti ed è solo uno dei moltissimi scritti presenti in Rete che propongono gli stessi argomenti.

La visione di una donna a cui, in fondo, piaccia essere violentata e che, anzi, spinga l’uomo a farlo è un tema ricorrente nei casi, già precedentemente anticipati, di apologia dello stupro.

Qui il canone si inverte parzialmente e l’accento sembra essere posto soprattutto sulla contrapposizione tra l’uomo vittima della falsa accusa e la donna che sostiene di essere stata stuprata. Ma se si indaga più a fondo, emerge un’ulteriore e più subdola linea di pensiero: se alle donne, dopotutto, essere stuprate non dispiace perché si tratta pur sempre di fare sesso, è lo stesso stupro a costituire un falso ideologico artificiosamente costruito da una società corrotta dal femminismo.

Il ribaltamento della realtà dei fatti in chiave misogina è elemento sufficiente, quindi, a dimostrare la natura di base del movimento e lo rende, a pieno diritto, parte dell’apparato ideologico della Manosphere.

MRA

L’acronimo MRA sta per Men’s Rights Activism ovvero “Attivismo per i diritti dell’uomo” e già nella definizione appare chiaro quanto, contestualizzando il concetto all’interno delle già definite linee ideologiche comuni alla Manosphere, il tratto caratterizzante sia una ferma e decisa opposizione al femminismo.

La corrente Web degli attivisti per i diritti dell’uomo si innesta in un fenomeno nient’affatto nuovo; già a partire dai primi anni Settanta, parallelamente al crescere e all’affermarsi dei movimenti femministi, si è assistito alla nascita di correnti di pensiero che ne ribaltavano l’approccio, evidenziando presunte aree in cui gli uomini sarebbero stati svantaggiati, oppressi o discriminati.

Gli MRA costituiscono l’estremizzazione digitale del fenomeno, ma raccolgono molti dei principi trasversali alla storia dei movimenti per la difesa dei diritti maschili, fornendone una versione contestualizzata ai tempi di oggi e, nella maggior parte dei casi, affetta dai medesimi bias.

Le questioni affrontate e le rivendicazioni portate avanti dai MRA sono diverse e di diversa natura. Si va, come vedremo, dalle statistiche sulla prevalenza maschile nei suicidi, al diritto alla paternità, fino a considerazioni (ben poco contestualizzate) sulle differenze di genere nella popolazione dei senza tetto.

Ma anche in questo caso, si passa da una visione astratta e misogina (che si concreta in reiterate affermazioni sulla linea di anche gli uomini sono oppressi/Il femminismo è sessista/un condizionamento sociale fa passare la mascolinità come qualcosa di sbagliato/agli eterosessuali bianchi non è più permesso essere orgogliosi di sé stessi) ad elementi concreti che parzialmente si sovrappongono a quelli praticati di fatto dai MGTOW.

Si parte dall’idea secondo cui, quando un uomo inizia una relazione con una donna, si troverebbe automaticamente in una posizione di svantaggio sociale e legale e per questo motivo sarebbe necessario che acquisisse fin da subito coscienza di questa discriminazione, dotandosi degli strumenti per difendersi, e quindi poi passare al filone dell’apologia dello stupro, con l’accusa secondo cui le statistiche sul numero di violenze sessuali sarebbero artificiosamente gonfiate39. E ancora il fronte dei diritti del padre con, ad esempio, la proposta di una legge che obblighi le donne incinta a informare il padre della gravidanza entro quattro giorni dalla scoperta40 e poi la denuncia di una interpretazione errata del fenomeno della violenza domestica con la sottovalutazione del fenomeno degli abusi perpetrati dalle mogli sui mariti (partendo dal principio che le donne siano più aggressive degli uomini nelle relazioni) che sarebbero quantomeno pari nel numero a quelle dei mariti sulle mogli, e ancora molti argomenti posti sul medesimo piano.

Fino ai casi più estremi, come quello della Save Indian Family Foundation (SIFF), un’organizzazione per i diritti degli uomini con sede in India, che si batte per l’abolizione delle norme del codice penale indiano che hanno reso un crimine gli abusi dei mariti sulle mogli o l’induzione al suicidio.

Quel che appare evidente è che proprio l’eccessiva, antagonistica attenzione degli MRA ai movimenti di liberazione della donna rende poco sensato l’approccio dei Men’s Rights Activists, visto che concentrano le proprie esternazioni, le proprie idee, la propria azione, non, come sarebbe legittimo attendersi, in chiave “pro-maschile” ma in chiave “anti-femminile”.

Detta in breve, più che parlare di come si potrebbero risolvere difficoltà e discriminazioni (di razza, di classe, di orientamento sessuale) legate all’universo maschile, gli MRA si dedicano a ripetere in continuazione come le donne e la società, anche in questo caso presentata come fortemente ginocentrica, siano la causa principale della maggior parte dei problemi che l’uomo occidentale contemporaneo deve affrontare.

I propugnatori dell’MRA mostrano la profonda convinzione che “le femministe” siano la causa di tutto ciò che c’è di sbagliato nella loro vita. Per questo l’attivismo per i diritti degli uomini appare come un movimento reazionario creato appositamente per contrastare il femminismo, ed è nel perseguire questo obiettivo che i suoi membri riversano la maggior parte del proprio tempo e delle proprie energie.

I MRA non agiscono per risolvere i problemi di cui dicono di preoccuparsi, ma fanno tutto il possibile per screditare e scardinare il movimento femminista: prendono parte a eventi femministi per intimidire le partecipanti, sommergono i forum, i siti, i gruppi online che si occupano di femminismo con messaggi minacciosi, mettono in campo campagne di diffamazione e tattiche per indurre le donne a temere per la propria sicurezza fisica41.

Il paradosso è che di iniziative lodevoli da mettere in campo ce ne sarebbero dal momento che esistono, come è naturale, problemi che colpiscono più gli uomini.

È vero ad esempio che in generale il tasso di suicidio tra gli uomini è più alto, così come parimenti vero è che gli uomini hanno maggiori probabilità di essere feriti o uccisi sul lavoro o per eventi violenti.

La distorsione ideologica sta nell’accusare e incolpare sempre e comunque il femminismo e nel non contestualizzare i problemi in una visione sociale ampia, che fornisca elementi di analisi completi.

Red Pill

La Red Pill Theory (abbreviato Red Pill, ovvero “pillola rossa”) deriva il proprio nome da una celebre scena del film Matrix, dei fratelli Andy e Larry Wachowski, la cui trama trae spunto dal tema della “duplice realtà” calato all’interno di uno scenario fantascientifico e distopico.

Nella scena in questione Neo, il protagonista, incontra Morpheus, un altro dei personaggi principali, che gli mostra due pillole, una blu e una rossa, e gli fa un’offerta: con la pillola blu Neo dimenticherà il loro incontro e continuerà a vivere una vita tranquilla, ma priva di consapevolezza; con la pillola rossa, invece, potrà conoscere la verità ma sperimenterà gli orrori del mondo.

Neo decide di prendere la pillola rossa, e scopre di essere stato immerso, fino ad allora, in un’unica, terribile finzione che, da quel momento in poi, potrà affrontare e combattere.

I seguaci della Red Pill guardano a sé stessi come a dei moderni Neo, uomini che hanno scelto di andare oltre l’apparenza costruita da una visione sociale falsa e ingannevole per aprire gli occhi sulla realtà. La visione mistificatoria cui si riferiscono è quella di una società che si afferma favorevole alla parità di genere ma che, nei fatti, è dominata dal femminismo, femminilizzata e, di conseguenza, svilente per tutto ciò che riguarda l’universo maschile, a partire dal concetto stesso di virilità.

La metafora della pillola rossa è stata utilizzata anche dalla documentarista Cassie Jaye in una sua opera del 2016, intitolata proprio The Red Pill. Nel documentario, prendendo le mosse da un’indagine sul movimento MRA, l’autrice spiega come abbia abbandonato il proprio credo femminista fino a empatizzare con gli attivisti per i diritti dell’uomo, avendo potuto toccare con mano come i rapporti di potere vengano da loro percepiti con un forte sbilanciamento in favore delle donne.

Red Pill è divenuto un vero e proprio oggetto di culto solo per alcuni seguaci della corrente. Per molti altri ha un approccio più vicino alle teorie MRA, considerate più blande e politically correct, che ai temi centrali della pillola rossa.

La principale accusa mossa dai critici della Jaye riguarda il fatto che il documentario non tratti il tema del potere sessuale femminile, uno dei pilastri ideologici del movimento.

Se, infatti, l’ideologia Red Pill è per molti versi ancora meno definibile rispetto ad altre che abbiamo già analizzato, esistono alcuni elementi che sono unanimemente condivisi.

La citata opposizione al femminismo, ad esempio, accusato di non perseguire davvero la parità dei sessi, ma di aver generato una supremazia sociale della donna nei confronti dell’uomo, è uno dei temi centrali, così come l’idea che, nello scegliere un uomo, le donne siano attratte esclusivamente da tre elementi: bellezza, soldi e status sociale, riassunti nell’acronimo LMS (Look, Money and Status). Essere bravi ragazzi, simpatici, onesti, affermano i seguaci della pillola rossa, non comporta alcun tipo di attrattività nei confronti del genere femminile.

Secondo i Red Pill, le donne guardano all’attrattività fisica come caratteristica positiva nel proprio potenziale partner, esclusivamente per una questione genetica, dal momento che soggetti “oggettivamente belli” sarebbero inconsciamente riconosciuti come portatori di geni sani; guardano alla disponibilità economica perché, altrettanto inconsciamente, risponderebbe al bisogno naturale che il maschio provveda alla sopravvivenza della prole; guardano allo status perché, essendo l’uomo un animale sociale, erediterebbe le logiche del branco con una conseguente forte attrazione delle femmine verso il più volte citato Alpha Male.

Ma la genetica, in ottica Red Pill, vale anche a giustificare le proprie pulsioni e preferenze tanto che si legge in un post su un sito Web italiano dedicato alla Red Pill Theory:

“L’unica ragione di vita di ogni persona sana di mente dovrebbe essere quella di mescolare i propri geni a quelli di una cerbiattina nordica. Ogni mezzo è giustificato di fronte al fine supremo, ovvero l’avvicinamento agli dei attraverso la nordicizzazione della prole. La cerbiattina nordica, ovvero la ragazza tra i 18 e i 20 anni (dopo diventa cerbiatta) è il non plus ultra-genetico. La sua pelle è candida e liscia, profumata di pesca e soffice al tatto. [...] La cerbiattina nordica è così completa nella sua esemplarità che io non credo la Natura abbia altrove meglio dimostrato l’estremo della sua bellezza”42.

L’affermazione “ogni mezzo è giustificato di fronte al fine supremo” chiarisce come ben poco dell’ideologia descritta abbia valore concettuale e quale sia l’idea sottintesa di relazione con il mondo femminile.

La Red Pill, tuttavia, non è l’unica “pillola” di cui si parla nella Manosphere, ci sono altre Pill che vengono spesso richiamate all’interno dei diversi filoni ideologici.

Black Pill

Chi si identifica nella teoria Black Pill attribuisce la propria impossibilità di instaurare un rapporto con una donna esclusivamente alla questione genetica, cogliendone gli aspetti più fatalistici. Se è vero, affermano i suoi propugnatori, che il risultare attraenti per le donne ha fondamentalmente un carattere legato al determinismo biologico, è inutile agire per modificare il proprio reddito o la propria posizione sociale: chi nasce con geni inattraenti sarà sempre destinato alla disfatta sentimentale e sessuale.

Il termine Black Pill è stato coniato all’interno del blog Omega Virgin Revolt, dove veniva utilizzato per evocare lo stato di profonda depressione e scoramento che definisce la differenza tra InCel e le comunità di Pick Up Artists43, due filoni che analizzeremo in seguito. Molti sostengono che la Black Pill sia, nella sostanza, un’estremizzazione delle teorie Red Pill, priva della parte aggressiva ma con un elevato tasso di disagio per la componente relazionale con il mondo femminile; altri ritengono che non ci sia differenza tra Black Pill e InCel.

Anche in questo caso è impossibile definire filoni ideologici ben precisi dal momento che, sulle definizioni, regna confusione persino all’interno dei gruppi digitali che si autoproclamano portatori dell’ideologia. Quel che si può ricavare da un’analisi dei gruppi, e al solo fine di definire un quadro generale, è che la Black Pill concentra la propria attenzione sull’inveire contro un destino ingiusto e crudele, meno focalizzato, rispetto ai gruppi InCel, sul modo in cui le donne affrontano le relazioni interpersonali.

Blue Pill

Prendendo le mosse dalla sopra citata scena di Matrix in cui Neo viene posto di fronte alla scelta di assumere la pillola rossa o la pillola blu, la locuzione Blue Pill viene utilizzata nel mondo Red Pill per indicare, in senso spregiativo, gli uomini che rifiutano di accettare le teorie su LMS, genetica e società ginocentrica.

Viene tacciato di essere un Bluepilled (ovvero condizionato dalla Blue Pill) chiunque porti avanti principi e idee di relazione tra uomini e donne considerati politicamente e culturalmente accettabili nel mondo progressista occidentale. È Bluepilled chi persegue la parità dei diritti senza negare le differenze tra uomo e donna, ma valorizzandole in un quadro armonico, è Bluepilled chi ritiene che non conti solo l’aspetto fisico ed è Bluepilled anche chi, pur non riconoscendosi come attraente, è fiducioso di trovare, nel proprio modo d’essere, diverse risorse di seduzione.

L’atteggiamento dei Red Pill nei confronti di chi porta avanti queste idee è per molti versi simile a quello dei complottisti nei confronti di chi rifiuti le loro, spesso, strampalate ipotesi: chiusura, intolleranza e aggressività verso chi cerca di smontare le teorie della pillola rossa attraverso ragionamenti e portando a sostegno elementi fattuali, oltre ad una tendenza a rappresentare episodi specifici circoscritti come conferma di teorie generali e ad accuse di voler chiudere gli occhi di fronte a una realtà sgradita.

Purple Pill

Dall’unione del rosso e del blu ha origine il viola.

È questo l’assunto da cui prende le mosse l’idea di Purple Pill con cui vengono definiti, sempre con accezione negativa, coloro che sono diventati consapevoli di quanto affermato nelle teorie della pillola rossa, ma che, a causa di insicurezze personali e di condizionamenti sociali, hanno deciso di temperare le scomode verità che derivano da tale consapevolezza con le loro precedenti visioni Blue Pill.

Le verità cui ci si riferisce è un insieme dei soliti temi ricorrenti: la natura misandrica delle donne, il processo di selezione nelle dinamiche intersessuali, etc... L’assunto è che quando un uomo comincia a comprendere le storture del mondo grazie all’illuminazione della Red Pill, la verità diviene troppo difficile da accettare e si avverte la necessità di un’idea confortante anche se inconsciamente non veritiera.

Con l’etichetta di Purple Pill vengono identificate anche le arene virtuali in cui Blue e Red Pill mettono a confronto le proprie idee.

Pick Up Artist

La comunità dei Pick Up Artist (locuzione spesso utilizzata nella forma di acronimo PUA) è composta da uomini che si scambiano e condividono consigli sull’arte della seduzione e del rimorchio.

Il fenomeno non è recente e trova le proprie radici ben prima dell’avvento di Internet44, con una vera e propria esplosione nel 2005 grazie alla pubblicazione del libro The Game: La bibbia dell’artista del rimorchio45 di Neil Strauss, uno dei più celebri e conosciuti Pick Up Artist.

Il libro è la trasposizione autobiografica delle esperienze di vita di Strauss, che racconta come abbia iniziato, grazie alla scrittura di un reportage quando ancora esercitava la professione di giornalista, a interessarsi alle tecniche di seduzione proposte dai PUA e, progressivamente, abbia superato tutte le tappe partecipando a seminari e acquisendo conoscenze specifiche fino a divenire lui stesso un riferimento per la comunità dei Pick Up Artist.

La teoria di Strauss è che la seduzione debba essere affrontata come un gioco estremamente competitivo (questa l’accezione di The Game) il cui contendente sia la donna e lo scopo sia fare sesso con lei. Per far questo, Strauss dispensa diversi consigli e sistemi di approccio che si concretano in alcuni punti fermi, ad esempio: quando si prende di mira una donna come oggetto del Game bisogna essere coscienti che si possa fallire e non bisogna mostrare di desiderarla eccessivamente, altrimenti sarà lo stesso desiderio a portare il fallimento; si deve sempre dimostrare un’estrema fiducia in se stessi; è necessario alternare manifestazioni di attrazione a segnali di disinteresse in modo da stressare l’autostima di lei e fare in modo che così sia lei a provare interesse; una volta che si è ottenuto l’interesse da parte della donna, qualsiasi comportamento indesiderato deve essere punito, ritirandosi e mostrando disinteresse.

Anche in questo caso, e messa in questi termini, i consigli di Strauss apparirebbero poco più che la trasposizione in forma ordinata dei consigli che molti ragazzi in fase adolescenziale si scambiano parlando di seduzione.

In realtà la diffusione, l’espansione e la trasposizione digitale nella Manosphere del fenomeno Pick Up Artist hanno creato qualcosa di più articolato, complesso e decisamente peggiore.

Partiamo dalla definizione del fenomeno.

Le risorse e le manifestazioni del fenomeno PUA sono varie e molteplici, ma possono, nella sostanza, essere categorizzate seguendo due tipologie: chi si autodefinisce un Pick Up Artist e chi desidera diventarlo.

Per quanto riguarda i primi, coloro che si autodefiniscono gli artisti del rimorchio, si tratta di soggetti che affermano di aver raggiunto la piena conoscenza di tecniche e sistemi che consentono loro di fare sesso con un gran numero di donne e si propongono come detentori di tale conoscenza allo scopo di ottenerne un vantaggio economico. Questo si può concretare in un vantaggio economico diretto, ottenuto attraverso la proposizione di corsi, seminari, incontri, in cui vengono insegnati tecniche e sistemi di conquista, o in un vantaggio economico indiretto che si manifesta nell’acquisizione di visibilità attraverso blog o siti che, successivamente, portano a ottenere entrate economiche.

I secondi, coloro che desiderano diventare PUA, sono soggetti che spesso si trovano a combattere con problemi di autostima o relazionali e che sperano di superare le proprie difficoltà nell’approcciare il mondo femminile (approccio sempre e comunque finalizzato a fare sesso, sia chiaro) attraverso l’adozione di trucchi o sistemi che li sollevino dal peso dell’affrontare le proprie difficoltà.

La filosofia di The Game parte dall’assunto, già più volte trattato, della suddivisione maschile tra Beta, coloro che non attraggono naturalmente le donne e che a causa di questa situazione di svantaggio tendono alla monogamia, e i maschi Alpha, attraenti, appetibili e che naturalmente tendono alla poligamia.

Poligamia, nell’accezione PUA, vuol dire “accoppiarsi” con quante più “femmine” attraenti sia possibile.

La profonda differenza che contraddistingue i PUA rispetto a molte altre correnti della Manosphere è che gli artisti del rimorchio ritengono che lo stato di Alpha si possa perseguire e raggiungere.

L’idea è che, attraverso un’approfondita conoscenza dei meccanismi che stanno alla base dei rapporti umani, ogni uomo possa elevare il proprio status e conquistare qualsiasi donna, anche quelle che considererebbe più desiderabili e irraggiungibili.

L’approfondita conoscenza a cui i PUA Trainer, ovvero i sedicenti esperti Pick Up Artist in veste di formatori e motivatori, si riferiscono dovrebbe essere un accurato mix di psicologia, sociologia, neurolinguistica e persino fisiologia, ma, a un’analisi anche superficiale, si rivela nient’altro che un’accozzaglia di tecniche motivazionali, formule comportamentali e nozioni base di psicologia evolutiva buttate lì, senza reale valenza o contestualizzazione, e finalizzate soprattutto a rassicurare gli aspiranti seduttori attraverso una presentazione pseudo scientifica, e un linguaggio da “iniziati” che affascinano gli spesso sprovveduti devoti.

La base motivazionale è essenziale. Il metodo prevede che gli aspiranti PUA non mettano mai in dubbio la validità dei principi ma solo la propria abilità nell’applicarli, abilità che può essere sempre e comunque affinata fino a raggiungere il successo. Se un approccio va male è perché non hai giocato nel modo giusto, devi fare tesoro dell’esperienza e riprovare. Ogni sforzo è compiuto al fine di raggiungere il successo con donne che siano HB (dall’inglese Hot Babes, ragazze bollenti) e che, in una scala di fascino, abbiano un punteggio alto.

Perché nell’ottica dei Pick Up Artist la donna è esclusivamente un oggetto sessuale e quanto più è attraente, quanto più il suo punteggio HB è alto, tanto più fare sesso con lei sarà piacevole.

Fare sesso al fine di ottenere una gratificazione personale, punto.

E che alla donna piaccia o meno, se la donna sia davvero convinta o meno, non conta nulla.

È su questo versante che la deriva ideologica dei PUA prende una china rischiosa, perché sono frequenti le volte in cui alla componente relazionale si aggiunge una buona dose di violenza psicologica e spesso anche fisica.

L’elemento costrittivo che rasenta lo stupro, superando non di rado il limite, e la pressione per costringere la femmina di turno a sottostare ai desideri del maschio diviene, per gli artisti del rimorchio che frequentano la Manosphere, un elemento essenziale.

Per comprendere quanto questa affermazione sia concreta e tradotta in fatti nei comportamenti dei Pick Up Artist più attivi e celebri, può essere utile portare alcuni esempi concreti.

Julien Blanc, il Pick Up Artist che insegna a soffocare le ragazze

Nel 2014 l’allora ministro degli interni del Regno Unito, Theresa May, sollecitata mediante una petizione sottoscritta da centocinquantamila donne, ha rifiutato il visto di ingresso nel Paese a Julien Blanc, artista del rimorchio statunitense di origine svizzera e formatore di punta per la Real social Dynamics, una delle società più attive nell’organizzazione di corsi dedicati all’insegnamento di tecniche di seduzione.

Le firmatarie sostenevano che Blanc, cui era stato in precedenza revocato un visto anche in Australia, dove avrebbe dovuto tenere uno dei suoi seminari, propagandasse comportamenti equivalenti a molestie, utilizzasse un linguaggio misogino e presentasse ai propri corsisti una vera e propria “apologia dello stupro”.

Non avevano torto.

L’approccio del Pick Up Artist travalica in maniera consistente i consigli su come attaccar bottone, migliorare il proprio aspetto fisico e ritrovare fiducia in sé stessi, visto che più e più volte Blanc ha propagandato o esortato a comportamenti violenti.

Ha, ad esempio, commentato un’infografica in cui si elencavano i tipici comportamenti violenti nei confronti delle donne scrivendo sul proprio profilo: “Fondamentalmente si tratta di una lista di cose da fare”; ha diffuso via Twitter una propria foto nell’atto di stringere la testa di due ragazze spingendole con violenza verso il basso.

Peggio ancora.

Durante i propri corsi, ha più volte insegnato “una tecnica” consistente nello stringere una mano attorno al collo delle donne e provocare loro una sensazione di soffocamento per spingerle più facilmente “verso la parte bassa del bacino”. Blanc si è fatto riprendere in una foto anche mentre metteva in pratica quest’ultima “tecnica”, immagine successivamente condivisa da molti utenti di Twitter con l’hashtag #ChokingGirlsAroundTheWorld (“strangolando ragazze in giro per il mondo”).

Nel periodo di stesura del presente testo, Julien Blanc è ancora in attività, continua a promuovere le proprie tecniche ed è un formatore di successo sulle tecniche di abbordaggio.

Owen Cook e il sesso senza consenso

Il canadese Owen Cook, che opera sotto lo pseudonimo di “Tyler Durden”, estremizza i precetti proposti da Blanc al punto da generare perplessità sul suo operato persino in alcuni tra i membri più influenti della comunità PUA46.

Gli insegnamenti di Cook prevedono che, nell’approcciare una donna, la componente fisica sia essenziale: bisogna mostrarsi aggressivi, avvicinarsi a lei fino al contatto, afferrarla e tirarla a sé con frasi del tipo “Ehi tu! Vieni qua!”.

Cook fornisce anche una strategia di allenamento, consigliando di mettere in pratica la tecnica con donne non attraenti, in modo da superare la naturale difficoltà che si prova nell’andare in giro ad afferrare e strattonare sconosciuti.

Cook organizza “campi di addestramento”, organizzati anch’essi dalla citata Real social Dynamics, e, proprio durante uno di questi raduni, si è fatto riprendere in un video mentre raccontava di come avesse ottenuto con la forza un rapporto sessuale da una donna:

Era una spogliarellista... Cazzo, odiavo quella troia. Brutta troia. Aveva anche un tatuaggio sul culo. Mi seguite? Un tatuaggio su tutto il culo. È solo una grande, grandissima troia. Me la sono sbattuta per bene...

[…]

L’ultima volta che me la sono scopata era mattina, lei stava facendo la doccia, e non pensavo che volesse ancora fare sesso, ma l’ho buttata sul letto e gliel’ho messo dentro, e ho fatto fatica anche a infilarglielo perché non era eccitata. Io pensavo, “Chissenefrega, non vedrò mai più questa puttana. Non mi interessa”. Quindi, l’ho messo dentro, ed era tutto stretto e asciutto mentre me la scopavo, e pensavo “Devo fare in fretta perché questa non vuole.” Ma poi lei ha iniziato a prenderci gusto, e allora sono venuto subito47.

Nel periodo di stesura del presente testo, Owen Cook è ancora in attività, continua a promuovere le proprie tecniche e a tenere corsi e incontri per aspiranti Pick Up Artist.

Le tecniche dei Pick Up Artist funzionano?

Non è semplice rispondere a questa domanda. Leggendo i commenti, le testimonianze, le esperienze che popolano i ritrovi dei Pick Up Artist non mancano testimonianze di chi afferma di aver raggiunto il successo grazie alla combinazione di tecniche proposte, ma molte di queste appaiono chiare fandonie o palesi esagerazioni.

E c’è da considerare anche il fattore statistico: sparando nel mucchio, come suggeriscono di fare i maestri dell’abbordaggio (c’è chi si spinge ad affermare di aver tentato fino a cento approcci in un giorno48), qualche volta può anche andar bene.

Il problema sorge proprio quando le tecniche hanno effetto.

Quel che gli artisti del rimorchio negano, ma che emerge dai testi dei loro siti e dalle riprese degli incontri, è che quel che insegnano è una rozza versione di tattiche di manipolazione supportata dall’invito alla violenza fisica e verbale. Anche quando gli approcci non vanno a buon fine, lo scopo rimane comunque quello di generare nella controparte femminile uno stato di sottomissione.

E se a subire l’attacco è qualcuno che vive fragilità, timori, insicurezze, gli effetti possono essere decisamente devastanti.

In aggiunta, la cultura PUA appare ancor più pericolosa perché capitalizza le insicurezze degli uomini riguardo agli incontri e al sesso. Li sfrutta e contribuisce, di fronte agli insuccessi, ad alimentare la linea ideologica della Manosphere sugli uomini come vittime di una cultura misandrica governata dalle donne.

In generale l’idea che le donne non siano attratte da te e, di conseguenza, tu debba darti una mossa e costringerle a trovarti attraente è fuorviante, oltre che intrinsecamente violenta, perché rafforza un ciclo contorto di false aspettative, fallimento e, di conseguenza, misoginia.

InCel

Del fenomeno InCel non si discute molto in Italia se non in occasione di circostanze tragiche che vedono protagonisti esponenti del movimento, eppure rappresenta una delle più rilevanti e controverse realtà della Manosphere.

L’espressione InCel deriva dall’unione dei vocaboli inglesi Involuntary e Celibate ovvero “celibe involontario” e indica un soggetto che vive uno stato di perenne sofferenza derivante dall’impossibilità di trovare un partner con cui instaurare un rapporto romantico ma, soprattutto, con cui avere rapporti sessuali. Lo stato in cui versano gli InCel viene definito Inceldom.

Nell’utilizzo interno alle comunità InCel, tuttavia, il termine assume un significato più profondo: allo stato di celibato involontario si fa corrispondere un sentimento di frustrazione, depressione, rabbia e, soprattutto, risentimento nei confronti di quelle figure e strutture socialmente riconosciute che gli InCel ritengono essere causa principale, se non esclusiva, del proprio stato di sofferenza.

Dal punto di vista demografico, la comunità InCel è costituita soprattutto da maschi bianchi tra i venti e i trent’anni49, ma raccoglie soggetti di età ed etnie diverse, in alcuni casi anche donne (definite FemCel spesso con accezione dispregiativa) che, come vedremo, per il solo dichiararsi afflitte da uno stato di sofferenza paragonabile a quello degli InCel, divengono bersaglio di veementi attacchi da parte della componente maschile50.

Non è semplice definire una linea ideologica specifica del movimento InCel perché, pur partendo da un assunto piuttosto ben definito, finisce per accogliere gran parte delle teorie misogine, razziste e antifemministe che si snodano nelle varie componenti della Manosphere.

Il tema principale non è nuovo e rimane quello secondo cui le donne sono irrimediabilmente attratte dall’aspetto fisico di un uomo, aspetto fisico che, in molti casi, contribuisce in maniera determinante alla sua sicurezza fino a permettergli di raggiungere lo status di Alpha.

Tale idea, però, che in altri contesti è trattata con un approccio teorico e astratto, viene definita dagli InCel attraverso figure archetipe utilizzate per descrivere l’intero universo sociale e relazionale in ottica InCel.

Le principali figure archetipe sono:

Chad: è il prototipo dell’uomo attraente. Chad è un uomo carismatico, bello, a volte anche intelligente, ma soprattutto che ha o potrebbe avere rapporti sessuali con tutte le donne che desidera. Gli InCel hanno uno strano rapporto con la figura del Chad, lo odiano ma allo stesso tempo sono affascinati dall’attrazione che esercita. Nella visione InCel le donne bramano accoppiarsi solo con i Chad che, in fondo, non ne hanno alcun merito visto che sono semplicemente risultati “vincitori alla lotteria genetica”. La versione afroamericana del Chad viene definita Tyron. Tuttavia, nella concezione intimamente razzista che è trasversale alla Manosphere, Tyron rappresenta un “Chad di serie B” perché le donne preferiranno sempre un Alpha bianco.

Stacy: è utilizzato per indicare una donna che ha continui rapporti sessuali con molti uomini, preferibilmente Chad, bella, promiscua, ma dalle scarse capacità intellettive. Stacy punta tutto sul proprio aspetto fisico con il fine ultimo di fare sesso con un maschio Alpha. Secondo la narrativa InCel, Stacy prima o poi dovrà fare i conti con un inevitabile decadimento fisico che ridurrà drasticamente il suo “indice SMV” (da Sexual Market Value ovvero “Valore sessuale di mercato”) e la porterà a sposare un Beta, pur continuando a desiderare ardentemente i Chad.

Beta: la già trattata figura del Beta rappresenta un uomo inattraente e privo di carisma, ma non ai livelli di un InCel/Omega. Il Beta ha qualche speranza di essere scelto come ripiego da una Stacy quando, avanti negli anni, avrà perso gran parte del proprio fascino. In ogni caso il Beta è destinato inevitabilmente a divenire un Cuck, ovvero un uomo costantemente e perennemente oggetto di tradimento.

Becky: è la “donna media”. Viene descritta come una donna che generalmente veste “abiti larghi e poco sexy per nascondere tette piccole o il culo piatto” mentre è costretta a indossare “pantaloni da yoga strettissimi quando desidera attirare qualche sguardo”. Becky si atteggia spesso a intellettuale e altrettanto spesso si dichiara femminista anche se “invia immagini provocanti perché ha bisogno di attenzione, nonostante il suo punteggio di attrattività sia appena di 6 su 10.”

E poi ci sono gli InCel: uomini brutti, o meglio, terribilmente e irrimediabilmente brutti, che non hanno alcuna speranza di avere rapporti sessuali con una donna perché privi di tutte le caratteristiche che gli permetterebbero di ottenerne.

Gli InCel rappresentano sé stessi come gli Omega del branco, Omega che nutrono un profondo disprezzo sia nei confronti degli Alpha che nei confronti della componente femminile del gruppo sociale.

Le discussioni degli InCel sono intrise di un puro distillato di misoginia che, partendo dalla visione di una società infettata sin nelle radici da una versione sessualizzata dell’ipergamia51, sfocia nell’affermazione che le donne non solo non dovrebbero essere considerate superiori agli uomini, ma neppure pari.

Le donne che popolano l’immaginario InCel sono esseri subumani, gusci vuoti le cui uniche preoccupazioni sono il proprio aspetto fisico e quello dei partner con cui desiderano fare sesso, tanto che il termine con cui più spesso ci si riferisce a una donna nei gruppi di discussione dedicati all’Inceldom è Femoid, ovvero Female Humanoid, “umanoide femmina”, a sottolineare l’assenza, nella componente femminile della specie umana, di sentimenti o intelletto e la sola rilevanza dell’elemento fisico.

Quel che nell’analisi delle comunità InCel apparirebbe ironico, se non fosse tragico, è che le discussioni sul celibato involontario pullulano di messaggi che oggettivizzano e diffamano le donne, costantemente rappresentate come esseri superficiali e privi di intelletto. Gli uomini che scrivono questi messaggi, però, desiderano disperatamente quelle stesse donne, che odiano e che vedono non solo come oggetti ma, ancor più spesso, come antagoniste del proprio obiettivo sessuale.

Ed è qui che la deriva misogina prende la piega più drammatica.

È la società, affermano gli InCel, a costringerli al celibato e all’astinenza dal sesso. È il femminismo che ha infettato le strutture sociali ad aver permesso alle donne, Femoid dedite solo al piacere dell’apparenza, di ignorare deliberatamente una consistente parte dell’universo maschile, privandolo della possibilità di avere rapporti sessuali.

L’uomo, sostengono ancora gli InCel, ha una pulsione naturale al sesso e alla riproduzione e il fatto che strutture e convenzioni sociali castrino questo desiderio è un atto contrario alla legge naturale.

Tutti gli uomini hanno diritto a fare sesso e le donne che rifiutano di avere rapporti sessuali con gli InCel sono colpevoli e non giustificabili.

Questo credo folle e denso di contraddizioni caratterizza in maniera profonda l’ideologia InCel e, in diverse occasioni, la rivendicazione del sesso come “elemento dovuto” non si è fermata ai deliri interni alle comunità digitali52.

Il 23 aprile 2018, un InCel canadese di nome Alek Minassian si è lanciato con un furgone contro la folla che gremiva il North York City Centre di Toronto, prendendo deliberatamente di mira i pedoni, uccidendo dieci persone e ferendone altre sedici, alcune in modo critico. Poco prima di sferrare l’attacco, Minassian aveva pubblicato un post sul proprio profilo Facebook53 in cui scriveva:

“La ribellione InCel è già iniziata! Abbatteremo tutti i Chad e le Stacy! Acclamiamo tutti il Supremo Gentiluomo Elliot Rodger!”

Il “Supremo Gentiluomo” Elliot Rodger cui Minassian fa riferimento è l’autore del massacro di Isla Vista che, il 23 maggio 2014, ha ucciso sei persone ferendone altre quattordici nei pressi del Campus dell’University of California a Santa Barbara.

Nello svolgimento dell’azione omicida, Rodger ha prima ferito mortalmente i tre coinquilini con cui condivideva l’appartamento, poi è sceso in strada e ha iniziato a sparare contro le passanti al grido di “Chi è il maschio Alpha, adesso, puttane?”.

Al termine della strage, dopo aver lasciato una scia di sangue e vittime, Rodger si è tolto la vita sparandosi un colpo alla tempia all’interno della propria auto.

Elliot Rodger si definiva “Supremo Gentiluomo” per enfatizzare la già citata convinzione secondo cui le donne ricercano uomini rudi e che le maltrattino, mentre i ragazzi bravi e gentili non hanno chance di fare sesso.

Eppure, paradossalmente, questo concetto è il meno tossico tra quelli che componevano il “Rodger pensiero”.

L’attentatore, infatti, si era più volte lasciato andare a invettive e dichiarazioni di intenti contro le donne, a partire da post in cui dichiarava: “il fatto che le donne diano ancora la priorità alla forza bruta dimostra solo che le loro menti non si sono evolute completamente.” Passando per una delirante chiamata alle armi rivolta al popolo InCel:

“Se non possiamo risolvere i nostri problemi dobbiamo DISTRUGGERLI... Un giorno gli InCel realizzeranno quanto grandi siano la loro forza e i loro numeri e rovesceranno questo sistema femminista oppressivo. Cominciate a immaginare un mondo in cui le DONNE ABBIANO PAURA DI VOI!”54

fino a un filmato caricato su YouTube poco prima di compiere la strage, un video intitolato Elliot Rodger’s Retribution, in cui anticipava i dettagli dell’imminente attacco e la principale motivazione che lo aveva spinto a quel gesto estremo, ovvero punire sia le donne per averlo rifiutato che gli uomini sessualmente attivi per il solo essere tali:

Bene, questo è il mio ultimo video, tutto riconduce a questo. Domani è il giorno del castigo, il giorno in cui avrò la mia vendetta contro l’umanità, contro tutti voi.

Negli ultimi otto anni della mia vita, da quando ho raggiunto la pubertà, sono stato costretto a sopportare un’esistenza di solitudine, di rifiuto e di desideri insoddisfatti. Tutto perché le ragazze non sono mai state attratte da me.

Le ragazze hanno offerto il proprio affetto, il proprio sesso e il proprio amore ad altri uomini.

Mai a me.

Ho 22 anni e sono ancora vergine. Non ho mai nemmeno baciato una ragazza. Sono stato all’università per due anni e mezzo e sono ancora vergine. È stato molto complicato. Il college è il momento in cui tutti sperimentano cose come il sesso, il divertimento e il piacere. In quegli anni, ho dovuto marcire in solitudine. Non è giusto!

Voi ragazze non siete mai state attratte da me… Non so perché voi ragazze non siate attratte da me… MA VI PUNIRÒ PER QUESTO! È UN’INGIUSTIZIA! UN CRIMINE!

Perché...

Non so cosa pensiate ci sia che non va in me. Io sono il ragazzo perfetto eppure vi gettate via con uomini odiosi invece che con me, il Supremo Gentiluomo55.

La vicenda di Rodger ha innescato roventi polemiche sulla prevedibilità dei suoi comportamenti criminosi.

In realtà i temi che l’assassino ha affrontato nei propri scritti e i toni con cui lo ha fatto non sono rari all’interno dell’universo InCel e questo, se da un lato può portare a una sottovalutazione delle intenzioni davvero violente, rende dall’altro difficile discernere gli intenti reali da quelli che non lo sono.

Anche perché il victim blaming56 è un leitmotiv costante delle discussioni nei gruppi dedicati all’Inceldom.

Minassian e Rodger, sostengono molti InCel, hanno fatto ciò che hanno fatto perché disperati a causa della prospettiva di una vita senza sesso. Quel che è accaduto è colpa delle donne che li hanno rifiutati perché, nel loro essere vuote, superficiali e prive di intelletto, non hanno colto la dimensione della loro sofferenza, respingendoli e preferendo accoppiarsi con uomini più attraenti.

Tutto questo è ben lontano dall’autocommiserazione adolescenziale cui spesso si prova a ricondurre il fenomeno InCel57. Sono i miasmi tossici di sentimenti profondi d’odio e di risentimento, sono le espansioni in forma digitale dei pensieri di vendetta dell’uomo respinto, pensieri che trovano assenso e conferma in gruppi chiusi dove l’esperienza del singolo riflette l’esperienza degli altri e rafforza le convinzioni in bolle di pregiudizio lontane da qualsiasi appiglio concreto con l’esistenza reale.

Gli InCel strumentalizzano ogni elemento che hanno a disposizione per confermare la propria tesi, per giustificare la propria incapacità di vedere oltre la barriera di pregiudizi che, coesi, contribuiscono quotidianamente a erigere.

Accade così che il singolo post Instagram in cui una ragazza afferma di eccitarsi quando il proprio fidanzato la maltratta divenga il manifesto per affermare che “TUTTE le donne si eccitano SOLO se vengono maltrattate” oppure il Tweet di una donna che confonde i nativi americani con gli indiani asiatici si trasformi nella conferma che “TUTTE le donne sono STUPIDE ENTITÀ SUBUMANE”.

Il mondo fatto di Stacy, di Chad e di maschi Omega rappresenta, allora, prigione e rifugio in cui sentirsi meno isolati e coltivare l’odio per i Normies (i “normali”, come vengono definiti coloro che non provano le pene del celibato involontario), uomini o donne che siano, odio di cui alimentano avidamente una spiccata tendenza all’autoassoluzione e, soprattutto, il rifiuto di un supporto esterno nell’affrontare i propri disagi relazionali.

Gamers

Prima di analizzare gli aspetti misogini correlati alle comunità online dedicate al gaming, una precisazione è non solo opportuna, ma necessaria. Lo sviluppo e la diffusione dei videogiochi come “oggetto di intrattenimento di massa” hanno in gran parte disaccoppiato la figura del videogiocatore da quella del Nerd.

Oggi, l’attività videoludica, complice il mobile gaming praticato con applicazioni e giochi installati su smartphone, è trasversale per genere, età, cultura ed estrazione sociale, di conseguenza, quando si parla di fenomeni misogini legati al mondo del videogaming non ci si riferisce di certo ai videogiocatori in senso lato, ma a correnti di pensiero caratteristiche di gruppi definiti che trovano, come abbiamo visto per altri fenomeni della Manosphere, sviluppo e punto di aggregazione in contesti digitali.

Questo non vuol dire ignorare le accuse, più volte mosse ai produttori di videogame, di oggettivizzare la figura femminile e di infarcire i videogiochi con elementi sessisti, si tratta semplicemente di rivolgere l’attenzione verso il mondo che fruisce dell’esperienza videoludica e sviluppa linee di pensiero misogine, integrandovi anche quei contenuti.

Partendo da un quadro ampio, le comunità antifemministe dei Gamers cui ci riferiamo raccolgono, portano avanti e sviluppano le figure archetipe degli InCel. I post, i meme, le dissertazioni sono infarciti di Chad, di Stacy, di Becky, di richiami a quanto le donne siano “stronze” (bitches) e di riferimenti sessuali, ma con alcune differenze, fondamentali per comprendere la visione generale.

Innanzitutto, nell’immaginario proposto, il Gamer viene presentato come una figura alternativa e ribelle, dalle grandi potenzialità intellettive e mediamente superiore, per intuito, spirito, capacità, all’uomo comune. In questa rappresentazione, la comunità dei videogiocatori duri e puri viene descritta come una minoranza chiusa e agguerrita che trova nelle caratteristiche negative attribuite alle difficoltà nelle relazioni sociali un elemento di appartenenza alla comunità.

È proprio il concetto di appartenenza, vissuto come forte tratto identitario, che coalizza e compatta gli appartenenti al gruppo.

Non è un caso che in alcune celebri serie di memi58, i Gamers raffigurino sé stessi con l’immagine di Joker, l’antagonista di Batman, personaggio affetto da gravi turbe, ma la cui follia convive con uno sviluppatissimo intelletto e una capacità di analisi tale da smascherare i lati più oscuri e nascosti di coloro con cui si pone in relazione.

Su questo sfondo, le donne sono rappresentate con la figura di Stacy, di Becky o anche di Veronica, ulteriore archetipo raffigurante la ragazza che respinge il “Gamer gentiluomo” per poi concedersi alle voglie del Chad di turno.

Allo stesso modo, tratti di chiuso maschilismo si riscontrano nella visione del Gaming puro che, nella narrazione esposta, non può essere praticato o ideato da donne.

Come nel caso del celebre, all’interno della comunità, Gamergate.

Gamergate è il nome dato a una campagna di molestie e aggressioni digitali organizzata ai danni di alcune figure femminili di rilievo nel panorama del videogaming tra cui le sviluppatrici di giochi Zoë Quinn e Brianna Wu, nonché la critica femminista Anita Sarkeesian.

La campagna, condotta soprattutto attraverso messaggi che veicolavano l’hashtag #Gamergate, ha preso il via con un post pubblicato dall’ex fidanzato della Quinn, Eron Gjoni, in cui le si muoveva l’accusa, rivelatasi successivamente falsa, di intrattenere un rapporto “non etico” con il giornalista Nathan Grayson.

La vicenda Quinn si è rivelata solo la miccia, il pretesto per dare il via a un’ondata di attacchi misogini, il cui episodio più rilevante si è verificato in occasione di un incontro all’Università dello Utah che prevedeva la partecipazione di Anita Sarkeesian e che è stato annullato in seguito a una mail contenente la minaccia di una strage studentesca nel caso in cui lei si fosse presentata al campus, il culmine di una serie di campagne di trolling e di minacce rivolte anche alla Quinn e alla Wu, volte a mettere in discussione l’attitudine delle due donne al lavoro nel settore gaming, con l’accusa di non essere “vere Gamer” e di rappresentare un pericolo per l’integrità della comunità59.

Perché, in fondo, il problema risiede proprio nel desiderio identitario di cui scrivevamo, nel bisogno di rimanere ancorati alla propria identità del Gamer nel senso più puro del termine, quell’anacronistica rappresentazione di Nerd da scantinato cui ci riferivamo in precedenza. Con il cambiamento di visione e il passaggio dei videogiochi a strumento di intrattenimento di massa, i giocatori di ruolo e di videogame hanno perso l’originaria connotazione di freak sociali (o poveri sfigati), e questo, in alcuni casi, non solo non ne ha favorito l’integrazione, ma ha generato un’onda reazionaria di fronte a un cambiamento culturale che li ha privati di un riferimento che, per quanto basato su elementi non sempre onorevoli, costituiva quantomeno un rifugio: l’appartenenza a un gruppo con modelli riconoscibili, condivisi e aderenti al proprio credo di videogamer.

Bomberismo e Pastorizia

Diversamente dai contesti fin qui esaminati, i fenomeni del “Bomberismo” e della “Pastorizia” sono peculiari nel nostro Paese e, sebbene abbiano origine recente, hanno già prodotto conseguenze digitali considerevoli, al punto che il primo dei due ha ottenuto un’autonoma voce nel vocabolario Treccani che lo definisce come:

Atteggiamento sessista e xenofobo, basato su una visione semplificata, acritica e rozza della realtà, che prende a modello i comportamenti di alcuni noti personaggi del mondo dello sport e trova sfogo nei siti di relazione sociale in Rete.

Ed è proprio nei social network, Facebook su tutti, che il fenomeno ha trovato fortuna e diffusione, in un primo momento grazie a pagine che, in breve tempo, hanno ottenuto centinaia di migliaia di follower, per spostarsi, successivamente, in gruppi di discussione chiusi, fino ai più recenti WhatsApp e Telegram, utilizzati in particolar modo per la riservatezza che caratterizza i contenuti trasmessi e che rende meno rischioso diffondere elementi che, in casi non rari, travalicano il limite della legalità.

I modelli stessi cui i frequentatori di queste correnti digitali fanno riferimento, “bomber” e “pastori”, sono rivelatori dei principi alla base dei temi proposti in questi contesti.

Si parte dall’esaltazione del “bomber” calcistico che, secondo una visione romantica e poco realistica del calcio italiano degli anni Novanta, glorifica l’atleta che ben poco ha di atletico, ma che riesce ad avere successo nonostante una vita per nulla immune da vizi, un profeta della vita “ignorante”, che molti punti in comune ha con il vitellone di provincia: un personaggio mediamente poco colto, fissato con il calcio e ossessionato dal sesso.

Così come l’immagine del “pastore” che nulla ha di bucolico ma che, come quella del “bomber”, richiama l’assenza di cultura come “valore dei tempi passati” da esaltare e a cui riferirsi.

Perché, nella visione trasversale a questi gruppi, la cultura è qualcosa che appartiene a un mondo “di sinistra” e “radical chic” e per questo da condannare con infamia: l’uomo vero, il bomber, ha studiato presso l’università della vita.

Le direttrici che traggono origine da questa base sub-ideologica producono i propri effetti nella condanna di tutto ciò che possa avere una minima parvenza di politicamente corretto o di socialmente solidale.

Dietro il paravento del black humor e della dissacrazione, infatti, si nascondono comportamenti profondamente discriminatori, razzisti e sessisti che prendono di mira esclusivamente “il debole” o “il diverso”.

L’esaltazione dell’ ignoranza porta alla condanna di tutto ciò cui sia attribuita una valenza culturale, perché quel che conta è la furbizia, la difesa della propria posizione nella lotta contro l’immaginario pericolo rappresentato dal “diverso”.

Da qui, si cavalcano posizioni razziste e intolleranti, che hanno fatto la fortuna di chi amministra queste risorse digitali e che, nella contemporanea apologia del degrado, si scaglia contro tutto quanto ci sia di “strano” o “non omologato”.

Il pensiero che travalica la linearità del mangio, mi devasto di alcol, scopo viene considerato troppo elaborato, poco virile. E la risposta alle accuse che vengono mosse ai comportamenti agiti in questi ambiti (e che spesso configurano veri e propri reati), consiste in una semplice liquidazione in quanto frutto di posizioni da “checche radical chic”, incapaci di farsi due risate di fronte a una “sana presa per il culo”.

Conseguenza naturale nella proposizione di questa subcultura che, come per altre componenti già analizzate della Manosphere, trova nei memi la propria principale fonte di propaganda e diffusione, è la continua divulgazione di elementi misogini e violenti.

Emblematico l’esempio di un meme, per lungo tempo riproposto all’interno dei principali network bomberisti, che raffigura un rotolo di nastro adesivo con la didascalia: trasforma un imbarazzante “no no no” in un sexy “mmmh mmmh”.

I “bomber” e i “pastori” hanno come bersaglio privilegiato le donne, generalmente definite “cagne”, categoria da cui vengono escluse le Alpha Women ovvero le donne che mostrano, in una sorta di autodifesa preventiva, una spavalderia “ignorante”, “cinica” e “ironica” che utilizza i medesimi stilemi delle pagine bomberiste.

I problemi maggiori, però, nascono quando dai memi si passa ai fatti, ad attacchi violenti e coordinati, che rendono un inferno la vita di chi ne è vittima.

Come i casi di stalking massivo che, non di rado, nascono all’interno di gruppi chiusi dedicati al credo bomberista.

Il funzionamento è tanto semplice quanto devastante: un utente del gruppo fornisce generalità e recapiti della vittima designata, generalmente un’ex fidanzata o un’ex compagna, che da quel momento in poi, per un periodo più o meno lungo, diviene bersaglio di offese, ingiurie, minacce, immagini pornografiche, inviate con cadenza e frequenza variabile, in modo da ingenerare nella vittima la convinzione che l’attacco non sia mai terminato davvero, ma che prima o poi riprenderà con foga ancora maggiore e più virulenta60.

Non solo.

All’interno di questi gruppi circolano foto di ex ritratte nude o in situazioni sessualmente esplicite, distribuite (e spesso anche catturate) a loro insaputa. In alcuni casi le immagini sono raggruppate, completate con generalità reali delle ragazze che vi sono ritratte e distribuite all’interno di veri e propri cataloghi digitali. Il caso più emblematico è quello di un file definito “La Bibbia”, un archivio in cui sono raccolte foto di ragazze comuni corredate da nome, cognome e anno di nascita.

La data di nascita assume una forte rilevanza perché è costante, da parte di molti utenti, l’invito a postare foto di ragazze giovanissime, preferibilmente nate nel 2000 o negli anni immediatamente successivi.

E se qualcuno prova a riportare la discussione su un piano più razionale (e legale) denunciando l’insensatezza e la pericolosità di queste pratiche viene istantaneamente attaccato e bollato come “perbenista” o “moralista” con commenti che vanno dal

non è che se una è minorenne allora è meno troia, perché le minorenni di oggi non possono essere paragonate a quelle di quarant’anni fa. […] quando una ragazzina compie tredici anni la società (i genitori in primis) devono accettare il fatto che in virtù del progresso tecnologico perderà quell’innocenza che era tipica della sua età61

fino al

prima di additare i coglioni che hanno fatto questa raccolta, additate, cortesemente […] le vittime con seno e tutti gli orifizi di fuori e sicuramente farciti con oggetti più disparati, che tanto vittime non sembrano, ma molto senza freni e un po’ […] zoccole62.

Sebbene numerose pagine e gruppi che inneggiano al “Bomberismo” e alla “Pastorizia” siano state più volte chiuse su segnalazione di utenti dei social (celebre è il caso della giornalista Selvaggia Lucarelli che ha ingaggiato una dura battaglia contro le più frequentate e celebri risorse del panorama bomberista), non di rado accade che rinascano e continuino la propria attività semplicemente con un diverso nome o su una differente piattaforma, rendendo il fenomeno difficile da contrastare e da controllare.

Contesti digitali misogini non strutturati

Una volta esaminate le principali correnti misogine digitali è opportuno soffermarsi su due specifiche azioni virtuali che, sebbene non riconducibili a gruppi con una caratterizzazione peculiare, proprio per la loro diffusione, trasversalità rispetto alle correnti della Manosphere o rilevanza nello svilire il ruolo femminile meritano specifica trattazione.

Revenge Porn

Con la locuzione Revenge Porn si indicano gli atti del condividere o distribuire in Rete immagini, audio, video contenenti elementi erotici o il compimento di atti sessuali senza il consenso di chi vi è raffigurato, e questo sia nel caso in cui tali contenuti siano stati acquisiti, senza che la vittima ne fosse a conoscenza, sia nel caso in cui siano stati ripresi nella sua piena consapevolezza.

Nonostante la pubblicazione avvenga generalmente con lo scopo di umiliare e screditare la persona coinvolta e, in molti casi, sia operata per ritorsione o vendetta dal partner che è stato soggetto passivo nella fine di una relazione, il Revenge Porn non è necessariamente legato al concetto di “vendetta” e include tutti i casi in cui il contenuto erotico venga distribuito all’insaputa o contro la volontà di chi ne è protagonista.

Come osservato dalla sociologa Silvia Semenzin, le modalità di condivisione sono molto simili sia quando il materiale è condiviso in piccoli gruppi, sia quando viene distribuito all’interno di vere e proprie comunità, come, ad esempio, canali Telegram che arrivano a raccogliere più di ventimila persone. Proprio Telegram è uno dei canali più utilizzati per la diffusione di materiale legato al Revenge Porn, e questo non solo perché garantisce un buon livello di anonimato, ma anche perché i gestori dell’app si sono più volte rifiutati di rispondere alle richieste d’intervento per limitare la presenza di Revenge Porn nelle chat, al punto da indurre Apple a rimuovere, nel febbraio 2018, l’applicazione dal suo App Store, ripristinandone la disponibilità solo dopo aver ricevuto dall’azienda un impegno formale a mettere in campo strumenti per contrastare la diffusione di materiale illegale.

Sempre secondo Silvia Semenzin, le chat Telegram dedicate alla condivisione di Revenge Porn sono tematiche e possono essere essenzialmente raggruppate in quattro categorie:

Le chat generiche, in cui, si condivide Revenge Porn di molti generi diversi, anche se nella maggior parte dei casi il materiale è distribuito da ex compagni che postano materiale esplicito, che ha come protagoniste le loro precedenti compagne corredandole, come abbiamo visto parlando di Bomberismo, con generalità e recapiti e invitando gli altri iscritti al gruppo a contattarle.

Canali in cui immagini e video sono ripresi all’insaputa delle vittime grazie a telecamere o microfoni nascosti.

Canali con foto scaricate da profili social.

Canali in cui viene presa di mira una sola persona, anche in questo caso con l’indicazione specifica delle sue generalità e l’invito a subissarla di messaggi e offese.

Il Revenge Porn viene operato, nella quasi totalità delle circostanze, ai danni di donne, e porta con sé conseguenze drammatiche.

Nei casi in cui gli elementi erotici vengano distribuiti all’interno di un ambito geograficamente circoscritto (un paese, una piccola città), può accadere che la vittima, a causa delle conseguenze che la diffusione comporta, decida di abbandonare il luogo in cui vive per trasferirsi altrove, con il comprensibile bagaglio traumatico che porta a una simile decisione.

Ma i casi più gravi sono quelli in cui i filmati o le foto, spesso corredati dalle generalità della vittima, diventano virali e invadono la Rete, rendendo di fatto impossibile sfuggire alla persecuzione che ne deriva.

È tristemente celebre il caso che nel 2016 ha visto vittima Tiziana Cantone, una donna della provincia di Napoli che, a seguito della diffusione massiva su tutti i canali Web di alcuni filmati che la vedevano coinvolta in un rapporto sessuale con il proprio fidanzato, ha deciso di togliersi la vita.

L’odissea della Cantone è iniziata nell’aprile del 2015, quando un primo video è stato pubblicato online e ha registrato migliaia di visualizzazioni e condivisioni. La diffusione di massa, che ha portato il video anche a essere caricato su alcuni portali porno, è avvenuta in breve tempo e, nonostante la decisione della donna di rivolgersi all’autorità giudiziaria, è proseguita senza sosta, tanto che in quel periodo su Facebook sono state aperte pagine dedicate a lei e numerosi profili fake con frame dei video hot63.

Non è tutto.

Tra il 2015 e il 2016 l’immagine della Cantone è divenuta oggetto di vignette, parodie, canzoni, fotomontaggi, addirittura di magliette, tazze, gadget. Un meme che vedeva protagonisti Tiziana e il suo amante è comparso persino nel video di un brano del cantante Lorenzo Fragola64.

Fino al drammatico epilogo.

Quel che colpisce maggiormente della vicenda di Tiziana Cantone è il diffuso, costante e irrefrenabile victim blaming, l’incolpare la vittima.

Il basilare e garantito diritto a non veder diffusa la propria immagine senza il proprio consenso è stato sistematicamente ignorato e superato all’interno di ogni contesto in cui si è discusso della vicenda. Persino molti di coloro che mostravano apparente empatia non si astenevano dall’aggiungere considerazioni che sottintendevano una presunta colpa della donna, con frasi del tono certo… se non ti fai riprendere mentre fai sesso non corri questi rischi oppure sei libera di fare quello che vuoi, ma devi anche accettarne le conseguenze.

Sovvertendo in maniera sconcertante i ruoli di chi, nella circostanza, fosse la vera vittima e chi i carnefici.

Il plurale non è casuale.

In misura differente tutti coloro che hanno partecipato alla gogna mediatica dovrebbero valutare il peso del proprio operato.

Slut shaming

Il concetto di Slut shaming è stato elaborato originariamente in contesti dedicati alla cultura femminista per indicare la riprovazione sociale nei confronti delle donne che esibiscano e mettano in pratica comportamenti sessuali considerati non accettabili da un determinato contesto sociale in uno specifico momento storico.

Il significato di shame, in questo contesto, richiama l’atto di svergognare qualcuno, mentre il termine Slut corrisponde all’italiano “cagna” o “sgualdrina”, termine quest’ultimo che, nella memoria di molti di noi, veniva spesso in passato riservato a donne i cui costumi venivano considerati eccessivamente disinibiti.

Nella Manosphere, tuttavia, lo Slut shaming ha cambiato la propria valenza divenendo una vera e propria arma nelle mani dei diversi gruppi misogini. Ben lungi dall’avere una connotazione astratta, nel mondo digitale lo Slut shaming si concreta in violenti attacchi di massa ai danni di donne considerate troppo provocanti o disinvolte riguardo al sesso.

Nella visione, InCel, ad esempio si sostiene che

dal momento che le donne sono bestie sub-umane incapaci di controllare i propri desideri animali, lo Slut shaming è uno dei metodi utili a tenerle in riga. Chiunque abbia una figlia dovrebbe praticare lo Slut shaming su di lei fin dalla più tenera età, altrimenti, crescendo, si trasformerà inevitabilmente in una puttana degenerata, quali sono tutte le femmine occidentali contemporanee. Dobbiamo trasmettere questi valori alle future generazioni e spazzare via i movimenti femministi65.

Le modalità con cui lo Slut shaming viene praticato sono molteplici: si va dall’attacco diretto alla vittima commentando, con offese o derisioni, le foto o video che la vedono protagonista, fino alla diffusione delle sue generalità corredate dalla descrizione di quelli che sarebbero gli atteggiamenti promiscui di cui si è resa colpevole.

In alcuni casi vengono prese di mira intere categorie, come accade nel caso delle cosplayer66, divenute col tempo bersaglio di uno Slut shaming continuo e persistente.

Le cosplayer, specialmente quelle che interpretano personaggi caratterizzati da abiti particolarmente succinti o sexy, sono spesso oggetto di slut shaming, perché troppo provocanti, troppo “svestite”.

Quando, poi, il cosplay rappresenta il mondo dei videogiochi, a queste accuse si aggiungono quelle mosse dai sedicenti gruppi di Gamer duri e puri, che lanciano strali contro le interpreti accusandole di non essere vere patite di videogiochi ma di sfruttarne i personaggi al solo scopo di ricercare fama e denaro… Con la paradossale constatazione che, in questo specifico caso, quelle stesse figure femminili sono state caratterizzate da tratti iper-sessualizzati proprio per soddisfare l’immaginario di quel che, a ragione o torto, si ritiene essere l’ideale femminile del Nerd medio…

Parte II – LA CONSAPEVOLEZZA

La misoginia è un problema maschile o femminile?

Definizione e caratteristiche della misoginia in psicologia

Si definisce misogino ogni comportamento o atto discriminatorio rivolto alle donne, alle caratteristiche femminili, ad atteggiamenti o atti che simbolicamente rappresentino un attributo “femminile”.

Ogni frase umiliante rivolta a una donna, ogni differenza di trattamento che favorisca un uomo a danno di una donna, ogni svalutazione del valore della femminilità assumono, quindi, connotati misogini.

La circostanza per cui tali situazioni possono coinvolgere persone di genere diverso deriva proprio da questa definizione: donne, omossessuali, uomini che manifestano una sensibilità più empatica sono tutti possibili bersagli di atti misogini.

Allo stesso modo, sebbene nella visione comune il compiere atti misogini sia considerato un tratto tipicamente maschile, è possibile, e sempre più frequente, che donne o soggetti appartenenti a gruppi minoritari, a loro volta discriminati per l’orientamento di genere, rivestano il ruolo di aggressori in storie di misoginia.

Altro mito da sfatare è che la capacità di intrattenere singole relazioni positive con donne costituisca di per sé la prova della “non misoginia” di un individuo. I sentimenti di base che motivano e spiegano ogni altra emozione e comportamento misogini, infatti, sono il risentimento e l’odio per il genere femminile nel suo complesso, senza particolare motivazione o evento di sorta che ne motivino l’insorgenza.

Per questo, avere relazioni amicali, familiari o collaborazioni lavorative positive con donne non esclude un contemporaneo disprezzo per le loro capacità empatiche, seduttive, di cura e attenzione, per le loro espressioni emotive più colorite, accese e frequenti, per la loro assenza d’imbarazzo di fronte al pianto, per la loro capacità di dedicarsi contemporaneamente e con passione al lavoro e alla famiglia.

Un esempio di misoginia più moderna e contemporanea può essere quello di un uomo che enfatizzi, al termine di una giornata lavorativa, quanto sia piacevole e produttivo lavorare con una collega single e dedita alla produttività, precisa, pratica, che veste in modo non provocatorio così da evitare possibili distrazioni, che non ha mai pianto né ha avuto scene isteriche pre-mestruo… e non sorprenderebbe se lo stesso uomo affermasse, semmai tra le risate dei colleghi, che fuori contesto lavorativo non gli dispiacerebbe affatto darle una “ripassatina”: dopotutto è una donna e tanto varrebbe approfittarne.

Altro esempio può essere quello di una donna che si dichiari “ex amica” di una collega con la quale ha sempre avuto un buon rapporto, ma che ai suoi occhi è davvero scaduta quando ha ottenuto una promozione senza meritarlo, accompagnando l’affermazione con una frase del tipo:” … perché, diciamocelo, chissà a chi l’ha data per ottenerla quella promozione…”

Esempi estremi?

O molto comuni?

Resta il fatto che si tratta di episodi di cui, con ogni probabilità, la maggior parte di noi ha avuto esperienza, li troviamo sul posto di lavoro, nelle bacheche dei social, rappresentati in trasmissioni televisive, addirittura nelle discussioni con chi incontriamo solo occasionalmente.

Potremmo trovarne traccia persino nei nostri pensieri e, anche se in questo caso ce ne discosteremmo con forza per il disgusto che proviamo verso questi modi di intendere la figura femminile, dobbiamo riconoscere che si tratta di elementi che, per la loro diffusione e frequenza, sono entrati a far parte di un tessuto culturale ormai stabile da secoli, forse millenni.

Dal punto di vista storico-filosofico, infatti, già alcuni testi sacri o fondamentali nella storia di culture passate sono stati letti come perpetrazioni di concetti misogini, con esempi di relazioni spesso umilianti, in cui le donne hanno trovato come unico posto la completa sottomissione al volere degli uomini..

Allo stesso modo, le attività che sono state ritenute in diversi momenti e contesti storici “compiti femminili” sono state descritte come svalutanti; basti pensare alla cura dell’uomo che, solo alcuni decenni fa, prevedeva come compito della consorte lavare i piedi al proprio marito, senza citare i cosiddetti “doveri coniugali” o il proverbio orientale, ben presto importato anche in Occidente, quando torni a casa, picchia tua moglie, tu non sai perché, ma lei sì.

Quel che appare evidente dall’analisi, sia storica che contemporanea, degli eventi misogini è che le diverse forme di misoginia hanno un fattore comune: le donne non sono mai apprezzate in quanto tali e, anche nel caso in cui ricevano qualche forma di apprezzamento, solo alcuni fattori le rendono buoni interlocutori, quasi “nonostante” il loro essere donne.

Ad esempio, i commenti negativi che sono rivolti alle donne che si dedicano con energia alla carriera lavorativa e che pagano il loro voler essere autonome, e, soprattutto, indipendenti dagli uomini, con un giudizio negativo sul loro essere mogli, compagne e mamme “certamente pessime”.

Questi pensieri hanno ritrovato, oggi, un nuovo vigore grazie alla possibilità offerta dalla Rete di esprimere in contesti social pareri francamente svalutanti, siano essi commenti a foto, video, pensieri oppure messaggi postati all’interno di gruppi chiusi. Si tratta di elementi poco aderenti alla realtà, spesso manifestazioni di invidia, gratuitamente cattivi e offensivi, spesso anche volgari.

A volte li troviamo riportati in discussioni che riguardano tutt’altro rispetto alle questioni di genere, o nella forma di commenti offensivi verso donne di spettacolo, cultura o politica, esponenti di spicco nel mondo dell’arte, della tecnologia, della scienza, dell’educazione, dello sport…

Insomma, indipendentemente dal grado di specializzazione, cultura, ambito di interesse, attività giornaliere e tipo di comunicazione che si intrattiene online, ogni donna, ma anche ogni persona che manifesta un tratto generalmente ritenuto femminile, può essere bersaglio di commenti di questo tipo.

Come abbiamo visto analizzando le realtà della Manosphere, allusioni sessuali al comportamento della vittima o l’escalation di attenzione con il riferimento specifico a “punizioni sessuali” (come il Sarebbe da asportarle le ovaie e darle in pasto a un nigeriano, rivolto a Laura Boldrini e di cui abbiamo scritto in precedenza) sono le modalità più diffuse per screditare in modo misogino un valore femminile.

Per questa ragione, Freud aveva inizialmente parlato di un conflitto omossessuale non risolto come causa principale di sentimenti d’odio nei confronti delle donne e di “paura della castrazione”, come se nel momento in cui il bambino scopre che le donne sono prive del pene, temesse una castrazione come conseguenza della loro gelosia.

Nell’età adulta e nel mondo moderno, s’intende “castrazione psicologica “la possibilità che le donne impediscano l’emergere nell’uomo di tratti ed espressione maschili.

Tale forma di paura delle donne e del mondo femminile è, oggi, riconosciuta come “ginofobia”.

La mancata accettazione delle caratteristiche femminili da parte dell’uomo è invece un tema che ancora oggi viene utilizzato per spiegare la presenza di pensieri e atti misogini nelle comunità LGBT.

In questi casi, si ritiene che una discriminazione dei tratti che allontanano dalla figura e dallo stereotipo maschile generalmente diffuso porti a una loro parziale assimilazione. Ad esempio, il bambino sbeffeggiato perché manifesta tratti femminili di cui istintivamente si vergogna, ritenendoli inadatti, in quanto fonte possibile di attacco e disprezzo familiare o nel gruppo di riferimento.

La difficoltà nell’accettare un’identità di genere e un’identità sessuale non conformi con le aspettative personali e della società lo porterebbe, quindi, ad assumere atteggiamenti forzatamente maschili.

La forzatura che contraddistingue questi comportamenti ha un conseguente comportamento stereotipato poiché non nasce da un vero sentire interiore, non corrisponde al sé che percepisce il soggetto e diviene, quindi, colmo di esagerazioni, imitazioni, personali interpretazioni di ciò che la società ritiene essere “maschio”.

Nello sviluppo successivo, a questi atteggiamenti corrisponde una svalutazione del femminile, un rifiuto di ciò che, pur essendo spontaneo e vero, non viene compreso e valorizzato nella comunità di riferimento.

Accanto a questo, emerge e si sviluppa la già citata forma di misoginia che più desta sorpresa: quella femminile.

Donne che attaccano, giudicano in maniera malevola e feroce altre donne e che, in una sorta di paradosso, si costringono in una mentalità maschile, che le svilisce e le umilia, tutto per godere, sebbene in misura parziale, di un momento di forza e potere nei confronti di un’altra donna.

Anche se, tristemente, questo le porterà a subire lo stesso trattamento sia da uomini che donne.

Misoginia femminile e alcune tra le più diffuse tipologie di misoginia

Più che in altri casi, la misoginia femminile si rivela insidiosa e insinuante, perché mascherata e ben distribuita in numerosissime forme di ironia o falsa manifestazione di affettuosità.

Il modo di rivolgersi a una donna con “cara”, “tesoro”, anche in contesti lavorativi, oppure il rivolgersi con “buongiorno signora” mentre alla controparte maschile viene riconosciuto un “buongiorno architetto, ingegnere, avvocato, dottore…”, battute sull’irascibilità delle donne che rimandano ai ben conosciuti “avrà le sue cose” oppure “non si è divertita stanotte eh?” o qualsiasi altro esempio simile, appartengono a ogni contesto e provengono da persone vicine, in diversi modi, alle donne in questione. Spesso addirittura, ma non a caso, da sottoposti sul posto di lavoro.

Non a caso, perché l’atto misogino rivela l’essere intenzionale e non ironico proprio privando di credibilità e valenza ogni atto compiuto dalla donna. Lo declassifica, lo rende vano e grottesco.

Per averne conferma, basta sperimentare il gioco empatico che consiste nel cambiare il protagonista della storia, sostituendo la donna con un uomo: sarà facile immaginare che questo genere di battute emerga solo in un contesto di reale ironia e, comunque, sotto la protezione di sentimenti di amicizia che non lasciano spazi a risentimenti e dubbi.

Questo è uno dei principali motivi per cui le conseguenze dell’essere vittima di comportamenti misogini si rivelano pesanti sia da un punto di vista dell’autostima, sia da quello della costruzione dell’identità. Il veder svalutati ogni sensazione personale e ogni atto mirato a risolvere il proprio disagio fa dubitare la donna di sé stessa, la porta a interrogarsi sul proprio modo di intendere la realtà e le intenzioni degli altri.

Immaginiamo, ad esempio, una donna appena arrivata in un nuovo contesto lavorativo che, a un’osservazione sulla temperatura dell’ambiente eccessivamente bassa, si senta rispondere: tutte le donne dicono di avere freddo, con l’aggiunta di, ma come è possibile se nessuno si è mai lamentato oltre loro?

In un primo momento, probabilmente, non si sentirà rispettata e, quindi, potrebbe reagire con rabbia provando a intervenire per modificare la situazione che le genera disagio; tuttavia, dopo molto tempo e molti tentativi falliti, cui siano seguite osservazioni del tipo non fare le tue scenate isteriche per favore, potrebbe accadere che tenti di convincersi di non avere freddo, oppure tenda a rifarsi a una sorta di valore di equità, per il quale io sono più freddolosa degli altri e loro sono la maggioranza, anche quando non è realmente così.

Si tratta di forzature comportamentali poste in atto per sopravvivere al contesto e uscire dal ruolo di vittima, con la forzata conseguenza di acquisire e interiorizzare falsi valori secondo cui è sbagliato avere freddo, quelli che non ce l’hanno sono più forti ed è sbagliato arrabbiarsi perché ti fa sembrare isterica.

Questo passaggio equivale al poter riservare il medesimo trattamento a una futura collega che entrando in ufficio affermi di avere freddo.

Come dicevamo, i riflessi più consistenti e potenzialmente più devastanti, che derivano da questo sovvertimento, sono quelli che impattano sull’autostima, riflessi derivanti dalla mortificazione e dalla frustrazione nel non poter esprimere il proprio potenziale attraverso diversi canali comunicativi, organizzativi o pratici.

Il non poter dire di voler cambiare lavoro dopo una maternità perché già devi ringraziare di non essere stata licenziata, il dover giustificare di essere l’unica iscritta a un corso universitario con partecipazione prevalentemente maschile, il non poter decidere di iscriversi a un corso, ad esempio, di body painting dopo aver completato gli studi, perché il disorientamento dei congiunti diventa apertamente scoraggiamento e disapprovazione, sono esempi validi, ma basta guardarsi intorno per trovarne molti altri.

La conseguente tenuta forzata e costretta di una gran quantità di sentimenti, atteggiamenti, e pensieri, il fatto di dover assumere queste forzature per molto tempo nella giornata, il dover reprimere gran parte di ciò che la caratterizza hanno un impatto violento sulla personalità e l’autostima.

Non si persegue ciò che porta a realizzazione e ci si sente inadeguate, nonostante gli sforzi, a ciò che invece si assume come propria attività e competenza. Si vuole essere brave e misurate in qualcosa che non si desidera né corrisponde alle proprie volontà e inclinazioni.

Da qui un’insicurezza che porta gradualmente a scegliere di impegnarsi solo in quel che socialmente è considerato “desiderabile per una donna”, con la consapevolezza di non poter raggiungere, ma neppure perseguire, una vera realizzazione personale.

La rabbia che accompagna il non potersi esprimere liberamente, non poter provare diverse strade, sbagliare e ricominciare con più esperienza e forza, è profonda, intensa e si accompagna alla paura di sentirsi ferite, non accettate, svalutate da uomini ma anche da altre donne.

Il processo di sabotaggio dell’autostima funziona in maniera simile sia per gli uomini sia per le donne, ma nella società contemporanea gli stereotipi che tendono a giustificare fallimenti e voglia di realizzazione negli uomini sono molto più numerosi rispetto a quanto accade verso componente femminile.

Si tratta, anche in questo caso, di un’espressione di misoginia, perché si utilizzano stereotipi misogini per controllare, sminuire e indebolire la forza personale delle donne e per esercitare su di loro un potere reale, riducendo le possibilità di stupire, rendendo prevedibile ogni loro azione.

E per renderle alleate e collaboranti indipendentemente dalla loro volontà.

Questi fenomeni, nella loro somma e nella loro influenza complessiva, possono provocare diversi effetti sull’essere donna: il dover indossare abiti accollati e di colore neutro sul posto di lavoro per non esporsi a commenti o sguardi di riprovazione, essere oggetto di molestie mentre si viaggia su mezzi di trasporto affollati senza che nessuno accenni una risposta difensiva, doversi, nel caso, giustificare per aver indossato abiti ritenuti equivoci, non poter piangere in pubblico senza attirare sguardi imbarazzati, dover pensare di essere accompagnata da un uomo dopo il tramonto per non incorrere in pericoli, come se fosse scontato che la difesa della donna non debba essere a carico della comunità come per ogni altro cittadino, ma evocando una sua corresponsabilità nell’attrarre reati di aggressione per il solo fatto di essere donna.

La brutta notizia è che i pregiudizi e gli stereotipi misogini sono talmente diffusi che riguardano tutti noi, ovvero non possiamo concretamente pensare di non esserne affatto parte nella diffusione all’interno della società.

E i mezzi digitali ne hanno amplificato la portata, la diffusione, la capillarità nel raggiungere i bersagli, tanto che, solo per fare un esempio, nel postare una foto che ritrae un proprio successo sui social, una donna si espone a una serie di commenti sessisti che, ormai, è considerata quasi scontata.

Gli stereotipi che seguiamo per definire ciò che corrisponde a uomini di valore e apprezzabili non ha un corrispettivo parimenti valorizzante per le donne. Se vogliamo esaltare una donna, utilizziamo generalmente termini maschili: “donna con le palle” è quello, probabilmente, più riconoscibile, ma anche “sei cazzuta”, “una donna forte”, “sei determinata come un uomo”.

Nessun accenno a qualità femminili che la rendono speciale.

Come se quelli femminili non fossero da considerare un vero valore.

Allo stesso modo non viene detto a un uomo “ti apprezzo per la tua capacità di emozionarti”, “la tua sensibilità è fine”.

Un monologo interpretato durante la serata dei David di Donatello del 2018 da Paola Cortellesi e scritto da Stefano Bartezzaghi ben dimostra la pervasività dello stereotipo negativo associato alla figura femminile che raramente può essere “buona donna”, “generosa donna”, “disponibile”, senza venire equivocata in termini sessuali.

In senso lato, ogni tentativo di controllare e giudicare una forma femminile è una violenza fatta al suo essere interiore e al suo potenziale divenire.

Il fatto che sia perpetrata anche da donne è una sconfitta per il genere umano nel complesso.

La motivazione che spinge una mamma, una nonna a insegnare alla propria nipotina a comportarsi da donna sottomessa, anche se rancorosa e sofferente, si rivela una strategia di sopravvivenza finalizzata all’essere accettata in un mondo maschile che insegna alle donne a invidiare e ridurre un successo femminile per timore di essere isolate, colpite, annientate.

È questo il sintomo che tutti, donne comprese, devono tenere sotto controllo per ridurre il personale grado di misoginia: non l’aiuto nella difficoltà e sofferenza, situazione in cui le donne non si sentono minacciate, ma la condivisione della gioia. Siamo contenti del successo di una nostra amica? Siamo pronti a congratularci con lei? A condividere la sua gioia? Quanto è forte invece la tentazione di mettere in giro la voce che alimenta il sospetto, quanto impieghiamo a sussurrare sì ma chissà come è riuscita a ottenerlo? Non se lo merita mica... oppure vediamo quanto regge?

In altre parole, quanto ci sentiamo minacciati dal prevalere e dall’esplicita vittoria del femminile?

La misoginia come forma di bullismo

Alcune delle evoluzioni della misoginia on line rivelano tratti chiaramente riferibili al bullismo.

Due sono, in particolare, i punti di contatto: il voler ottenere potere sulla vittima e ridurne la capacità espressiva e la volontà di isolarla. Inoltre, come nei casi di cyberbullismo, i messaggi denigratori rivolti alla vittima vengono presto moltiplicati da utenti diversi, replicati, condivisi anche da persone che non conoscono personalmente né la vittima né il primo carnefice.

Nel caso della misoginia, le dinamiche di bullismo che di frequente caratterizzano la deriva social costituiscono un considerevole fattore di diffusione. La dimensione che, in questi anni, ha raggiunto il fenomeno haters nel panorama social, insieme alla scarsa possibilità di intervento legislativo e giudiziario, costituiscono un alleato inconsapevole dei gruppi misogini. Può accadere, ad esempio, che soggetti i cui comportamenti aggressivi nel mondo digitale non siano abitualmente connotati da misoginia si accodino ad affermazioni denigratorie e sessiste postate da un singolo hater nel commentare il profilo o una foto di una donna, interpretando, in questo modo e a loro volta, il ruolo di haters misogini.

Da notare che, anche in questo caso e secondo le stime più recenti67, la metà dei commenti sessisti rivolti alle donne è postato da altre donne, fattore che segnala da un lato la gravità e la velocità di diffusione delle logiche misogine e dall’altro la scarsa consapevolezza delle stesse nel panorama social.

Per quanto riguarda i dati sull’ampiezza del fenomeno in Italia, possiamo riportare le evidenze di una ricerca di “Vox – l’Osservatorio italiano sui diritti”68, che ha geolocalizzato un milione di insulti aventi come bersaglio delle donne, risalendo così agli effetti di condivisione culturale tipici della misoginia.

Dai risultati è emerso che tra le 150 mila frasi razziste e le oltre 100 mila omofobe all’interno di Twitter, il numero di Tweet contro le donne è arrivato, in 8 mesi, a 1.102.494, con 28.886 Tweet geolocalizzati.

Le aree più misogine sono la pianura padana con Lombardia e Piemonte e il Veneto al Nord, la Campania, il Molise e zone della Puglia per il Sud.

Per quanto riguarda invece i dati internazionali, le accurate rilevazioni del Pew Research Center, riportano numeri inquietanti in base ai quali emerge che, negli Stati Uniti, il 25% delle donne è stato bersaglio di molestie online e il 26% ha subito stalking online.

Una riflessione sulle conseguenze di questa significativa diffusione del fenomeno mostra un paradosso di cui in moltissimi, così come le maggiori agenzie di stampa, si rendono compartecipi: di fronte alla evidente diffusione di foto utilizzate a scopo misogino e senza il consenso della donna ritratta, non si pone, se non per brevissimo tempo, l’attenzione all’autore del gesto, ma ci si confronta, e spesso scontra, sull’effettiva o presunta “colpa” della donna ritratta nelle immagini.

Anche se l’immagine è stata ottenuta senza consenso della vittima, è come se si attribuisse il diritto di proprietà al primo autore della condivisione per il semplice fatto di averla ripresa con un suo device e che nello stesso sia conservata. Nel momento della condivisione virale la responsabilità di chi l’ha pubblicata diviene ancor più sfumata e non riconosciuta tanto che, alla fine, la responsabilità della gravissima violazione ricade sulla donna ritratta.

La mancata pubblica condanna di una così macroscopica violazione della privacy innesca una possibile confusione sui ruoli in cui i risentimenti generati dal tono dei commenti, non sapendo dove indirizzarsi, si incanalano secondo i dettami del bullo misogino di turno.

Nei prossimi capitoli proveremo a rispondere a domande importanti che possono aiutare a comprendere meglio la dinamica misogina, le caratteristiche che la rendono insidiosa per tutti e la ragione per la quale gli adolescenti sono la fascia più a rischio nell’adesione a gruppi estremizzati.

Infine, ma di certo non meno importante, comprenderemo perché questo atteggiamento sia deleterio per la salute mentale sia delle donne che delle persone che le attaccano.

Visto che la misoginia è un fattore privato che si gioca in un campo sociale, seguiremo due strade di interpretazione:

quella emotiva, per spiegare le evoluzioni che portano all’adesione alle tematiche misogine;

quella sociale, per comprendere le influenze più significative di stereotipi e pregiudizi nella radicalizzazione dei comportamenti di questi gruppi.

Elementi comuni e differenzianti nei fenomeni di misoginia digitale

I fattori comuni

Una volta definite le caratteristiche e analizzata la trasversalità in termini di genere dei fenomeni misogini, è utile, ai fini della trattazione, affrontare l’argomento sul versante cause e fattori comuni.

Le cause di misoginia, identificate in psicologia e psichiatria, sono molteplici poiché si tratta di un tipo di impostazione mentale e di comportamento che può derivare da diverse esperienze vissute o da fattori personali come malattie psichiatriche, traumi, crescita in contesti misogini (familiari o culturali che siano), influenze e manipolazione culturale.

Sebbene i percorsi evolutivi che portano a sviluppare questi comportamenti siano di varia natura, in questo caso specifico il focus è da porre sugli aspetti che possono essere indotti o amplificati dal contesto digitale e dall’utilizzo che ne viene fatto. Questo perché:

La constatazione che fenomeni di espressione di contenuti misogini siano più frequenti in Internet porta a ipotizzare una nuova influenza culturale della Rete sull’espandersi delle ideologie misogine, e questo trasversalmente alle diverse nazioni.

Tra gli utenti dei gruppi chiusi a carattere misogino si ritrova un gran numero di adolescenti. L’impatto del contesto misogino in età evolutiva, proprio nel momento dell’identificazione con il ruolo di genere, ha una forte influenza sulle future interazioni dei ragazzi e sulla loro struttura di personalità.

Gli effetti della misoginia sono a lungo termine e intervengono nei contesti familiari, lavorativi e amicali. La distorsione del linguaggio, la caduta di freni inibitori sulla violenza, la discriminazione sono solo alcuni degli eventi che nascono e perdurano grazie all’influenza e al sostegno continuo che i gruppi chiusi continuano a fomentare. Queste caratteristiche rendono gli stereotipi diffusi via Web un fattore di influenza pericoloso per ogni utente indipendentemente da età, sesso, composizione familiare, orientamento politico, religioso, sessuale, occupazione e titolo di studio.

Alcuni fattori appaiono evidenti fin dal primo impatto: il carattere fortemente discriminatorio, chiuso, a tratti palesemente cinico e aggressivo, l’utilizzo continuo e reiterato di stereotipi, il ritorno costante alle medesime cause e argomentazioni per commentare ogni fatto accaduto nel mondo, il rifiuto del contraddittorio, la diffidenza, se non ostilità, verso chiunque non faccia parte del gruppo e, a volte, persino nei confronti dei membri stessi.

Sono tutti schemi comunicativi che riconducono alla costruzione complessa di una realtà artificiosa che non ammette un vero confronto.

Una struttura di questo genere si rende necessaria quando il gruppo non può permettersi un vero dialogo, perché questo ne minerebbe le basi ideologiche che ne garantiscono l’esistenza: ogni utente che ne faccia parte deve credere di non avere la possibilità di stabilire relazioni sociali reali che non siano interpretabili e assimilabili con le teorie del gruppo.

Questa visione permette, allora, di tracciare alcune linee di definizione del fenomeno utilizzando la lente psicologica. In particolare, fornisce un’utile chiave per comprendere il percorso attraverso cui ragazzi e giovani adulti approcciano una realtà digitale dalle caratteristiche così peculiari, fino ad abbracciarne le distorte modalità di interpretazione degli altri e del mondo.

L’analisi, quindi, potrà seguire due filoni principali: quello individuale, che considera l’evoluzione di emozioni, sensazioni e pensieri personali sia su di sé sia sul mondo, e quello sociale, che considera le dinamiche di gruppo, l’effetto del linguaggio pregiudiziale e la progressione di un comportamento sempre più chiuso e ostile.

Queste due linee permettono di seguire l’alternarsi di reciproche influenze personali e sociali in un crescendo di malessere e negatività.

La via emotiva – il punto di partenza

Considerando che i soggetti di cui stiamo parlando vivono una considerevole parte della propria attività sociale davanti a uno schermo, dobbiamo innanzitutto valutare i fattori individuali che li spingono a mettersi in contatto con altri soggetti palesemente ostili verso una o più specifiche componenti della società e che, per altro, sono dichiaratamente selettivi nel formare gruppi chiusi.

In altre parole, è difficile imbattersi per caso nei gruppi di cui parliamo, è decisamente più probabile che l’approccio sia frutto di una ricerca mirata al termine della quale, per essere ammessi, è necessario manifestare apertamente un concreto interesse. Chiunque abbia una minima esperienza social sa che questa operazione comporta una buona dose di impegno e uno svelamento personale che non è comune nel mondo digitale, dove l’anonimato è una certezza rassicurante per tutti.

Alla base del comportamento c’è, quindi, un’esigenza forte che possiamo spiegare, se consideriamo le spinte emotive dettate dal desiderio di appartenenza e di riconoscimento.

Il primo ingrediente: l’odio

La misoginia è, nella definizione più semplice, l’odio nei confronti delle donne.

L’odio è un’emozione particolare, forte e persistente, di cui probabilmente si parla troppo poco e che suscita sentimenti di paura, senso di colpa, negazione. Nella società contemporanea, e in una situazione cooperativa, è difficile confrontarsi con l’idea di un odio che scaturisca da “persone comuni”, giacché si tratta di un sentire quasi sempre associato a contesti o situazioni violenti in cui la contrapposizione tra gli individui è già molto alta, con livelli di agonismo e scontro ben noti e preesistenti.

Un esempio, in questo senso, può essere quello delle tifoserie sportive, specialmente nelle frange più estreme e se divise da forti rivalità, che sono, per definizione, contendenti di un obiettivo coincidente.

L’obiettivo, in questo caso, definisce il campo del conflitto, la dinamica agonista e il desiderio di annientare il contendente per vincere l’unico trofeo a disposizione.

Quando, però, l’odio si manifesta in famiglia, al lavoro, nel gruppo di amici, verso sconosciuti che condividono uno spazio fisico o addirittura verso un’unica categoria di persone che non influisce in alcun modo sulla vita di chi odia, è difficile comprendere l’origine e lo scopo di questa emozione.

Già, perché odiamo?

Filogeneticamente ogni emozione ha un risvolto positivo per chi la prova e mira a ottenere un maggiore benessere e un equilibrio psicofisico.

Se pensiamo alla paura, ad esempio, è comunemente accettato e condiviso il tentativo di evitarla o controllarla, dal momento che si tratta di qualcosa che ci mette fortemente a disagio e che ci fa sentire poco sicuri. Allo stesso tempo, però, risulta chiaro che la paura può aiutarci a scegliere strategie più efficaci e darci la forza e la carica per affrontare e superare il pericolo, allontanare la minaccia o controllarne i segnali di rischio.

Più specificamente possiamo dire di esserci evoluti anche attraverso la paura, che ci ha reso più attenti ai segnali di allerta, più reattivi a suoni minacciosi, più concentrati e precisi nel monitorare lo spazio intorno a noi e nel valutare possibili vie di fuga, zone nascoste da cui potrebbe arrivare la minaccia, necessità di fuga o costruzione di strumenti di attacco.

Se analizziamo l’odio, tuttavia, notiamo che si tratta di un’emozione che, nella sua massima espressione, non porta con sé un bagaglio consistente in termini di vantaggio e sopravvivenza, ma spinge chi la prova ad attuare comportamenti che mortifichino, danneggino o eliminino la persona o l’oggetto odiato.

Esistono inoltre diverse emozioni secondarie che, in combinazione con l’odio, rendono la complessità degli scenari con cui ci troviamo quotidianamente a confrontarci: il disprezzo, in forma minore il disgusto, se uniti all’odio provocano discriminazione, allontanamento, diffidenza tra chi odia e chi o cosa viene odiato. Il risentimento o l’invidia chiedono una forma di vendetta che possa risarcire chi odia delle sofferenze causate dall’oggetto di odio. Anche la paura che, se da un lato porta a sopportare maggiormente e più a lungo un torto subito per timore di ritorsioni, unita alla rabbia può condurre all’odio distruttivo e annientante che rivendica la distruzione e la cancellazione della causa stessa della paura.

Queste forme di genesi dell’odio possono, quindi, spiegare come mai risulti così difficile valutare, caso per caso, quale sia la motivazione che spinge chi odia a compiere gesti il cui effetto varia dal semplice allontanamento dello stimolo sgradito fino alla denigrazione, alla punizione alla vendetta o alla violenza.

Nella forma più adattiva, quella cioè più efficace a ottenere l’obiettivo e preservare sia chi odia sia l’elemento odiato, può accadere che, per mantenere il proprio equilibrio psico-fisico, si riconosca di aver riservato un’eccessiva importanza, troppo tempo o spazio a una situazione o a ciò che non riusciamo a tollerare.

Lo stress generato da questa sopportazione eccessiva e lunga viene identificato come odio e da qui il chiudere con ciò che ci provoca un tale livello di disagio.

Distrazioni e cambiamenti da questa situazione o relazione possono essere un valido espediente per staccarsi momentaneamente dalle emozioni negative continue e a comprendere che l’odio non fa che peggiorare una condizione già ad alto carattere di disagio.

Interrompere il rapporto d’odio diventa allora salvifico per l’individuo che odia ma anche per l’oggetto odiato. Il modo in cui avviene tale risoluzione, che possiamo definire positiva, riduce il livello di conflitto e aumenta il benessere personale.

I problemi di gestione dell’odio nascono quando si sviluppa una tolleranza al sentimento stesso che diventa predominante e, non trovando sfogo né azione, rimane presente, si autoalimenta attraverso pensieri sempre più frequenti che lo innescano e, in una spirale crescente per intensità, assorbono ogni altro sentimento oscurando la realtà vissuta.

Che cosa rimane?

Una percezione distorta, in cui ogni emozione correlata all’odio è presente e converge su un unico bersaglio che, in questo quadro complessivo, diviene causa di ogni ingiustizia che permea la società e la propria vita.

Si parte proprio da una condizione di sopportazione già precaria, di risentimenti e insicurezze che possono già essere associati alle aree di paura, disgusto, intolleranza o ingiustizia. Le persone che diventano membri di gruppi così peculiari, anche se numericamente cospicui, vivono già un precedente stato emotivo disequilibrato in una o più di queste direzioni.

L’effetto che i gruppi social generano su questo meccanismo disfunzionale è facilmente intuibile: normalizzano le sensazioni di incomprensione, di distanza dalla società, di emarginazione e di ingiustizia. Forniscono un appiglio razionale e condiviso al proprio sentirsi frustrati, vittime non riconosciute e, di conseguenza, non risarcite. Se in un primo momento l’effetto “non sono l’unico” è fonte di sollievo, un motivo sufficiente a un’apertura emozionale sincera e fiduciosa, diviene presto affiliazione totale a un gruppo che costituisce contemporaneamente il punto di rassicurazione, di confronto, di comprensione, di divertimento, di compagnia, di lealtà e dunque, in una parola, di “sicurezza”.

Da qui ad assumere come proprie le ideologie distorte, le invettive aggressive, gli obiettivi di denigrazione, il passo non è automatico, ma la strada è tracciata e pronta a essere intrapresa come conseguenza ed effetto dei pregiudizi personali.

La via sociale – come si approcciano i gruppi a carattere misogino

Si passa allora a considerare la motivazione sociale che spinge gli utenti che condividono un sentimento articolato come l’odio a chiudersi e influenzarsi vicendevolmente alimentando tali sentimenti. La piattaforma digitale che utilizzano per farlo è essa stessa portatrice di una metodologia che alimenta i condizionamenti reciproci sfruttando i meccanismi conosciuti del pregiudizio.

Il secondo ingrediente: il pregiudizio

Spesso siamo portati a considerare il pregiudizio come una forma di pensiero ingenua e scarsamente razionale, una scorciatoia che ci evita lo sforzo di ragionamento, il rischio di sentirsi insicuri e impreparati in un territorio denso di pensieri nuovi da scoprire, teorie da comprendere e comportamenti da scegliere.

Per questo il pregiudizio ci torna utile nel momento in cui ci affacciamo a una situazione sconosciuta: riconoscere la presenza di pregiudizi che condividiamo con persone che non conosciamo ci fa sentire adeguati e al sicuro. Tuttavia, riconoscendone la loro scarsa applicabilità nell’ambito di una relazione più stretta, vorremo evitare di esprimere giudizi importanti sulla base di pregiudizi; il rischio di far dipendere decisioni importanti e stili di vita da idee pregiudiziali è dai più temuto e considerato un’opzione non praticabile.

Tuttavia, durante la propria evoluzione ogni società organizzata si è scontrata con pregiudizi più o meno rigidi e impattanti sia sulle scelte dei singoli che su quelle della comunità, sui diritti e doveri riconosciuti ai cittadini, sulla trasgressione delle norme comuni.

A partire dall’epoca classica, in cui si evidenziava il contrasto insito nel giudicare prima di valutare, e passando per le interpretazioni più moderne che hanno definito la valutazione come processo di osservazione e analisi, e il pregiudizio come atto che si antepone a questa osservazione, rivelandosi una scelta senza riflessione, arriviamo alla recente interpretazione di pregiudizio come malevolenza, un giudizio espresso in fretta, ma soprattutto senza una motivata valutazione che renda la misura del contenuto negativo espresso dal pregiudizio stesso.

Nella contemporanea società digitale, il pregiudizio viene ancor più spesso chiamato in causa, dal momento che ogni contenuto virale trova il proprio essere diffuso e rilanciato, in maniera rapida e poco consapevole, proprio in fattori pregiudiziali che ci trovano facilmente concordi e più inclini all’azione se coinvolti, intensamente e in brevissimo tempo, da concetti che confermano i nostri personali pregiudizi.

Anche in presenza di una razionale consapevolezza e conoscenza dei meccanismi che regolano la diffusione del pregiudizio, sembra che l’era digitale ci renda tutti inevitabilmente influenzabili, manipolabili nell’espressione delle nostre opinioni e soprattutto nel confronto critico con le opinioni altrui.

Questo perché gli strumenti d’innovazione tecnologica, soprattutto nei sistemi di social networking digitale, sono perfetti per lo sviluppo delle diverse fasi del pregiudizio:

La categorizzazione, ovvero il ridurre l’espressione concessa dalle nostre opinioni al bello e brutto; bianco e nero; buono e cattivo; intelligenti e stupidi; libertà e cieca obbedienza;

La generalizzazione, attraverso l’estremizzazione delle considerazioni applicate, con questo approccio binario, ad argomenti che non avrebbero un nesso fra loro ma si ritrovano improvvisamente posti sul medesimo piano, nello stesso settore, nello stesso tempo, con la stessa foga ed emozione tanto da fornire un senso al loro apparire connessi;

La salienza data dall’urgenza che caratterizza ogni navigazione on line. La natura dell’informarsi e dell’interagire in Rete è veloce e appagante per l’individuo che vi è immerso, rende ogni azione, ragionata o meno che sia, importante, quindi difficile da scardinare nell’attribuzione positiva o negativa che le viene assegnata.

Per valutare in maniera molto immediata quanto questo processo avvenga frequentemente nella nostra quotidianità digitale, possiamo immaginare ciò che accade quando, sulla base della profilazione che deriva dalla nostra storia di utenti, un contenuto sponsorizzato vienevisualizzato nella nostra timeline. Riusciamo a comprendere, dalla sola parte di titolo visualizzata nella parte superiore dell’annuncio, il senso della trattazione che seguirà, non abbiamo bisogno di cliccare e scoprire l’articolazione del testo perché, dopo averne letti anche solo due o tre, ogni argomentazione svolta secondo i canoni social è facilmente prevedibile (si riferisce allora a un nostro pregiudizio, individuale o della cultura di riferimento).

Nello stesso istante sappiamo già se il giudizio espresso sul contenuto ci trova nella fazione “pro” o “contro” (la categorizzazione che abbiamo applicato in precedenza si riconferma e generalizza con questo ulteriore contenuto), il like attribuito o il breve commento apposto ci prendono i successivi cinque o dieci secondi (azione congrua con il nostro personale pregiudizio).

Dopodiché siamo pronti per un altro contenuto, o meglio, per un’altra dimostrazione di quali pregiudizi facciano breccia nel nostro equilibrio mentale.

Tutto questo avviene senza il bisogno percepito di alzare lo sguardo dallo schermo o di confrontare l’opinione con qualcuno di significativo per noi o informato sull’argomento: è importante per me, non ho voglia né bisogno di ampliare la mia consapevolezza al riguardo, né di verificarla, figurarsi, poi, se sento la necessità di mettere alla prova la mia capacità critica…

Conoscendo, dunque, il funzionamento di questi schemi possiamo immaginarne l’applicazione in gruppi social chiusi, dove il motore delle affiliazioni sta proprio nel riproporre e confermare ogni convinzione di chi ne fa parte.

In un contesto formato da un numero elevato di persone, ciascuna caratterizzata dalle proprie peculiarità, le idee che riescono a creare istantaneamente un interesse comune sono quelle che si rivolgono ai pregiudizi più immediati, lineari, da sempre presenti nel sentire comune.

Purtroppo, la storia conferma che i pregiudizi di genere, insieme ai pregiudizi razziali e all’ideale di “vincente” (nelle sue declinazioni) in contrapposizione al “fallito”, sono quelli che hanno maggior presa e diffusione. Sono quelli in cui tutti noi potremmo imbatterci, che potremmo percepire, intuire ascoltando un discorso tenuto da un politico, da un pensatore, leggendo lo scritto di un giornalista, ma anche guardando un film, ammirando un’opera d’arte e, di recente, ricevendo la condivisione di memi o foto virali.

Così ogni individuo, per il solo far parte della società contemporanea, potrà trovarsi esposto, in maniera più o meno consistente e aggressiva, a questo tipo di pregiudizi, divenendone vittima, spettatore, analista, portavoce, amplificatore.

Mai “creatore”, perché si tratta di concetti talmente radicati nella storia di ogni cultura e gruppo a noi vicini che, al massimo, saranno riproposti con una veste differente, ma mai nuovi o ignoti.

La novità sta nel cambiamento di prospettiva, di immagine, di pensiero, di emozioni, di sentimenti e di stati d’animo.

Per questo motivo si tratta di contenuti pericolosi, trasgressivi anche se non necessariamente attraenti in senso proprio. Se da un lato, infatti, forniscono un’illusione di crescita, di libertà e accrescimento in termini relazionali, dall’altro non sono garanzia di successo e di consenso.

Per questo motivo non ci imbatteremo per caso in gruppi che basano la propria esistenza su pregiudizi di genere con il solo accedere alla Rete.

Rappresentano una scelta che è necessario compiere consapevolmente, ad esempio nella citata fase adolescenziale, perché si è alla ricerca di una forma espressiva in cui riconoscersi, di un sistema che consenta di liberarsi dalle regole imposte per aderire spontaneamente a un sistema di pensiero in cui trovare il proprio posto.

La sfida del cambiamento, quando accettata, con la sua instabilità e potenziale perdita di ogni punto di riferimento porta il premio di una nuova dimensione, l’acquisizione di un linguaggio familiare ma personale, originale nel suo corrispondere a sentimenti individuali e, dunque, unici; innovativo per chi lo scopre, accettato nella comunità e dall’enorme potenziale che è racchiuso nel poter narrare la propria storia passata, presente e, per quanto ancora sconosciuta, futura.

Nel cammino individuale, allora, questo scatto di coraggio, che ci porta a rinnegare il conosciuto per divenire parte di un ideale e di un sistema che sia frutto di una scelta, è ciò che ci rende adulti e liberi, critici ma anche disponibili a dimostrare e ricevere affetto, rispetto e fiducia dai membri che fanno riferimento al medesimo sistema.

Nei gruppi che stiamo considerando, gli utenti che chiedono di farne parte hanno come motivazione principale e personale quella di sentirsi parte di un insieme, sentire che il proprio pensiero coincide con quello di molti altri. Un bisogno, certo, comune a tutti, ma che in questi particolari gruppi assume un valore assoluto, fino all’estremo, rappresentato dal rendersi plasmabili dal gruppo stesso pur di farne parte.

Tutto questo perché, nel mondo fisico, il bisogno di accettazione non è stato soddisfatto e, di conseguenza, si sceglie di rivolgersi all’universo on line per colmare quel vuoto insopportabile e per ottenere una forma alternativa di riscatto; sentimenti perduranti e radicati che non partono solo da preesistenti pregiudizi, ma dalla voglia di essere riconosciuti e valorizzati nel desiderio di sentirsi speciali, valutati positivamente proprio per ciò che rende differenti dal sentire comune e che, in assenza del supporto del gruppo, fa sentire strani e “peggiori” degli altri.

Per alcune tra le vittime di un pregiudizio condiviso che le fa apparire “non accettabili” secondo i comuni canoni del vivere sociale, il mondo on line, spesso, non rappresenta un terreno libero da pregiudizi in cui mettersi in gioco e relazionarsi positivamente per evolvere, ma un tessuto in cui quello stesso pregiudizio di cui ci si è sentiti vittima possa essere motivo di orgoglio.

Stesso pregiudizio ma connotazione positiva, non negativa.

Piuttosto che scegliere di affrontare le difficoltà che derivano dal mettersi in gioco in un nuovo ambiente, sfidante e dalle grandi potenzialità, è preferibile scegliere la via di una sofferenza e di una arretratezza conosciute, le stesse a cui non ci si può ribellare se vittime ma che si possono sposare se carnefici.

Proprio questa caratteristica rappresenta la disfatta dei contesti relazionali chiusi che popolano l’universo digitale: l’errore di salienza, il ritenere che, visto che tutto è già conosciuto e riconducibile a pochi e chiari concetti, nulla ci sia da scoprire e nulla abbia il mondo da offrire.

Come riconoscere se la nostra attività social è caratterizzata dal pregiudizio e non da un ragionamento equilibrato?

Nella normale evoluzione del pensiero, cerchiamo nuovi dati per attribuire un significato agli eventi e, nel farlo, seguiamo in maniera consapevole il principio di coerenza con quanto già scoperto e assimilato.

E anche all’incoerenza riconosciamo il ruolo di un’opportunità di crescita. Emotivamente ci possiamo sentire sotto pressione, un po’ infastiditi, ma anche curiosi. Le persone, così come le fonti non conosciute in maniera diretta, che ci appaiono strane nel linguaggio o nelle proposte di conversazione non suscitano immediatamente simpatia o antipatia ma attrazione, possibilità, speranza, spirito critico, voglia di imparare e di impegnarsi.

In questa condizione la nostra mente è ricettiva e attenta, può cadere in errore ma rimane critica, aperta al dialogo. Con l’andare del tempo diventiamo più sicuri e siamo in grado di selezionare ciò che ci interessa assimilare e di lasciare quello che non è di nostro gradimento. Questo, senza la necessità di sconfessare o rinnegare nulla di ciò che abbiamo incontrato.

Nel processo cognitivo dettato dal pregiudizio, invece, l’avanzamento nella conoscenza è solo apparente: si procede in automatico alla ricerca di informazioni, anche in modo attivo e vorace, ma assimilando unicamente idee coerenti con il pregiudizio. Quando un’idea si discosta da quest’ultimo, in maniera altrettanto repentina e automatica si smette di cercare e, a livello emotivo, si può sentire avvertire solo fastidio e conflitto con ciò che risulta importante per noi.

Fonti e persone che si fanno portavoce di un messaggio contrastante rispetto al proprio sentire sono considerate nemici, si nutre nei loro confronti un astio che sembra antico nella nostra memoria, come se l’avatar del nostro “avversario” fornisse, finalmente, un volto all’origine di ogni nostra frustrazione. Come se quel soggetto, o quell’idea, rappresentasse tutti gli ostacoli e tutte le avversità che abbiamo incontrato fino a quel momento. La mente si chiude come se fosse circondata da un muro di difesa impenetrabile, non cerca il confronto e, forse, nemmeno lo scontro, ma solo il punto più debole nel discorso del nemico per poter colpire con forza e poi tornare al sicuro nelle certezze, sempre uguali ma rafforzate dalla convinzione di aver difeso noi stessi e tutti quelli come noi.

Il diventare parte del gruppo – assimilazione di valori misogini

Da qui una domanda sorge spontanea: assimilare le norme e i valori di un particolare gruppo sociale è una scelta oppure si rimane invischiati nel credo ideologico del contesto che si sta frequentando?

Le teorie sull’assimilazione di una cultura ammettono entrambe le opzioni e possiamo ragionevolmente affermare che, per persone diverse, diversi siano i fattori che risultano determinanti nel processo di modellamento.

Nel caso di influenze esterne si procede per imitazione dei comportamenti e degli atteggiamenti tenuti dai soggetti che fungono da riferimento, nel tentativo di assorbirne anche il carisma e la sicurezza.

Nel caso di fattori interni invece, devono necessariamente essere considerate la situazione psicologica e le condizioni di sviluppo della propria socialità e personalità, poiché l’atto di attacco verbale, di minaccia, d’ideazione e istigazione alla violenza o all’autolesionismo sono, di per sé, un segnale di allarme sulla condizione psicologica degli utenti.

Per chiarire il concetto possiamo confrontare nuovamente le reazioni riscontrabili in contesti fisici, che sono teoricamente rapportabili a ogni esperienza di vita vissuta, con quelle in atto in questi gruppi.

Comunemente, se desideri e ambizioni ci vengono negati, proviamo un misto di emozioni negative.

Siamo travolti da pensieri che possiamo riconoscere come specchio delle nostre insicurezze, ad esempio Non sono abbastanza bravo per realizzare il mio sogno, non mi ritengono all’altezza, oppure Hanno creduto inizialmente in me, ma adesso mi vedono per quello che sono, con il mio bagaglio di incapacità.

In taluni casi, se la frustrazione ci ha assestato un duro colpo, possiamo percepire un abbassamento dell’autostima e rifiutare qualcosa che ci gratificherebbe, ma che allontaniamo per non affrontare il rischio di deludere qualcuno.

Possiamo anche sperimentare, nostro malgrado, rabbia e incapacità di reazione che derivano da una sensazione di sconfitta.

Tutte queste sensazioni però, in contesti sociali abbastanza soddisfacenti, tendono a ridursi nel tempo: vuoi per la sensazione di stanchezza che, comunque, il rimuginare può comportare, vuoi per l’intervento diretto, richiesto o imposto, da parte di amici, di familiari, o ancora, e sempre più frequentemente e correttamente, anche per un intervento psicologico di supporto al momento difficile.

Queste relazioni aiutano a riscrivere il senso degli avvenimenti avversi all’interno della propria storia.

Raccontando ciò che è avvenuto, confrontandosi con gli altri sui propri sentimenti e sulle proprie reazioni, dando valore e giusto spazio a ogni emozione, alla fine i sentimenti si placano o si indirizzano in forme espressive positive.

Atti creativi, cambiamenti di vita, apprendimento di nuove competenze, impegno nel sociale sono tutti possibili sbocchi di un’esperienza negativa.

Quello che spesso, invece, vediamo accadere nei contesti social ristretti è un continuo fomentare sentimenti di disprezzo, rivolti a persone, o categorie di persone, non direttamente responsabili dei sentimenti di frustrazione provati dagli altri utenti.

In questa forma, le donne, gli uomini caratterizzati da alcuni tratti specifici, gli stranieri, i senzatetto, gli omosessuali, i transgender o qualsiasi minoranza assumono la funzione di capro espiatorio.

Nel caso di gruppi che istigano alla violenza, tuttavia, l’effetto di amplificazione dei sentimenti d’odio è esasperato al punto da risultare strano e palesemente debordante, anche solo rispetto alle regole basilari della convivenza civile.

Così come strana risulta la rabbia del gruppo, pronto a scagliarsi contro ogni potenziale nemico segnalato dagli utenti più carismatici o da quelli che appaiono i seguaci più convinti delle idee propugnate.

Come se si fosse sempre pronti e preparati a reagire violentemente anche per un piccolo pretesto.

Inoltre, fatto non trascurabile, è come se ogni capacità di critica personale fosse annullata allo scopo di eludere ogni freno inibitore individuale. La libertà di scelta su come agire in diverse situazioni è sacrificata per permettere al gruppo di compiere un attacco indiscriminato che ha come obiettivo un nemico del gruppo, astrattamente caratterizzato e sconosciuto dal punto di vista personale.

Torniamo allora ai fattori individuali per motivarne la particolarità.

La via emotiva – Il rancore e la vendetta

Le sensazioni ed emozioni non riconosciute provocano una tensione continua, cercano di emergere per poter essere ridotte o per trovare uno sbocco espressivo. Quanto più vengono celate e represse, tanto più aumentano d’intensità rivelandosi sotto forma di nervosismo, ansia, rancore, tristezza, rabbia, angoscia. Un mix di emozioni che cerca nella tristezza una forma di riflessione e nella rabbia una via di sfogo esplosivo. Sensazioni ed emozioni che desiderano manifestarsi ed essere comprese.

La scarsa capacità di ribellione e di espressione dei propri pensieri e stati emotivi più veri porta a reagire con aggressività sproporzionata. Possiamo sperimentare, spesso, come a corollario di un sentimento di frustrazione, si generi una forte tensione che avvertiamo sia nel corpo che nella mente, una sensazione costante che porta a voler eliminare la causa stessa della frustrazione. Si accompagna alle difficili sensazioni di essere feriti, arrabbiati, sfiduciati e tendenzialmente chiusi verso gli altri.

In queste circostanze, la maggior parte di noi non cede al desiderio, per quanto urgente, di attaccare verbalmente o fisicamente gli altri, siano essi in luoghi fisici o digitalmente presenti in Rete.

Per quanto intensa sia la frustrazione, si è decisamente lontani dall’applicazione pratica di pensieri di questo tipo, questo per una censura morale, sociale, educativa o legata a un ideale che ci spinge a non dare seguito concreto a tale negatività.

Perché, allora, in taluni casi questa censura crolla?

Abbiamo considerato la discesa nei gruppi chiusi e pregiudiziali come conseguenza dell’indulgere nell’odio, è tempo di soffermarci ora sugli effetti che i meccanismi pregiudiziali hanno sulla mente e, di conseguenza, sulle azioni che un utente può sperimentare.

Il gruppo del quale ci sentiamo parte fornisce una visione distorta della realtà, una visione che ci permette di raggiungere sensazioni di riconoscimento, di esaltazione nelle caratteristiche che abbiamo in comune con gli altri e che appaiono di certo positive.

Tanto più positive se confrontate con quelle che definiscono chi è fuori dal nostro gruppo.

Si tratta di un meccanismo che fa sentire unici e speciali nel proprio essere simili, leali e legati anche affettivamente gli uni agli altri. È sufficiente, a tale scopo, la comune sensazione di superiorità rispetto a chi non fa parte del gruppo, senza la necessità di rimarcare a questi ultimi l’inferiorità che deriva dalla non appartenenza.

Quel che si osserva sempre più di frequente nei social, è, invece, il tentativo costante da parte dei diversi gruppi di sminuire il valore altrui, la volontà continua di offendere, attribuire vergogna e colpe a coloro con cui ci si confronta. Frequentare persone e dibattiti altamente svalutanti e denigratori, con livelli di violenza verbale incompatibili con la vita civile, porta a rappresentare una realtà talmente negativa da risultare più facilmente immaginata che realmente vissuta. Descrive le persone in maniera così drammatica, carica, netta da risultare quasi la lettura di un copione che mette in scena caratteri creati a questo scopo. Una sorta di nemici talmente ben immaginati da non poter essere veri.

Siamo, allora, ancora una volta di fronte a una strategia troppo estrema se si considerano gli effetti che produce.

Corrisponde in psicologia al bisogno di elevarsi schiacciando gli altri ed è una delle possibili modalità relazionali utilizzate nei momenti di crisi da persone con tratti personologici specifici: paura di essere denigrati e non apprezzati, paura di dipendere e non dirigere una relazione importante, paura dell’abbandono, scarsa stima percepita internamente che, tuttavia, si rivela con un’alta stima manifestata esternamente, spesso in modo arrogante e umiliante per gli altri.

Essere costantemente sommersi da messaggi che indicano la superiorità e l’inferiorità di altri esseri umani è ancora una volta un’esagerazione nei comportamenti e una ripetizione di concetti, emozioni, provocazioni che aumentano l’intensità della nostra personale negatività percepita.

Nel caso delle emozioni di odio, la loro ripetizione, il loro essere continuamente riattivate da discorsi, esempi, richieste, aneddoti, meme porta a rivolgere ogni pensiero al rancore che si prova, alla ricerca di una colpa specifica da attribuire a qualcuno.

In breve tempo, la colpa del dolore provato si evolve nel bisogno di sentirsi riconosciuti come vittime dei presunti torti che lo hanno generato.

Il dubbio di dover ricercare in sé stessi la causa del disprezzo di cui ci si sente oggetto si alterna, così, al desiderio di rivalsa, una vendetta che possa essere riconosciuta legittima dal gruppo di simili.

Ci si deve riferire, quindi, a meccanismi più vicini a una sofferenza patologica, una sofferenza che ha l’effetto di invalidare i rapporti sociali, la vita lavorativa e affettiva di chi la prova. Si tratta di meccanismi volti ad alimentare rancore e di attività che mirano a raggiungere un riscatto, una rivendicazione dei propri diritti che riporti la propria esistenza al livello di serenità che si avvertiva prima di aver subito il torto.

La funzione di questi sentimenti, in un’ottica di equilibrio, è di portare il riconoscimento dello status di vittima da parte di una società che lo rivaluti e lo accolga e lo difenda.

Se siamo feriti, vogliamo che i nostri affetti e i nostri amici ci riaccolgano, ci curino, ci consolino, vogliamo poter essere sinceri nell’espressione del nostro dolore.

Quando questo avviene non in contesti privati ma in terapia, l’accettazione del dolore provocato da altri è un primo passo dovuto per creare la fiducia necessaria a svolgere il lavoro di analisi e di cambiamento.

Per fare questo, la capacità empatica è fondamentale.

Dobbiamo saperci riconoscere nel dolore altrui per poter aiutare chi soffre, per fare le scelte giuste al momento giusto. Scelte che riguardano parole, concetti, azioni non verbali.

Tutto finalizzato a far comprendere a chi sta soffrendo di essere protetto e al sicuro perché compreso, perché chi ha di fronte non ha intenzione di ferirlo nuovamente.

Quando la relazione è sicura, si inizia a costruire nuovamente un percorso sociale di fiducia. In caso contrario, continuare a riflettere sul male e sul torto subiti ha l’unico effetto di isolare la persona ferita e costringerla in un circuito temporale, quello in cui ha subito l’evento frustrante, violento o umiliante.

Significherebbe vivere continuamente la situazione in cui si è sentita sopraffatta, sfruttata e maltrattata, incapace di reagire. Lo scopo terapeutico è quello di focalizzare le risorse sociali positive, le strategie di difesa in grado di evitare il ritorno a situazioni simili, non quello di diventare aggressore a sua volta.

Ciò che è più utile e adatto a una vita che ricomincia in maniera più consapevole è il sentirsi padroni di scegliere di non essere più invischiati in relazioni pericolose, sterili, aggressive, che puntino a umiliare e all’annientamento di uno per il benessere dell’altro.

In altre parole, non si prepara la persona ad affrontare i prossimi momenti di crisi secondo la logica della contrapposizione e dell’annientamento per non essere annientati.

La terapia deve portare ad affrontare relazioni costruttive, dove fiducia e perdono siano alla base di ogni possibile collaborazione e dove queste siano le strategie scelte e applicate nei momenti difficili, in una o più relazioni costruttive e volte al futuro e non al passato.

Per poter compiere questo passo, è fondamentale riconoscere di non aver più bisogno del dolore e della rabbia generati dall’ingiustizia subita. Non utilizzarli come strumenti nella costruzione delle relazioni è il principio del cambiamento verso una vita non più legata al male percepito, una vita che possa costruire un futuro promettente, che dia possibilità di raggiungere nuovi obiettivi e che non debba più tornare su dolorosi passi. Consapevole dell’esperienza ma non schiava delle emozioni più pesanti.

Sul versante della rivalsa, se è vero che la vendetta va servita fredda, è altrettanto vero che renderà fredda la nostra intera Rete sociale.

Il desiderio di vendetta è istintivo, tanto che se ne trova traccia nei comportamenti di numerose specie animali, soprattutto il ripagare l’offesa subita con un atto di pari gravità; il classico “occhio per occhio dente per dente” è presente tanto tra gli scimpanzé quanto tra gli esseri umani. Possiamo inserirlo tra le emozioni e reazioni immediate, istintive e atte a proteggere la sopravvivenza e il rango.

Mantenere la posizione e il ruolo, e di conseguenza il benessere che garantiscono, è l’obiettivo primario della vendetta. La vendetta appare il risarcimento offerto dal pensiero che accompagna e giustifica l’atto aggressivo e dalla voglia di ristabilire l’equilibrio nelle relazioni che l’offesa ha rotto.

Soprattutto, però, il mantenimento dello status quo è ottenuto grazie al senso intimidatorio che la vendetta porta con sé: chi mi ha fatto male la dovrà pagare e vedremo se avrà ancora voglia di prendersi gioco di me, di trattarmi così. E in senso più ampio si giunge fino al Tu e tutti quelli come te devono pagare per me e tutti quelli come me, in questo modo godremo finalmente di rispetto e di considerazione.

La vendetta richiede tempo, energie, impegno e alleati. Questo perché per essere efficace deve soddisfare ogni aspetto emotivo e cognitivo che la sostiene: sfogare l’odio, ripagare l’offesa, curare il dolore, annullare il senso d’inferiorità, portare la vittima a ottenere uno stato di potere, intimidire i nemici, stabilire alleati sempre più numerosi e sempre più potenti.

Questo almeno nelle sue attese e promesse.

E nel nostro immaginario privato.

Nel momento in cui, offesi e rabbiosi, ci rintaniamo nel nostro rifugio provando a curare le ferite che ci tormentano, cerchiamo sollievo al senso di sconfitta e di fallimento (o di inadeguatezza) attraverso sogni di gloria e di potenza indiscussa.

Possiamo trovare una somiglianza, anche se lieve per intensità e sfumata per l’importanza, con i sentimenti di cui parliamo nelle circostanze in cui, sentendoci padroni del mondo, immaginiamo la risposta adatta a prevalere in un litigio che ci ha visto invece soccombere molto tempo dopo che l’episodio sia accaduto.

Sebbene si tratti di uno stato d’animo che sentiamo molto intenso, è qualcosa che ci porta a ristrutturare quello che ci è accaduto, a chiudere un capitolo e a continuare la nostra vita non soffermandoci sull’episodio più del necessario e riponendo, un po’ alla volta, il ricordo più negativo nel mare delle esperienze che ci sono capitate e, soprattutto, nell’oceano di cose da fare nel presente e nel futuro.

Chi è esperto di rancore e vendetta, invece, non si libera mai da questa condizione di ritorno alla situazione frustrante, ne esaspera i contorni umilianti che hanno provocato il profondo disagio, allunga la fase di riflessione sulle azioni di rivalsa, esaspera la figura di chi lo ha offeso facendolo divenire un nemico, raggruppa ogni persona che lo abbia ferito nella cerchia di nemici e immagina modi nuovi con cui colpirli.

Le fantasie di vendetta sono l’unico momento in cui l’equilibrio della bilancia personale passa dal sentimento di dolore e odio verso sé stessi a un insieme di rivalsa, accettazione di sé, sentimento di potenza e sicurezza.

Il prezzo da pagare?

Coltivare costantemente e con dedizione assoluta l’odio verso gli altri, non abbandonare mai il rancore, che è motore dell’insoddisfazione e che porta a rimuginare sui torti commessi, apprezzare il senso di vendetta.

In questa condizione psicofisica, trovare altri dediti alla propria causa che rinforzano questi sentimenti con altri racconti, esempi narrati in prima persona e con trasporto emotivo, con dettagli di narrazione scelti appositamente per generare odio e voglia di reazione violenta, appare una benedizione più che una semplice opportunità. Ci evita di svolgere il faticoso compito di soffiare costantemente su un fuoco che altrimenti si estinguerebbe, ci danno il cambio nel fare la guardia alla fiamma dell’odio anche quando, per impegni lavorativi o personali, saremmo portati a distrarci, anche quando emozioni pericolose come l’amore o l’attrazione ci indurrebbero a cambiare obiettivo di vita.

Anche quando, cioè, saremmo portati a scegliere la via della crescita e dell’evoluzione positiva delle proprie capacità relazionali affacciandoci in modo positivo agli altri, specie se interessanti, stimolanti e potenzialmente forieri di un affetto sincero.

Chi diventa, dunque, pericoloso per un “vendicativo” se non le donne, che meglio riassumono ed esprimono i valori di accoglienza, passione, cura e amorevolezza?

L’atto misogino

Eccoci giunti, a questo punto, davanti alla possibile messa in campo di strumenti, modalità, alleati e obiettivi per procedere all’attacco e allo sfogo di ogni frustrazione.

Lo schermo e la tastiera sono i mezzi perfetti per esprimere la rabbia e la frustrazione nel momento più congeniale, ovvero quando si è soli nella propria zona di confort, la stessa nella quale curare le ferite e far montare l’odio.

Possiamo accedere ai social, trovare in meno di un minuto un’immagine, un commento, un articolo segnalato da un membro del nostro gruppo, fidarci del fatto che questo stimolo corrisponda all’immagine stereotipata del nemico senza avere nemmeno la necessità di aprire il link correlato, scrivere il nostro commento con la frenesia di far corrispondere l’onda strabordante delle emozioni con il linguaggio, ormai appreso e familiare, del nostro gruppo di riferimento, in modo da rendere chiara la nostra appartenenza, il nostro schieramento.

E poi pubblicarlo.

Il primo like ha il sapore dell’approvazione, della solidarietà, dell’appartenenza, una sorta di pacca sulla spalla da parte dei commilitoni in guerra. Quelli successivi rappresentano la certezza di aver fatto la scelta giusta, il consolidamento della propria decisione, del proprio comportamento. Segue, allora, la determinazione di continuare a ripetere, ogni giorno, più volte al giorno, ogni volta che se ne senta la necessità, tutti i passaggi sin qui percorsi: il crogiolarsi nella propria sofferenza, il continuare a scorrere storie e messaggi tutti simili, il sentir montare la rabbia, lo spalleggiarsi con i consimili, il caricare di negatività ogni idea o gesto che si differenzi da questi e lo scatenare il tutto contro un bersaglio predefinito.

Con l’unico scopo di godere della virtuale e temporanea popolarità e gloria all’interno del gruppo.

Tutto questo potrebbe rappresentare semplicemente un quadro molto triste, una strada possibile ma poco soddisfacente che si rischia di intraprendere quando ci si trova in momenti di forte fragilità personale.

Ci sono però degli effetti psicologici a lungo termine che possono determinare stati patologici più stabili e strutturati.

La via sociale – gli effetti dell’esposizione agli stereotipi

Perché i pregiudizi possono influenzare in maniera così incisiva i nostri pensieri e il modo in cui li esprimiamo?

In breve, perché ci condizionano?

Per fornire risposta a questa domanda dobbiamo considerare che la sostanza di cui si alimentano i pregiudizi sono gli stereotipi.

Semplici, brevi, uniti tra loro fino a quando, nella loro unione, non riescano a dare un senso alla categorizzazione netta che avvertiamo il desiderio di creare.

Ad esempio, il pregiudizio meglio lavorare in uffici misti o con soli uomini, mai con sole donne è una categorizzazione sui luoghi di lavoro che li divide in “tollerabili” e “impossibili da sostenere”.

È un giudizio dato a priori, senza riflessione o definizione specifica. Apparentemente anche senza una motivazione.

È frutto di un insieme di stereotipi che include anche lavorare con le donne è difficile, le donne sono difficili, le donne quando lavorano sono insopportabili, tante donne insieme si influenzano negativamente, la presenza di uomini in un ufficio ne garantisce la serenità. Ognuno di questi stereotipi può essere condiviso o meno, ma, di fatto, considerato singolarmente, non basterebbe a rendere vero il pregiudizio iniziale.

Per affermare che il pregiudizio abbia senso così come formulato, è necessario concordare con tutti gli stereotipi elencati. E avrebbe senso anche, secondo questa logica, rifiutare un lavoro profondamente desiderato se proposto in un’azienda il cui personale sia interamente, o per gran parte, femminile.

In genere, è facile che il pregiudizio di base ci trovi concordi perché è più lieve, generalizzato, immaginabile.

Diventa, però, pericoloso perché contiene piccoli stereotipi più precisi e apertamente intolleranti che generano varie opinioni e tante diverse azioni associate. Il fatto di esprimere il consenso al pregiudizio iniziale senza approfondire o motivare attraverso esemplificazioni, senza cioè rendere chiaro il contesto e le sue specifiche, porta automaticamente ad aderire anche agli altri stereotipi che lo compongono.

Nel mondo fisico, conoscere la storia e le idee di chi sta parlando ed esprimendo un pregiudizio, ci aiuta a contestualizzarlo, a ridurne la portata di negatività, a renderlo valido esclusivamente per la nostra conversazione su un argomento specifico.

Se, ad esempio, durante una conversazione, il pregiudizio sopra citato fosse proposto da un nostro amico come motivazione per il proprio licenziamento, potremmo interpretarlo alla luce delle pressioni lavorative di cui ci ha parlato negli ultimi tempi e se fossimo al corrente del fatto che il suo capo, i suoi unici colleghi sono donne, tratteremmo la sua affermazione come uno sfogo, non attribuendole un valore screditante per le donne, pur riconoscendone l’esagerazione.

Sempre seguendo l’esempio riportato, se ci imbattessimo in questa affermazione sulla sua pagina Facebook, potremmo scrivergli un commento ironico sottolineando l’esagerazione e l’esasperazione che vi sono collegate, nel tentativo di chiarire ai più, anche a quelli che non lo conoscono direttamente, il senso della sua affermazione pregiudiziale.

Se, tuttavia, trovassimo la stessa frase sulla pagina Facebook di qualcuno che non conosciamo o con cui abbiamo scarsa familiarità, sarebbe il fastidio che proviamo a segnalare la provocazione pregiudiziale che avremmo colto. Non potremmo, allora, né acconsentire né lasciar passare il pregiudizio, perché vorrebbe dire lasciar passare tutti i citati stereotipi di genere che non condividiamo affatto.

Il mezzo digitale, con la sua rapidità, non ci consente di avere sempre tempo, modo e voglia di ragionare su ogni assunto che viene espresso e, in questo modo, ci trova spesso impreparati a reagire ai pregiudizi che propone e agli stereotipi che sottintende.

Le differenze

Resta il fatto che siamo generalmente più sensibili a specifiche categorie di pregiudizi, questo perché ci sono fattori legati alla nostra personalità e momenti della vita che ci rendono più plasmabili.

In particolare, tra i fattori individuali sembrano esserci elementi caratteristici della “persona autoritaria”, il carattere autoritario di queste personalità si accompagna a insicurezza, al bisogno di essere protetti, perché ansiosi e, spesso, perché la figura di riferimento nell’infanzia è stata molto rigida nell’educazione e nell’affettività.

Anche le “persone prevenute” sono soggetti a rischio di fronte al pericolo di cadere nella trappola della comunicazione pregiudiziale, questo perché, a causa del loro essere inclini a giudizi netti e trovandosi a disagio nel rapportarsi all’ambiguità, accettano più facilmente gli stereotipi che, in questa visione, risultano estremamente rassicuranti.

Dal punto di vita evolutivo, invece, uno tra gli effetti più evidenti dell’esposizione continua a stereotipi e pregiudizi, si osserva in gruppi di adolescenti ed è “l’effetto pigmalione”, ovvero il creare, mediante la comunicazione verbale e non verbale del leader, delle aspettative implicite di comportamento. Per soddisfare queste aspettative e nel tentativo di compiacere la figura di riferimento, i ragazzi metteranno in atto comportamenti con l’unica motivazione di ritenerli desiderati dal leader, anche se questi non rappresentano la loro scelta né portano diretto beneficio personale.

Un secondo possibile e importante rischio consiste nella possibile influenza sul senso di identità che, in questo specifico momento della vita, è in costruzione e consolidamento. Soprattutto per i ragazzi, il processo di identificazione con i valori maschili porta con sé la tendenza ad acquisire caratteristiche di genere che ritengono essere fonte di apprezzamento e rispetto, giudicandole, per questo, positive e desiderabili in un uomo adulto.

Desiderabili dalla popolazione femminile, da quella maschile e dalla società cui si fa riferimento.

Risulta ormai chiaro come la mancanza di un esempio di virilità positiva e completa in casa favorisca l’adesione a caratteri stereotipati e universalmente attribuiti, in maniera ambigua, all’uomo degno di rispetto. Una figura che realmente rappresenti un esempio, invece, dovrebbe fornire una sicurezza di base che permetta di coltivare e mostrare una certezza della propria identità in ogni interazione, situazione e durante lo svolgimento di qualsiasi mansione. In pratica, si considera, oggi, più sicuro della propria virilità un uomo che trovi il suo ruolo maschile nella modalità di svolgere i compiti quotidiani di dovere o piacere, senza bisogno di doversi contrapporre al ruolo femminile e senza doverlo né attaccare né evitare.

Pensando agli effetti di misoginia in ambiente familiare, un bambino che vede il padre che rifiuta di pulire il pavimento perché si tratta di una “cosa da donne”, non solo acquisisce la regola per cui un’azione semplice come il pulire sia denigratoria e indice di umiliazione, ma può ritenere che, per un uomo, volersi occupare del proprio ambiente, apprezzare il pulito siano obiettivi impossibili da raggiungere o da sostenere.

Tra le righe, può perfino percepire un’inferiorità nei confronti del mondo femminile che, in fondo, può permettersi di compiere ogni attività, in casa e fuori, mentre gli uomini a casa devono solo all’obbedienza delle donne la possibilità di soddisfare i propri bisogni.

L’idea di coppia che pare più adatta a un uomo che aderisca a questa immagine è solo quella composta da un dominante e una dominata.

Pensiamo invece a un padre che passa senza problemi da un lavoro al computer, alla cura del proprio corpo con l’esercizio fisico, al cambiare i propri bimbi, al chiedere alla compagna di avere un caffè, al proporle “ti preparo un caffè?”, al sollevare le scatole più pesanti, all’appassionarsi a un romanzo o a un film, al dimostrare preferenza per lo sport o per le attività domestiche…

Un padre che può permettersi questi passaggi di ruolo, secondo le esigenze della famiglia e secondo le proprie, è un uomo che può definirsi “il più forte” quando serve ma anche disposto a ricevere aiuto quando si trova in difficoltà. Sicuramente sarà portatore di un’immagine che risulterà meno rigida e perfetta, e di conseguenza meno soggetta al processo di stereotipizzazione, ma al contempo rappresenterà una figura che dona ai figli la libertà di poter sviluppare la propria sicurezza in ogni dinamica di coppia che si troveranno a scegliere o ad affrontare.

E nei casi in cui la figura paterna, o comunque maschile, manchi o sia assente?

La società è colma di modelli maschili e femminili stereotipati, in cui il vigore e la potenza sono i fattori attraverso cui viene descritto il mondo maschile e in cui il paragone sessuale, distorto dalla rappresentazione offerta da gran parte del materiale pornografico distribuito in Rete, obbliga a una visione aggressiva e irrispettosa da parte del ruolo maschile nella coppia e nella famiglia. Come contraltare abbiamo le donne, subalterne, dedite alla famiglia e in grado di accogliere e sopportare intemperanze, violenza e maleducazione in nome dell’amore.

Avendo sullo sfondo questa rappresentazione, la scelta se diventare o meno violenti con le donne può riguardare fattori personali ed esperienze private, ma liberarsi da un modello machista di uomo adulto risulta molto difficile. Soprattutto di fronte all’esasperazione di ogni pubblicità, testo di canzone, citazione, immagine che vengono riproposti continuamente agli adolescenti attraverso i canali social.

La ricerca di gruppi che esaltano o riconoscono esclusivamente questi stereotipi porta anche a perdere di vista il fatto che le norme che regolano le interazioni sociali, e generalmente riconosciute e seguite, sono, di fatto, ignorate e messe in secondo piano di fronte all’importanza data all’immagine di sé così come presentata all’esterno.

Nella fase di definizione della propria personalità, durante il periodo adolescenziale, questi stimoli condizionano il senso personale di valore e il modo in cui vengono assimilate le caratteristiche di identità. Tali variabili dipendono dallo status che riteniamo sia attribuito al gruppo di cui ci sentiamo parte: dominante o sottomesso.

Si è dimostrato che l’appartenere a un gruppo dominante genera, nei suoi membri, un cambiamento nella percezione di sé stessi e dei propri compagni tale da giustificare un comportamento più aggressivo e violento nei confronti di chi non appartiene al gruppo. La linea di pensiero si esplica in una sorta di per noi non valgono le regole perché siamo i più forti e le regole le facciamo noi.

Nei contesti manospherici che abbiamo descritto all’inizio del presente volume, un’idea di questo tipo può essere applicata a ogni gruppo che esalti i propri valori attaccando, in spregio alle norme che regolano la quasi totalità dei sistemi sociali, i soggetti che ritiene sottomessi.

Tutti i gruppi che perseguono la condizione di Alpha male corrono il rischio di ritrovarsi in questa categoria.

Il fattore che fa più riflettere è, tuttavia, il cambiamento nell’immagine di sé che colpisce chi appartiene al gruppo minoritario: di fronte alla domanda su quali siano le caratteristiche fisiche, sociali e personali migliori, come ad esempio etnia, razza, sesso, orientamento sessuale, tradizioni culturali, lingua, i membri di un gruppo considerato sottomesso rispondono indicando le caratteristiche del gruppo dominante, non le proprie.

Appare chiaro, quindi, come si sia progressivamente verificata una interiorizzazione del giudizio negativo applicato alle proprie caratteristiche di nascita, caratteristiche che nulla hanno a che fare con capacità o meriti, una interiorizzazione dell’immagine di sé come stereotipata e non desiderabile.

I gruppi InCel in cui gli epiteti aggressivi e di svalutazione vengono riproposti tra gli stessi membri del gruppo appaiono quelli più propensi a mettere in campo dinamiche di questo tipo.

Altre strategie che mirano a mantenere un’identità accettabile, pur appartenendo a una minoranza, sono una soluzione solo parziale del problema:

Il tentativo di uniformarsi alla maggioranza per uscire dalla condizione di sottomissione. È una strategia che porta, sì, a non sentirsi discriminati, ma obbliga, al contempo, a rinunciare alle peculiarità della propria identità. I fenomeni di misoginia femminile ne sono esempio lampante;

Confrontarsi esclusivamente con i gruppi sottomessi cercando di primeggiare in questi e non mettendosi mai in gioco con membri del gruppo dominante;

Cercare nel proprio gruppo caratteristiche positive che facciano acquisire prestigio al contesto di appartenenza. Si tratta della strategia che porta gli effetti più a lungo termine, ma richiede un considerevole impiego di tempo e forze per poter essere efficace. I gruppi legati a un movimento politico, come, ad esempio, il Men’s Right Activism, probabilmente seguono questa strada con il tentativo di proporre interpretazioni filosofiche e storiche a sostegno della prevalenza maschile.

Probabilmente, la gran varietà di gruppi a tema misogino che abbiamo esaminato trova origine anche nella lotta per la differenziazione e affermazione che, oggi, caratterizza il mondo digitale, il tutto allo scopo di acquisire maggior spazio, status e notorietà.

La via delle emozioni – A quale gruppo appartengo?

Lo schermo come interfaccia per interpretare questi aspetti relazionali permette agli utenti di non sentirsi confinati in un gruppo assegnato dalla maggioranza sulla base delle pure caratteristiche fisiche, come avviene nel contesto sociale materiale.

Nascosti dietro il nostro alter ego digitale potremmo scegliere di apporre un like alla pagina che più ci riempie di orgoglio e meno ci trova sottomessi. Eppure, anche i gruppi minoritari e meno desiderabili trovano la stessa adesione partecipata degli utenti.

Questo avviene perché alla base dell’affiliazione ci sono sentimenti che ci fanno sentire accettati e compresi.

Il primo passo, infatti, riguarda sempre la capacità del gruppo sociale di rispondere ai bisogni di riconoscimento e valorizzazione del singolo.

Abbiamo visto come questa fase iniziale si giochi partendo dal rancore e dall’umiliazione dovuti alla discriminazione percepita su di sé, consideriamo ora la varietà possibile di emozioni che possono spiegare la complessità dello scenario dei mondi possibili del vasto campo della misoginia.

In ognuno di noi, e a partire da esperienze diverse, l’odio può trovare forme e caratterizzazioni differenti; in pratica nessuno odierà esattamente come qualcun altro. Necessariamente ci troveremo di fronte a differenti modi di pensare agli altri, a differenti modi di provare dolore e a differenti modi di esprimerlo.

La teoria di riferimento ci propone tre forme principali in cui strutturare l’odio:

il cosiddetto odio freddo, che porta a distanziarsi dall’oggetto odiato, perché provoca disgusto. L’odio razziale è l’esempio più comune e diffuso. In questo caso ogni sentimento di astio porta con sé l’urgenza di mettere la maggior distanza possibile tra sé e la persona odiata, la sensazione rimane di ribrezzo e la soluzione immaginata come più efficace è la creazione di un sistema che garantisca l’assenza di contatto fisico, la cancellazione. L’altro diviene una minaccia alla propria intimità, è un invasore.

l’odio caldo, invece, è quello che aggredisce, che travolge, istintivo, quello che ci fa agire senza riflettere sull’onda di una rabbia improvvisa e incontrollabile oppure di uno spavento altrettanto intenso. Gli altri, che riconosciamo come causa di questo scoppio emotivo, sono in genere considerati dannosi, spaventosi, pericolosi. Il caso di atteggiamenti misogini che vedono nel mondo femminile, e più genericamente nelle caratteristiche femminili e nelle politiche ugualitarie, una minaccia e un danno sono probabilmente attribuibili a una modalità di questo tipo. La paura provocata da una caratteristica femminile fa percepire come rischioso il contesto. L’altro rappresenta una diretta minaccia di adeguata sopravvivenza e rispetto.

L’odio più tipicamente inteso come espressione misogina è, però, quello denominato gelido. È caratterizzato dal disprezzo e si manifesta con l’ostentare superiorità verso gli altri. È l’odio che si giustifica nell’affermare che “l’altro” non sarà capace di impegnarsi quanto l’odiatore, perché a lui inferiore, lavativo, spesso incapace e stupido. Una donna non può guadagnare come o più di un uomo perché non potrà mai fornire lo stesso impegno, dal momento che ha una famiglia o, con il tempo, desidererà formarne una, oppure Una donna, anche se single e non interessata a formare una famiglia, non sarà mai autonoma e autorevole come un uomo, quindi non potrà fare carriera sono esempi che la maggior parte di noi può verificare nella propria quotidianità.

A seconda dell’emozione più intensa suscitata dalle caratteristiche femminili presenti in cose, società, persone, dinamiche, possiamo essere più colpiti o affascinati da uno dei modi di esprimere l’odio: chi prova più facilmente disgusto nel primo, chi più attento alla paura nel secondo, chi più dedito all’impegno nel terzo.

Tuttavia, in un punto di assimilazione al gruppo più avanzato, troviamo spesso una combinazione di questi meccanismi che amplificano il tratto violento esasperandolo.

Aspetti relazionali caratteristici

La dinamica Io-Io, la dinamica Io-Esso e quella Esso-Esso

Attraverso le interazioni sociali che gli utenti dei gruppi dichiarano di immaginare o desiderare, oltre a quelle che mettono in pratica, è possibile identificare una tendenza comune a evitare i contatti diretti con il mondo femminile e con chi mostra un orientamento sessuale non rigidamente etero. L’unica eccezione è il contatto sessuale che, però, viene descritto come svincolato da componenti relazionali. Anzi, ancor di più, come se non fosse legato all’incontro di due persone.

La dinamica psicologica che corrisponde a queste caratteristiche è, dal punto di vista clinico, l’espressione di una rappresentazione fallace dell’altro, che viene visto come oggetto, deumanizzato. Questo aspetto clinico, che si concreta nell’espressione di una sofferenza e di un mancato adeguamento a un contesto sociale, si aggiunge alla constatazione della stereotipizzazione estrema dei gruppi opponenti, stereotipizzazione che, tuttavia, non trova un concreto fondamento storico o biologico.

Anche parlando in scientifici termini evoluzionistici, infatti, l’appartenenza di genere o l’orientamento sessuale sono solo alcune caratteristiche tra le altre, un modo di essere di un consimile.

Ciò che, comunemente, si ricorda come elemento fondamentale nella teoria dell’evoluzione è il processo di selezione naturale che premia alcune caratteristiche, fisiche e genetiche, di determinati membri della specie a discapito degli altri.

Quel che, però, non è altrettanto considerato è il fatto che tale selezione avvenga per elementi che derivano dalla natura stessa e non da scelte dei consimili.

Non sono i membri della specie a decidere che alcune caratteristiche siano le migliori, ma accade che taluni esemplari riescano ad adattarsi al cambiamento meglio di altri e in questo modo sopravvivano fino a riprodursi.

Nessuna esclusione volontaria, tantomeno imposta dal branco, è parte del processo di selezione naturale.

L’appartenenza di genere, l’orientamento sessuale e il colore della pelle non sono mai state caratteristiche che, nella storia della specie, siano state causa di differenziamento e selezione naturale. Sono differenze ininfluenti da questo punto di vista.

Dal punto di vista relazionale poi sono solo un modo d’essere di un consimile.

Proprio il fatto di essere un consimile, invece, è ragione sufficiente per risultare un potenziale alleato, uno strumento utile alla socializzazione, alla difesa personale, alla compagnia, alla cooperazione, alla proliferazione come specie.

Le caratteristiche fisiche possono rendere qualcuno più abile e adatto a determinate situazioni, così come meno utile o capace in altre. Non sono, però, elementi che rendano inadatti alla socializzazione. Questo perché, ogni motivazione personale, così come ogni emozione che ci spinge a conoscere qualcuno, rappresenta un mezzo per il raggiungimento di un obiettivo, sia individuale che comune, nello stringere legami positivi.

Il desiderio di stare con gli altri ci ha spinto a creare una strategia, un modo di relazionarsi che permette di riconoscersi come umani, ma anche di identificarsi in precisi ruoli reciproci.

Ci indica come opponenti, come collaboranti, come colleghi o come partner, come amici, genitori, insegnanti o giudici. Il fine ultimo della relazione tra due individui o tra gruppi viene diretto da queste modalità. Tutto il mondo sociale, così come lo conosciamo e per come lo riteniamo positivo e utile, altro non è che un sistema complesso di regole di ingaggio che abbiamo autodefinito, di comportamenti che acquisiamo e facciamo nostri nel tempo.

Tutto nato dalla voglia di avvicinare qualcuno per giocare, parlare, lavorare, mangiare, cacciare, riprodursi, aiutarsi, confortarsi, sedursi, sfidarsi, lasciarsi, provocarsi, sostenersi, litigare, creare, accudirsi.

È la strategia umana che ha permesso di ricorrere ai nostri simili per evolvere.

Ora, proprio perché si tratta di una tendenza innata, appare alquanto peculiare che in gruppi chiusi del mondo virtuale l’apertura alla conoscenza sia bloccata e, anzi, trasformata in una pulsione all’isolamento.

Se è vero, infatti, che gli effetti psicologici della socializzazione sono tutti positivi, quelli negativi derivanti dall’isolamento sono talmente estremi da risultare incompatibili con una quota di benessere personale minimo che garantisca una vita appena soddisfacente.

Se ci si spinge a indagare le attivazioni neuronali, inoltre, si nota una sostanziale differenza nell’uso delle nostre capacità cerebrali nel momento in cui identifichiamo un consimile nella sua qualità di persona rispetto a quando lo rappresentiamo come un oggetto.

Innanzitutto, quando ci troviamo al cospetto di un consimile, ogni parte del cervello viene impiegata allo scopo di fornirci dati sulla relazione, sul riconoscere cosa proviamo e sul ricavare ogni informazione utile a comportarci in maniera efficace.

Se è palese che le donne siano viste come oggetto nei contesti misogini, fermiamoci a ragionare su come ci sentiamo e come agiamo nel momento in cui ci mettiamo in uno stato mentale rispetto a un altro.

Per primo, cosa vuol dire pensare all’altro come persona?

Significa attribuire a chi incontriamo, e questo vale sia per il mondo fisico che per quello digitale, un’intimità personale, una sensibilità emozionale, un corpo che reagisce agli stimoli fisici, una mente che è in grado di dare e ricevere attenzione, diverse capacità relazionali sviluppate nel corso della vita, una memoria che registra e influenza i nostri comportamenti, una volontà che caratterizza e distingue.

Le potenzialità relazionali che nascono da questo modo di osservarsi tra esseri umani sono talmente varie e ricche da aver reso l’uomo la specie più evoluta e diffusa sul nostro pianeta. Non solo, ci hanno resi soddisfatti e in grado di crescere realizzando, nel contempo, il doppio obiettivo di soddisfare i nostri bisogni e quelli di chi ci sta attorno, traendone un vantaggio comune: un minimo sforzo per massimi e molteplici vantaggi.

Se esaminassimo la vasta gamma di possibili evoluzioni relazionali, potremmo riconoscere innumerevoli circostanze che conducano a un vantaggio comune, un obiettivo o desiderio corrisposto e giocato, poi, nella relazione con il contributo speculare e speciale dell’altro. Speciale perché deriva dall’ammettere (a sé stessi e, nella relazione, praticamente e reciprocamente) che esiste un modo personale, per ciascuno di noi, di riconoscere e di rispondere agli stimoli e ai bisogni degli altri e di scegliere, attraverso la socializzazione, su che cosa puntare per rendere ogni rapporto il più soddisfacente.

Ma cosa avviene, invece, quando l’altro è visto non come persona ma come oggetto o, come meglio descritto dallo psicologo statunitense Daniel Goleman, un “esso” e non un “io”?

Ne abbiamo un esempio ogni qual volta osserviamo una relazione professionale in cui il coinvolgimento emotivo potrebbe far fallire la prestazione.

Ad esempio, dover mantenere le distanze può capitare a un medico, a un infermiere, un poliziotto, più in generale in ogni situazione in cui considerare l’altro per il ruolo che in quel momento incarna e non per il suo più intimo essere aiuta a mantenere un profilo di efficienza e concentrazione.

Tenere una distanza è utile a mantenere intatta la privacy, la dimensione privata di riflessione viene lasciata fuori dalle azioni compiute in modo che ognuno possa valutarle e considerarle per il valore che ritiene di assegnargli.

Ad esempio, un avvocato non potrà formulare giudizi diretti e personali durante un incontro con un suo cliente ma, nel privato, potrà riflettere e decidere di essere concorde o meno con lui. Ma anche in ogni situazione quotidiana di poco conto può capitarci di utilizzare questa modalità relazionale. Si rivela utile, ad esempio, quando è richiesta una forte concentrazione perché è un modo di ottenere il risultato nella maniera più rapida e sicura, così come nei casi in cui la velocità è più importante rispetto alla modalità di soluzione.

Esistono anche relazioni esclusivamente Esso-Esso.

In un primo momento di interazione, tutti ci comportiamo in funzione dei ruoli reciproci e non in base alla nostra identità umana. Gradualmente, l’obiettivo di ognuno e le consuetudini sociali ci portano ad approfondire la relazione, passando di volta in volta a un Io-Esso e poi a un Io-Io.

Una capacità relazionale completa in ogni funzione può prevedere il passaggio da una modalità all’altra in ottica di adattamento alla situazione. Decidiamo, cioè, di alternare le modalità di relazione con l’altro se questa alternanza ci porta risultati migliori.

Quando, però, questa funzionalità non è completa, oppure siamo in presenza di errori di percezione, possiamo pensare di trovarci in un contesto Io-Io, immaginare un’accoglienza e una connessione intime e trovarci, invece, a essere trattati dall’interlocutore come un Esso, un oggetto.

Questa distanza inaspettata ci fa sentire rifiutati, qualche volta abbandonati, e questo provoca un dolore profondo. Filogeneticamente, la paura di non essere riconosciuti e accettati nella propria essenza più intima riguarda il pericolo di essere abbandonati dal gruppo sociale e, quindi, di restare isolati e indifesi di fronte ai rischi di attacco e offesa. Per gli esseri umani, essere isolati dal gruppo richiama la sensazione di essere a rischio sopravvivenza.

Per provare a comprendere quanto profonda sia la sensazione di non sincronia nella relazione e nelle distanze da mantenere, possiamo immaginare di dover essere sottoposti a veloce operazione, di aver parlato a lungo con il chirurgo nel pomeriggio che precede l’intervento, trovando accoglienza sui timori e rassicurazione.

Immaginiamo ora di ritrovarci la mattina seguente a essere visitati dallo stesso medico durante il giro con i colleghi, medico che improvvisamente ci dà del lei, non ci guarda negli occhi e si riferisce a noi utilizzando solo il nome della nostra patologia.

Ogni sensazione e convinzione che avevamo sviluppato in precedenza sull’essere umano che ci aveva accolto non trova corrispondenza nel comportamento, nel linguaggio verbale e non verbale, nei contenuti.

Tanto da indurci a dubitare di essere di fronte alla medesima persona. La sensazione di abbandono sarà inevitabile.

La componente emotiva delle interazioni risulta così in tutta la sua importanza quando viene negata dalla relazione.

Le situazioni in cui però questo meccanismo agisce nella quotidianità sono molteplici e normalmente ben tollerate perché garantiscono una sufficiente produttività, una focalizzazione sugli obiettivi e, in termini di puro raggiungimento di scopi, anche delle collaborazioni efficaci. Tornando al nostro esempio, razionalizzare l’evento ci aiuterà ad affrontare l’operazione serenamente: ricorderemo che il distacco umano è parte fondamentale della professione di chirurgo e che anzi, nel momento dell’azione chirurgica, è un elemento fondamentale alla sua buona riuscita. In quel contesto, riconoscersi unicamente per ruolo di paziente aiuta a raggiungere l’obiettivo comune condiviso con il medico e con il suo team. L’adesione al protocollo in maniera rigorosa imposta e preserva un rapporto di collaborazione.

Situazioni in cui gli scopi e i bisogni delle persone coinvolte sono egoistici, non coincidenti (come nel nostro esempio, eseguire una buona performance chirurgica e tornare a un livello di salute ottimale) ma devono essere raggiunti in modo collaborativo, richiedono questa modalità.

Ma come è possibile ridurre un Io a un Esso nella nostra mente? È un processo che avviene in maniera automatica nel momento in cui ci troviamo a dirigere l’attenzione su stimoli diversi e contemporanei: progressivamente, con il focalizzarci sul processo e sulle azioni che compiamo per ottenere i risultati voluti, riduciamo la considerazione e il ruolo delle risposte e degli stimoli non direttamente collegati alle azioni e agli scopi perseguiti. Gradualmente, cioè, scivoliamo da un’attenzione globale delle situazioni che considerano il contesto, i protagonisti, i metodi possibili, le alternative di scelta, le emozioni in gioco, gli stimoli sensoriali cognitivi ed emotivi, per giungere a un’attenzione selettiva che si rivolge esclusivamente alle singole caratteristiche che permettono di raggiungere l’obiettivo nel minor tempo possibile. Certo, quando questa modalità di funzionamento agisce consapevolmente, in contesti e per operazioni adeguati è un gran vantaggio, quando invece interviene in momenti ed eventi di forte carattere relazionale può divenire causa di incidenti interpersonali.

Nei gruppi che abbiamo considerato, la modalità di funzionamento “Esso” è quella che sembra essere valida sia tra gli utenti sia nei confronti di qualsiasi essere umano con cui si ipotizzi di instaurare una qualsivoglia forma di rapporto. L’aspetto di utilità personale travalica anche quello di collaborazione reciproca finalizzata all’ottenimento di un risultato per entrambi. Questo si nota soprattutto nel modo in cui viene descritto e considerato l’atto sessuale che, anche nell’ottica del puro soddisfacimento fisico, non viene mai rappresentato come scopo condiviso ma solo come obiettivo arduo da raggiungere per sé stessi.

E, apparentemente, “nonostante” la partner.

Il distacco e l’apparente inconsapevolezza di tale rappresentazione dell’atto sessuale sono talmente evidenti da provocare disorientamento innanzitutto nello spettatore esterno che legge le chat in cui i membri dei gruppi confrontano le proprie esperienze.

Una delle prime reazioni potrebbe essere … ma di cosa parlano? Il sesso non è questo! Le donne non sono così, e non è così un rapporto con una donna.

Si tratta di reazioni comprensibilmente dovute all’incapacità di trovare corrispondenza tra un modo di intendere le relazioni come scambi tra due “Io” e un altro che intende la relazione come un terreno ostile in cui soddisfare le naturali esigenze di un “Io” in mezzo a soli “Esso”.

In particolar modo nei gruppi InCel, il modo in cui si vede e si rappresenta se stessi come vittime principali di un mondo che ha precluso la possibilità di una realizzazione e soddisfazione rende tutti gli altri esseri umani carnefici effettivi o potenziali. In quest’ottica, se una donna non li ha ancora offesi o feriti è solo perché non le si è dato il tempo né il modo di farlo.

Questi tempi e questi modi sono, appunto, i tempi e i modi “dell’Esso”.

E questo, anche se su un versante differente, vale anche per i gruppi che fanno riferimento all’idea dell’Alpha male e che diventano insensibili e chiusi alle manifestazioni empatiche, concependo il soddisfacimento dei bisogni delle donne solo limitatamente a quanto ritenuto necessario per raggiungere la conquista. Successivamente, il mondo soggettivo appena percepito scompare, svuotato di ogni attrattiva.

In entrambe queste visioni, il ruolo della partner è esclusivamente incidentale.

È un ruolo e, quindi, ci si aspetta che chi lo interpreta stia alle regole e lo reciti a dovere.

Per questo motivo, all’interno dei gruppi della Manosphere, le lamentele e i possibili risvolti negativi che derivano dalla modalità predatoria della sessualità vengono costantemente minimizzati. Se, infatti, le donne sono solo il modo inevitabile di soddisfare gli istinti sessuali degli uomini, il rifiuto, il voler interrompere o cambiare i modi di un rapporto sono solo atteggiamenti che derivano dal gioco di ruolo, non una reale dichiarazione di intimità violata.

Certo, per l’osservatore esterno di queste realtà, l’idea che sottende a tale interpretazione porta al comprensibile abbandono del senso di smarrimento e all’insorgere di un immediato sentimento di sconcerto, al rifiuto di immaginare una dinamica così priva di sentimenti, alla disapprovazione, alla condanna.

La sessualità come predazione, però, è un concetto che la psicologia ha dovuto ben presto affrontare e che, purtroppo, la società non è ancora riuscita a combattere efficacemente.

La predazione

In particolare, nell’affrontare il tema della sessualità come predazione, quel che crea un maggior disagio non è la violenza in sé, ma ciò che manca, ovvero i sentimenti e l’aderenza ai canoni della relazione così come appresi nel contesto sociale e tra pari.

La logica estrema che, spesso, permea le discussioni portate avanti dalle componenti più aggressive della Manosphere e che si riferiscono alla visione evoluzionista etologica della specie umana non ammette altri argomenti oltre all’istinto e alla sopravvivenza.

In questa visione, le uniche motivazioni di contatto umano sono la competizione e la riproduzione. Competizione con ogni altro maschio che limita le opportunità di successo riproduttivo personale e riproduzione attraverso l’accoppiamento con una femmina.

Ogni commento che preveda un accenno di compassione verso consimili è considerato segno di debolezza.

In questo modo, la linea narrativa che definisce l’esasperazione della propria condizione alimenta il risentimento e giustifica, in taluni casi, il desiderio di essere il “capo branco” ovvero, nella trasposizione moderna e con la misinterpretazione etologica di cui abbiamo scritto, l’Alpha male.

In altri casi, la sensazione di sconfitta che si prova nel non sentirsi un maschio Alpha porta a immaginare la morte come una soluzione alla propria condizione di rifiutato ed emarginato, morte che, però, sia corollario della vendetta verso un mondo che ha condotto alla disperazione.

Le capacità razionali superiori, ovvero ciò che relazionalmente possiamo essere quando abbiamo piena proprietà delle competenze sociali, non sono prese in considerazione.

Ogni aspetto reciproco, ossia la mutualità nei rapporti, non si conosce, non si cita, non si cerca.

Il gioco, la collaborazione, l’accudimento sia come bisogno di cure che come capacità di fornirne, appaiono sviliti e di poca importanza, come se la rilevanza che assumono nella vita e negli incontri sociali fosse minima e poco considerata.

Le distanze e gli spazi tra le persone non sono riempiti da una forma di socialità, ma appaiono simili a campi di battaglia, luoghi dove operare una sfida che preveda un solo vincitore e moltissimi sconfitti. Alcuni tra gli esseri umani assumono il ruolo di possibili ostacoli, altri di fastidiose presenze, altri ancora quello di commilitoni.

In una logica agonistica, il contesto sociale deve necessariamente prevedere vittime e bersagli.

L’idea di essere rifiutati a prescindere, perché non si è parte degli Alpha male, porta a non prendere in considerazione l’idea di poter essere accettati semplicemente per quel che si è.

Il tema non è la seduzione, ma la manipolazione e, al limite, la costrizione.

Per come vengono presentate, le tecniche di approccio al mondo femminile non sono tecniche di conquista, ma predazione.

Alla stregua della lotta tra leoni per ottenere il cibo, il rapporto sessuale è visto come una risorsa limitata, e per ottenerla è necessario lottare aspramente e con tutte le armi a propria disposizione.

Per quanto possa apparire strano, non si tratta esattamente di una visione agonistica, l’agonismo finisce nel momento in cui i contendenti non sono pronti ad accettare le regole del gioco e l’eventuale sconfitta. Le virtù di un agonista non si valutano sulla base della quantità di vittorie riportate ma nella passione e l’intensità con cui si approccia in maniera sincera alla sfida. La vittoria porta ai contendenti la forza del desiderio e questo amplifica le capacità apprese, affina l’impegno e finalizza le abilità.

In questa visione, è proprio il momento del confronto quello che porta gli sfidanti ad amare la competizione, le emozioni che scatena sono talmente apprezzate da essere una motivazione molto forte. Desiderio, sicurezza, paura, aggressività, rivalsa, ambizione, prestigio, stima, lealtà, coraggio, speranza, sforzo, impegno, dedizione, disciplina, rilassamento, sollievo, smarrimento, conferma, attenzione, gloria, potenza, dubbio, indecisione... sono solo alcune delle emozioni che si possono provare in ogni fase della sfida. Un bagaglio consistente, a volte pesante, altre volte motivante, che nella carriera di ogni agonista può essere croce e delizia ma che sempre lo lega a una passione, a un campo di gioco e di sfida irrinunciabile, amato e odiato ma sempre rispettato.

Vincere è tensione e realizzazione, ed è bello. Una scarica adrenalinica e una sensazione psicofisica totalizzanti e complesse, composte da una serie di emozioni positive in grado di far provare sensazioni, anche corporee, esaltanti. Immediatamente dopo la fine della scarica, però, si torna nella condizione di contendente, di sfidante.

Così come in caso di sconfitta, quando ci si sente frustrati, delusi, ma dopo poco di nuovo pronti a mettersi in gioco.

Riportando il tema al nostro focus, se ci si sente “perdenti” fin da subito, non si accetta la sfida ma ci si prepara ad attutire il colpo della sconfitta rinunciando alla fase di preparazione, di cura e attenzione su di sé, di concentrazione sull’obiettivo. Non si ha una spinta alla vittoria, non ci si appassiona all’allenamento e all’affinamento delle capacità, non si analizza la situazione in maniera partecipata, sentendosi, cioè, parte di un’attività collettiva. Si ha timore di sentirsi esclusi, inadeguati e ci si prepara alla frustrazione del perdente e, forse, anche a quella dell’eliminato.

Non si rispettano le regole, perché non si ha rispetto del campo di gioco né dell’avversario, che non appare come contendente in grado di motivarci, ma come predatore più forte.

Un predatore più forte che di certo ci annienterà.

In questa visione ci sono solo due strade per giungere alla vittoria: o la si raggiunge in maniera disonesta o la si ottiene per fallimento altrui.

Da qui l’idea alla base della predazione: se io vinco, qualcun altro deve soccombere.

La via emotiva – Le emozioni che ci collegano agli altri

Alla base dell’agire all’interno della società, le emozioni che rappresentano una fonte di motivazione sono riconducibili ai desideri di realizzazione, di condivisione, di accettazione, di vittoria, di sicurezza, di svago, di manifestazione dell’affettività. Ci prendiamo cura di un consimile perché ne percepiamo la sofferenza, il fastidio, il dolore o semplicemente perché ne traiamo benessere.

La capacità di scegliere l’emozione e lo schema di azioni giuste e adeguate anche per l’altro partono dal rispecchiamento affettivo.

In psicologia, questo concetto assume un ruolo fondamentale, specialmente nella considerazione dello sviluppo emotivo e mentale dei bambini. Fin dai primi momenti di interazione con i propri genitori, ogni bambino prova a riconoscere nei loro volti le espressioni che corrispondono a quel che sente. Anche l’adulto che ricambia questo sguardo avverte un intenso coinvolgimento e, in genere, tende a riprodurre inconsciamente le espressioni che nota nel volto del neonato. Il guardarsi a vicenda e la propensione da parte dell’adulto ad assumere la stessa espressione del neonato, ovvero il rispecchiamento, servono al bambino per attribuire un volto e una configurazione a ciò che prova, a fargli capire come esprimere ciò che sente e che ogni essere umano ha la capacità di provare le stesse emozioni riproducendo una reazione che sia comprensibile agli altri.

Questa operazione è alla base dello sviluppo di capacità importantissime come l’empatia, la simpatia, la sintonizzazione, l’assertività. Ognuna di queste capacità è in grado di renderci individui socialmente intelligenti e positivamente integrati nel tessuto sociale.

Se fino ai cinque mesi d’età i bimbi sono attratti quasi esclusivamente da altri umani, genitori in primis, è perché una sintonizzazione emotiva efficace è per loro fonte di sopravvivenza, ma anche di benessere: quanto più sono in grado di farsi comprendere da chi se ne prende cura, tante più possibilità hanno di trovare coerenza tra bisogni e soddisfazione, tra emozioni negative e consolazione, tra esigenza di movimento e divertimento, tra bisogno di contatto e coccole, e così via.

Successivamente, si acquisiscono anche gli strumenti utili a riconoscere i bisogni degli altri e si avverte il bisogno di accontentare le loro richieste, di alleviare le loro sofferenze e di trovare il modo di condividere i momenti più felici.

Utili a questo scopo sono le capacità di compassione, letteralmente sentire insieme.

Fin dalla più tenera età e grazie all’attivazione di neuroni specchio nel cervello (quelli che agiscono per il rispecchiamento descritto in precedenza) siamo in grado di comprendere quanto un pianto indichi sofferenza, tristezza, dolore fisico o quanto un tono di voce alto possa essere uno sfogo di rabbia, un segnale di allerta e spavento, un’espressione di felicità.

Le azioni che poi svolgiamo nei confronti degli altri a partire da queste considerazioni ci rendono adeguati o meno nell’interazione.

Se uniamo l’empatia, ovvero la capacità di metterci nei panni degli altri, alla compassione, ovvero il sentire come sente un altro e agire di conseguenza, avremo trovato la formula del comportamento altruistico.

E tutto questo limitandosi solo all’età infantile.

Lo sviluppo relazionale che prevede l’acquisizione delle norme sociali, della regolazione relazionale e del processo morale, continua fino ai venticinque anni attraverso la diretta influenza dei momenti affettivi ed educativi che derivano dalla relazione con i genitori, con i pari e con le figure di riferimento.

A partire dunque da una predisposizione innata all’altruismo, acquisiamo le modalità di azione per rendere questa spinta una virtù a nostro vantaggio e a vantaggio delle persone a cui teniamo.

Il meccanismo relazionale proposto nei gruppi della Manosphere ha il manifesto obiettivo di distorcere questi comportamenti rendendoli non sociali, ma a esclusivo vantaggio del singolo che li pone in atto.

Il corteggiamento, così come l’interesse altruistico, è ammesso solo se finalizzato a raggiungere l’accoppiamento, che, nella visione proposta, viene ridotto alla mera penetrazione in sé stessa.

Quelle che gruppi come i Pick Up Artist spacciano come metodologie di corteggiamento estremo, e che propongono ai giovani con training duri e impegnativi, non sono vere strategie relazionali. Sebbene siano definite e replicate, non sono apprese in senso stretto, non nascono dall’incontro sociale e non seguono uno sviluppo di competenze sociali.

Non sono, in pratica, modulate in funzione dell’altro, sono svuotate della loro consistenza psicologica e non portano a un benessere reciproco.

Sono, piuttosto, inquadrabili come un temporaneo momento di vittoria ottenuta da un uomo che non sente di poter stabilire relazioni autentiche e che quindi non ne intrattiene. Non sono istintive, spontanee, contestualizzate. Sono strategie relazionali imparate con approccio mnemonico e replicate in stile “performance”. Non partono da una situazione condivisa ma da un’intenzione preordinata, non si sviluppano in un rimpallarsi di battute e atteggiamenti non verbali che creano sintonia, ma mimano un’intesa non sentita.

Una mossa attoriale che rappresenta una conferma di insicurezza personale e un’incapacità empatica.

Due presupposti rendono queste interazioni strane per chi sia abituato a stili più sereni di relazione: il desiderio di essere riconosciuti, visti e apprezzati che mal si collega alla mancanza di sforzi per rendersi amabili e l’apparente poca importanza attribuita alle sensazioni e alle emozioni della persona che vogliono conquistare.

Psicologicamente, questi due fattori indicano una mancata empatia con una persona che risulti attraente e con cui si vorrebbe instaurare una forma di relazione sociale che includa curiosità, vicinanza, soddisfazione reciproca. Il distacco personale che ne deriva rende le successive interazioni fredde, rende possibile l’inganno senza rimorso, lo sfruttamento dell’altro, il tenerlo vicino solo a fini utilitaristici, l’umiliazione senza senso di colpa.

Si entra in una modalità di relazione che, in termini psicologici, è vicina a quelle di stampo psicopatico.

Proprio la durezza con cui i protagonisti trainer si propongono come modello e la violenza delle strategie che mirano a trasmettere, insegnando ad esempio a prendere con forza “anche quelle che non ti piacciono” rivela che la necessità di svuotare di empatia ogni relazione è l’unico modo per seguire questa strada.

Solo andando contro a sé stessi, contro gli impulsi innati di altruismo, riusciamo a essere così crudeli con gli altri e così egoisti nel perseguire i propri scopi con l’inganno e la prepotenza.

Empatia e difetti di empatia

Generalmente, utilizziamo l’empatia per comprendere come ragioni un’altra persona, come avverta le emozioni e come si muova in contesti sociali.

L’empatia ci aiuta anche a prevedere le mosse altrui, ci permette di poter comprendere la sostanza delle emozioni provate dagli altri. A differenza della simpatia, che attiene maggiormente a una similitudine nel provare determinate emozioni a partire dalle stesse situazioni, l’empatia ci consente, ad esempio, di capire che una persona è triste anche quando noi non lo siamo e di essere, dunque, adeguati nel modo di trattarla.

Altra capacità di consapevolezza sociale è la sintonia, il saper ascoltare in maniera partecipata, dedicando ogni parte della nostra attenzione all’ascolto in modo da essere pienamente ricettivi. La sintonia ci permette di conoscere realmente l’altra persona e la attiviamo quando vogliamo stabilire una collaborazione in cui “essere sulla medesima lunghezza d’onda” è importante ai fini della riuscita e della soddisfazione reciproca.

Tutti questi ingredienti ci aiutano a essere adeguati socialmente e a interagire con efficacia.

Ci aiutano a essere sincroni, ovvero complementari e integrati nella situazione, sia a livello non verbale che paraverbale. Ma ci fanno anche apparire più sicuri e ci rendono più avvicinabili dagli altri: offriamo segnali più comprensibili che vengono colti e rilanciati per costruire una conversazione. Se, poi, ci dimostriamo molto bravi empaticamente, risultiamo anche attenti ai bisogni degli altri e, di conseguenza, saremo giudicati solerti, attenti, premurosi ed efficaci.

In definitiva, socialmente apprezzabili.

Tutto questo appare chiaro nei contesti di socialità fisica, mentre è in quella digitale che riscontriamo più frequenti i difetti di empatia.

On line sembriamo tutti un po’ più “incapaci” dal punto di vista delle relazioni sociali.

La frequenza con cui nei social ci imbattiamo in commenti di haters o con espliciti riferimenti sessuali è evidenza di un mancato funzionamento di freni inibitori. Persone insospettabili, perché normalmente adeguate nelle interazioni sociali, appaiono improvvisamente scorrette e irrispettose nelle azioni compiute al riparo di uno schermo.

Questo accade fondamentalmente perché di persona abbiamo più elementi che ci permettono di interagire in maniera opportuna alle diverse situazioni, le parti non verbale (come la postura, lo sguardo) e paraverbale della comunicazione, sotto questo aspetto, sono di grande aiuto: osservando gesti, espressioni del viso, sospiri, possiamo comprendere le situazioni e selezionare cose da fare e da dire. Dietro la tastiera, invece, siamo sì in grado di scrivere esprimendo ogni pensiero ed emozione ma non di valutarne i reali effetti relazionali.

Non ne osserviamo le conseguenze, e non solo perché non siamo completamente avvezzi a un piano relazionale storicamente inedito come quello digitale, ma anche perché ciò che ci risparmia figuracce nel mondo reale, ovvero l’inibizione della parte del cervello (OFC) che ha la funzione di regolare la condotta a partire dagli impulsi emotivi, è condizionata in maniera consistente dalla presenza fisica.

Un esperimento condotto in un college tra studenti considerati adeguati socialmente, ad esempio, ha studiato proprio la riduzione di freni inibitori offerta dal mezzo virtuale: studenti che non si conoscevano sono stati messi in contatto via chat e lasciati liberi di interagire per qualche tempo registrandone gli scambi. Dopo poco, una conversazione su cinque aveva mutato il tono diventando francamente sessualizzata e provocatoria.

Il fatto di essere osservati, di notare un atteggiamento di distacco, o di lieve rimprovero, da parte dei nostri interlocutori permette al nostro OFC di ricavare un’informazione del tipo sto infastidendo la persona che ho davanti, c’è qualcosa che non va. A quel punto, nel valutare la parte emotiva che afferma sono molto eccitato, abbiamo il contraltare fornito dalla voce della ragione che dice non è il momento di lasciarsi andare perché risulterei molesto. Successivamente, potremmo decidere di dare continuità alle nostre sensazioni istantanee e concludere di far partire un corteggiamento, ma in modo consapevole e attento ai sentimenti e bisogni dell’altro per non ricevere altri segnali di disapprovazione.

Ciò che manca on line è proprio il segnale iniziale di l’interlocutore mi allontana, lo infastidisco, di conseguenza il nostro OFC non modula gli istinti e le emozioni più immediate che fluiscono, senza ostacoli, in un modo di relazionarci francamente inopportuno.

Perché allora coloro che popolano i diversi contesti misogini della Manosphere non sembrano avere mai dubbi sull’effetto delle proprie parole? Perché nessuno di loro offre segnali diretti?

Per rispondere a questa domanda è necessario considerare un altro fattore condizionante: le spirali emotive, che spingono l’umore molto in alto o molto in basso.

Gli effetti delle spirali emotive

La tipologia di relazioni che abbiamo vissuto durante l’infanzia genera le emozioni che segnano delle linee di comunicazione preferenziali nel nostro cervello. Proprio a partire dagli scambi di energia originati da emozioni durante le interazioni si organizzano dei collegamenti tra neuroni.

Se siamo felici in una relazione ci aspettiamo di poterlo essere ancora e ripercorriamo le azioni che ci hanno portato a quella felicità anche con altre persone. In altri termini, impariamo a ricercare e a ricreare quelle situazioni che hanno portato alla creazione della rete neurale che possediamo. Questo sistema, detto comunemente spirale emotiva, funziona sia per le emozioni positive che per quelle negative, ma interessa zone del cervello diverse. Il neuroscienziato Richard Davidson ha compreso che le emozioni negative sono attivate e attivano specifiche zone del cervello: l’amigdala e l’area prefrontale destra. Quando, invece, sperimentiamo emozioni positive “illuminiamo” le zone prefrontali sinistre. Possiamo essere contemporaneamente attivati sia in positivo che in negativo proprio perché due zone diverse si occupano delle diverse emozioni, ma il loro effetto, in genere, porta a far prevalere l’una o l’altra.

L’emozione che prevale sarà quella a cui rivolgeremo maggiore attenzione.

Attraverso l’esercizio, la meditazione, la consapevolezza di questi processi, possiamo modificare il meccanismo di queste spirali. Come possiamo facilmente notare nella vita comune, il movimento fisico, il contatto relazionale positivo e l’allentamento di pensieri contingenti e pressanti aiuta a far risalire l’umore e a farci sentire più ottimisti nei confronti di sé stessi e degli altri.

Questo aspetto è importante, perché se siamo in una spirale positiva di emozioni abbiamo realmente la possibilità di utilizzare al meglio le aree cerebrali che ci portano a un contatto sociale più felice. In questa situazione mentale possiamo inventare, imparare, creare nuove relazioni e nuovi modi di relazionarci.

In altre parole, possiamo crescere e realizzarci e sentiamo la gioia corrispondente.

Se siamo invece depressi o in fase negativa, abbiamo più facilità a immaginarci isolati e frustrati dalle relazioni sociali. Probabilmente è questa la ragione per cui la depressione e altre forme di sofferenza psicologica si correlano con una tendenza all’isolamento e portano a concentrarci esclusivamente su noi stessi e sui nostri malesseri.

Il fatto che ogni utilizzatore dei gruppi di cui parliamo, specie in quelli a tema InCel, si trovi spesso coinvolto in discussioni a carattere negativo, di sconforto, sfiducia ed esclusione, genera un fattore di rischio importante per l’equilibrio psicofisico. Una volta che una spirale emotiva si è instaurata in modo forte, infatti, risulta estremamente difficile uscirne e invertire il senso della spirale. La necessità di una terapia psicologica, a questo punto, diventa chiara.

Come abbiamo visto, l’empatia che è alla base delle relazioni positive ha bisogno di attenzione, richiede la presenza fisica, il contatto di sguardo e l’attenzione partecipata. Ovvero ha bisogno di un’energia che, in caso di sofferenza, dedichiamo esclusivamente a noi stessi.

La felicità, d’altronde, pur essendo impostata alla nascita attraverso le cure che riceviamo in età infantile, è improntata fortemente all’evoluzione e si nutre di resilienza.

Questo genera un enorme potenziale di cambiamento e di sopravvivenza psicologica e sociale.

La resilienza è ciò che, in primo luogo, può portare a un miglioramento sostanziale del modo di intendere le relazioni e del modo di agire nelle relazioni.

Effetti di isolamento sociale

All’interno dei gruppi che popolano la Manosphere, vengono annientati gli obiettivi molteplici che ciascuno potrebbe far propri a partire, semplicemente, dallo stare insieme a un’altra persona. I cosiddetti “amici del gruppo” si riducono a essere specchio delle lamentele reciproche, confermare l’identità dei nemici, ripetere all’infinito il ripresentarsi di stereotipi di genere.

L’utilizzo di stereotipi nel descrivere gli altri e se stessi diviene il copione di uno spettacolo sempre uguale a sé stesso, distaccandosi in maniera consistente dalla realtà. Tutto questo è comprensibilmente dovuto alla scarsità di impulsi diversi e diversificati, da una condizione priva di stimolazioni emotive differenti e da un continuo confronto con persone che cercano di uniformarsi tra di loro, non di arricchirsi nella diversità delle opinioni e dei modi di sentire.

L’essere umano evolve e cresce grazie al confronto sociale, al rispecchiamento di sé stesso nelle reazioni degli altri. Il senso di identità si forma e muta in base al confronto con persone diverse e grazie all’adeguamento a situazioni sempre più complesse. Possiamo comprendere perché l’identità del singolo all’interno di questi gruppi si alterni tra ruoli preordinati e talmente esasperati da risultare teatrali. In assenza di un vero motore di crescita, l’unica alternativa è passare da carnefice a vittima in un gioco di ruoli ben conosciuto.

Il mezzo digitale, pur fornendo una modalità di interazione colma di indubbi vantaggi (eliminazione delle distanze, riduzione delle difficoltà di approccio nei casi di scarsa fiducia personale e molti altri), porta con sé una scarsa presenza di stimoli emotivi puri.

Le emoticon, i racconti degli stati emotivi, rappresentano solo un modo di parlare di emozioni, ma non di provarne in modo diretto. Senza il coinvolgimento sensoriale e senza il contesto interpersonale fisico, il tutto si riduce allo stimolo del ricordo di un’emozione, non nella creazione o condivisione.

Dal punto di vista mentale, l’universo virtuale può generare opportunità di un contatto, ma il potere trasformativo ed evolutivo del contatto sociale è legato alla corporeità.

Il sentimento di solitudine, per questo, viene accentuato e non diminuito dalle interazioni via Web.

Le storie di ex InCel69 raccontano il dolore, spesso vissuto in fase adolescenziale, che deriva dal sentirsi escluso e inadatto socialmente, il senso di perdita della speranza, così come il montare del risentimento, caratterizzano la fase di identificazione con le caratteristiche degli utenti dei siti. Tutto il tempo trascorso on line si vota alla rassegnazione, con il concreto rischio di entrare in spirali emotive negative e in stati psicopatologici.

L’isolamento progressivo che ne risulta di conseguenza non fa che aumentare il senso di deprivazione e rinforza i comportamenti di scarsa cura di sé stessi e di disprezzo verso gli altri.

Alcune di queste storie individuano i tratti fondamentali del momento, spesso adolescenziale, in cui i gruppi InCel possono risultare attraenti e in tutte appare evidente una differenza sostanziale nel modo di immaginare sé stessi e le donne nel momento in cui si limitano le frequentazioni ai gruppi on line rispetto al momento in cui si riprendono le frequentazioni sociali.

Credo di essere appena cresciuto. Ho smesso di interpretare la vittima il 100% delle volte e ho iniziato a diventare introspettivo. Mi sono posto alcune domande difficili e ho capito che non volevo perdermi del tutto.

Non sono sicuro di cosa l’abbia causato, ma so che ha avuto le conseguenze di una valanga. L’adolescenza è un momento in cui impari le abilità sociali. Se non lo fai, stai cadendo indietro. Nel corso del tempo, diventa solo peggio e peggio.

Ciò che mi ha aiutato è quando le persone mi hanno dato la possibilità di socializzare costantemente nel tempo. Invece di rifiutarmi, e quindi perdere opportunità di sviluppo sociale, ho avuto l’opportunità di non restare indietro.

Gli effetti dell’isolamento sociale sulla mente umana sono devastanti.

Proprio gli stereotipi a carico delle figure femminili sono i primi che risultano modificati e completamente dirottati in un’ottica di costruzione relazionale nel momento di inizio della socializzazione.

Poi, all’università, ho deciso di abbandonare il concetto di “involontario” (anche se non l’ho mai pensato in quel modo: forse “sfortunato?”).

Giuro che avevo creduto di essere felice di giocare ai videogiochi e di fare qualsiasi cosa mi piacesse fino a quando non ho sperimentato l’amore al primo sguardo. Stavo cercando, lo dico senza volermi giustificare, solo di fare qualcosa che mi piaceva. Il mio compagno di stanza del college non aveva torto quando aveva scherzato dicendomi: “Finché lo fai, non incontrerai mai una ragazza”.

I sentimenti di solitudine diventano pervasivi, il rallentamento motorio che può accompagnarli è la manifestazione psicofisica di questa mancanza di stimoli e confronti.

Come, però, appare chiaro dalle storie raccontate da ex InCel, il cambiamento totale è possibile, così come il ritorno a una vita soddisfacente e a una buona qualità delle relazioni, proprio a partire da un primo, ma molto significativo, contatto sociale. Spesso sono proprio donne di cui gli ex InCel si innamorano che riescono, anche attraverso un semplice rapporto di amicizia, a riportare fiducia nella mente della persona isolata, in una sorta di rinascita pubblica lo accompagnano con sincerità e determinazione nel percorso di risocializzazione.

Ripartire dal momento in cui si erano interrotte le sperimentazioni delle abilità sociali è difficile, faticoso e fa spesso sentire i protagonisti di queste storie come ragazzi in corpi da adulti che annaspano alla ricerca di conferme sulla propria adeguatezza. Ma la naturale propensione al confronto umano, unita alla presa di consapevolezza della propria situazione, aiuta a mantenere un percorso in costante miglioramento.

Come ben descritto nel programma di uscita da solitudine e isolamento che è messo a punto dal Dott. Cacioppo dell’Università di Chicago, la crescita delle abilità sociali, il coinvolgimento e il supporto emotivo nelle situazioni sociali, l’incremento di espedienti per coinvolgersi in situazioni di gruppo e il lavoro sugli stili di ragionamento e sugli aspetti tecnici delle relazioni sociali sono i passi clinici che portano al successo e al cambiamento.

Per questo, una terapia psicologica e il supporto di nuovi amici come di figure di riferimento coinvolgenti sono piani di cura che, interagendo in sintonia, possono portare in breve tempo a un’evoluzione personale rivoluzionaria.

Uscire dal loop, La via emotiva – La resilienza

Una buona capacità di resistere agli stimoli negativi e ai momenti difficili e stressanti della vita è la manifestazione di una buona resilienza. Tale concetto non viene preso in considerazione all’interno dei gruppi misogini in cui ogni possibile stimolo di rifiuto percepito dagli altri viene ingigantito e colto come pretesto per una lunga serie di considerazioni a sfondo sessista, deprimenti e rabbiose.

Il punto di partenza, però, per riacquisire fiducia in sé e negli altri è proprio la capacità di sviluppare una tolleranza verso le negatività possibili delle relazioni.

L’empatia verso gli altri ha bisogno di fiducia nelle persone e nelle relazioni per potersi sviluppare correttamente e la resilienza è in grado di favorirla grazie alla possibilità di essere ricettivi ai contesti sociali.

Nel volume Yes Brain, Daniel Siegel e Tina Payne Bryson spiegano che, normalmente, la reazione a un clima che percepiamo come ostile o stressante è quella di reagire con forza o con il tentativo di evitarlo. Questi due possibili comportamenti sono istintivi, mirano a proteggersi da delusioni, a sentirsi protetti anche se soli, difesi proprio dalla socialità.

Con l’andare del tempo, per fornire una spiegazione a questo fuggire o attaccare gli altri potremmo solo vederci come dei Grinch, soggetti che non apprezzano le relazioni sociali, che odiano le persone e le situazioni di gruppo, gli slanci affettivi, le attività rilassanti e di divertimento. Dal timore di non essere accettati si arriva, così, a definirsi asociali e a raccontarsi come persone che non amano stare con gli altri.

Si ha, tecnicamente parlando, una ricaduta sul senso di personalità, cioè ci si racconta in questo modo a sé stessi e agli altri.

Diventa, per questo, possibile familiarizzare con chi apertamente manifesta disprezzo verso gli altri, siano essi una categoria specifica di persone o semplicemente altri esseri umani.

Per non andare incontro a questo percorso, può essere utile utilizzare un punto di vista più esterno e neutrale, spostare cioè l’attenzione sulla possibilità di osservare le situazioni sociali senza farne inizialmente parte, analizzarle nel loro divenire; approfondire gli effetti delle dinamiche positive e negative può aiutare a ragionare in maniera propositiva.

Essere ricettivi parte proprio da questo momento di riflessione in cui le emozioni negative, pur essendo presenti, non sono il motivo della reazione istintiva ma sono collegate a un contesto, a una situazione, e per questo sono viste come transitorie. In altre parole, s’impara a tollerare una frustrazione o una delusione, perché la si ricollega a situazioni particolari, contesti specifici e in questo modo non ci si sente condannati a una vita di costanti fallimenti e sentimenti negativi persistenti, ma si aspetta che questi seguano la loro evoluzione e terminino portandoci a nuovi scenari più positivi.

Il secondo passo è quello di aumentare la capacità di pensare alla mente degli altri, immaginare come le altre persone potrebbero recepire le nostre azioni e quanto le loro emozioni e sensazioni siano importanti.

È il momento di sviluppo dell’empatia, l’evoluzione della capacità di esaminare come funziona la nostra mente e come viviamo in prima persona le nostre emozioni. Questo ci porta più facilmente a osservare in maniera disinteressata e sincera anche la mente degli altri. Non ci sentiamo più sotto verifica o giudizio se ci sentiamo sicuri di quello che proviamo e pensiamo. In questo modo abbiamo la possibilità di metterci nei panni degli altri senza la paura di restare feriti.

La strada del reinserimento sociale diventa così percorribile, in compagnia di nuovi e diversi amici, nel confronto con diversi ruoli e personalità e con il supporto di professionisti.

Uscire dal loop, La via sociale – La riduzione del pregiudizio

Giunti a questo punto è necessario il contributo del contesto sociale di riferimento.

Le diverse teorie proposte nella seconda metà degli anni Novanta descrivono le caratteristiche principali che, quando presenti, possono intaccare, ridurre, se non modificare del tutto, le idee pregiudiziali e il comportamento discriminatorio.

Il cambiamento verso una visione dei rapporti meno “in contrapposizione” si traduce nella nascita di una personale zona di tolleranza degli eventuali aspetti negativi dell’altro, passo necessario ad avere una speranza di avvicinamento reciproco. Conseguentemente, gli aspetti eventuali di similitudine tra i due gruppi possono sostenere le attività pratiche che andranno a svolgersi insieme. Il contatto e la collaborazione sono spesso citati in maniera intercambiabile, tanto sono necessari contemporaneamente per ottenere un’interazione proficua e soddisfacente. La qualità della collaborazione e la bontà del risultato ottenuto sono, infine, ottimi segnali di un buon esercizio di avvicinamento.

Una particolarità può farci pensare alla difficoltà di far partire questo processo: tutto si ottiene da una prima sensazione di disagio.

Il punto iniziale, infatti, viene dato dall’osservazione di un comportamento o di un pensiero che non coincide, anzi mal si integra, con l’idea iniziale che avevamo del nostro “nemico”.

Il fatto ad esempio di poter apprezzare il modo di vestire di una persona che da sempre abbiamo giudicato “sconveniente” può provocarci disagio per il non riuscire a trovare una logica nel nostro contemporaneo “disprezzo”-“apprezzamento”.

Trovare il modo di risolvere questo contrasto diventa molto importante per ognuno di noi perché il non trovare conferma delle proprie idee genera una crisi e un’indecisione tali da poter minare l’autostima.

Non riuscendo a definire l’errore d’interpretazione, possiamo mettere in dubbio le convinzioni morali, oppure forzare il nostro comportamento verso una direzione conosciuta che, tuttavia, non si sente più come vera.

Ancora, possiamo essere indotti a credere che chi ci ha spinto alle credenze errate sia in malafede, e possiamo persino mettere in dubbio noi stessi per aver creduto in un’ideologia sbagliata o frammentaria o troppo estrema, non in grado di orientarci nel mondo reale.

Una risoluzione del dubbio e della discrepanza appare allora salvifica.

Qualsiasi azione, o pensiero, che cambi la prospettiva e ci liberi da questi pensieri contrastanti è positiva.

Possiamo agire verso due strade: una modifica del nostro comportamento oppure una ricerca di conoscenza che approfondisca le reali potenzialità e le caratteristiche delle persone che appartengono al gruppo opposto rispetto al nostro. Ricerchiamo il contatto con una o con più persone del gruppo opposto e questo diventa un atto egoistico, ma inevitabile, di socializzazione.

La collaborazione deve nascere in contesti protetti in cui gli obiettivi siano importanti per entrambi, in cui il clima emotivo sia positivo e i ruoli reciproci siano paritari, da “colleghi”. Assistiamo allora a un’integrazione vera, in cui i soggetti rimangono inalterati nelle loro caratteristiche personali ma capaci di nuove interazioni produttive e positive per tutti.

E socialmente riconosciute.

Questo serve a rendere l’esperienza gratificante del singolo non più un’eccezione, ma quotidiana, ripetibile e alla portata di tutti. Inoltre, fornisce ai protagonisti dell’interazione il ruolo di rappresentanti dei propri gruppi, donando valore a ogni caratteristica specifica e particolare di ciascun insieme.

Questo aspetto di diffusione del nuovo stile interattivo, all’interno del proprio gruppo di appartenenza, è ciò che può realmente rendere stabile l’integrazione e il cambiamento: il riconoscimento dato dalle autorità dei gruppi alla crescita e alla maturazione dei rapporti e delle persone che li hanno stretti li rende possibili, leciti, compresi nella loro evoluzione e per questo liberi da ogni possibile nuovo pregiudizio futuro.

A questo punto, i gruppi o si trovano a far cadere i limiti distintivi che li caratterizzavano e opponevano oppure, grazie all’esperienza, mantengono le regole di convivenza senza limitarsi a vicenda e senza lottare per accedere a diritti che, per definizione, appartengono a tutti.

Note

1 Siamo assolutamente consapevoli del fatto che Web, Rete, Internet abbiano valenza e significati specifici, tuttavia, ai nostri fini e confrontandoci con le attuali accezioni comuni, le utilizzeremo come termini che indicano genericamente quella sterminata distesa di informazioni che costituisce l’Universo Digitale.

2 “O tempora, o mores” è una frase latina di Cicerone e si traduce letteralmente come “Che tempi! Che costumi!”. Oggi, davvero poco utilizzata, sottintende un rimpiangere le virtù passate deplorando la corruzione morale, sociale o letterale imperversante nella propria epoca.

3 Desiderio A., A che serve Internet, «Limes online», 5.12.1997 [http://www.limesonline.com/cartaceo/a-che-serve-internet].

4 Lo scenario disegnato da Gibson forniva ai personaggi la possibilità di integrarsi in prima persona con il mondo virtuale, non solo attraverso la percezione di una realtà etero-vissuta, ma anche attraverso la manipolazione fisica delle informazioni e delle interfacce software, rappresentate come elementi tangibili. Gibson immaginava, inoltre, un sistema di sensori strutturati in modo da permettere di provare le medesime sensazioni di un’altra persona nel momento stesso in cui quest’ultima le avesse vissute.

5 The father of the Web (Wired.com, 3.1.1997) [https://www.wired.com/1997/03/ff-father/].

6 Come affermato dal filosofo Silvano Tagliagambe in un’intervista rilasciata a «la Repubblica» nel 1998, Rete, paradigma della conoscenza («la Repubblica», 9.3.1998) [http://www.repubblica.it/online/internet/mediamente/tagliagambe/tagliagambe.html].

7 Vd. nota 5.

8 Voce Netiquette tratta da Wikipedia Italia [https://it.wikipedia.org/wiki/Netiquette].

9 Con il termine Netizen (dalla fusione di “Net”, Rete, e “Citizen”, cittadino) si indicano coloro che partecipano attivamente alla vita di Internet, propugnando la libertà di espressione tramite questo mezzo. L’origine del termine si attribuisce a Michael Hauben.

10 Nella teoria del caos, il Butterfly Effect è un’applicazione della dipendenza sensibile alle condizioni iniziali secondo cui un piccolo cambiamento di stato in un sistema deterministico non lineare può portare a grandi differenze in uno stadio successivo.

Il termine, coniato da Edward Lorenz, deriva dall’esempio metaforico di un tornado influenzato da perturbazioni minori come il battito d’ali di una farfalla lontana di qualche settimana prima.

11 Il caso più eclatante e dibattuto è, probabilmente, quello che ha visto triste protagonista Hannah Smith, una studentessa di quattordici anni di Lutterworth, nel Leicestershire, Inghilterra, che si è tolta la vita dopo essere stata insultata con messaggi anonimi inviati proprio attraverso Askfm.

12 Quelli riportati sono tutti esempi reali di quel che quotidianamente Laura Boldrini vede apparire sulla propria pagina Facebook [https://www.wired.it/attualita/politica/2018/06/29/laura-boldrini-denuncia-hater/].

13 ”Zitta putt...” Il candidato della Lega di Canossa insulta Selvaggia Lucarelli («Il Resto del Carlino», 23.4.2015) [https://www.ilrestodelcarlino.it/reggio-emilia/cronaca/selvaggia-lega-grasselli-commento-facebo-1.882379].

14 Si veda, ad esempio, il tentativo di catalogazione sulle pagine di RationalWiki [https://rationalwiki.org/wiki/Manosphere_glossary].

15 I maschi Alpha non esistono, «Rivista Studio» [https://www.rivistastudio.com/i-maschi-alfa-non-esistono/].

16  Immelmann K., Beer C., A dictionary of ethology, Harvard University Press, 1989.

17 Squires B., Smettila di parlare di maschio alfa, perché non è quello che pensi, vice.com, 28.10.2016 [https://www.vice.com/it/article/pp7jj9/perch-i-pick-up-artist-non-hanno-capito-cosa-vuol-dire-essere-un-maschio-alfa].

18 Noseda S., Il maschio alfa è l’uomo dei nostri sogni, ma non quello che poi sposiamo, per questi 20 motivi, elle.com, 8.8.2017 [https://www.elle.com/it/emozioni/amore/news/a171056/uomo-alfa-significato-fidanzato/].

19 Vd. nota 17.

20 Dowd M., Liberties; The Alpha-Beta Macarena, nytimes.com, 3.11.1999 [https://www.nytimes.com/1999/11/03/opinion/liberties-the-alpha-beta-macarena.html].

21 Wilson D., Nelson X., Evans C., Seizing the Opportunity: Subordinate Male Fowl Respond Rapidly to Variation in social Context. Ethology, 6.10.2009 [https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1439-0310.2009.01688.x].

22 La salute di Andreas Lubitz, cosa sappiamo, ilpost.it, 28.3.2015 [https://www.ilpost.it/2015/03/28/live-depressione-andreas-lubitz/].

23 Limbaugh R.H., The Way Things Ought to Be, Pocket Book, 1992.

24 Farrokhnia J., “No significa no”, la legge tedesca antistupro, «Berlino Magazine», 7.7.2017 [https://berlinocacioepepemagazine.com/germania-approvata-no-significa-no-la-nuova-legge-tedesca-anti-stupro/].

25 Mantyla K., Schlafly: Married Women Can’t BeRaped By Husbands, Right Wing Watch, 29.3.2007 [http://www.rightwingwatch.org/post/schlafly-married-women-cant-be-raped-by-husbands/].

26 Osborn R., She Only Said ‘Yes’ Once, For Every Mom, 5.4.2016 [https://foreverymom.com/mom-gold/she-only-said-yes-once/].

27 Give second vote to Johnson, BNP tells supporters, «The Guardian», 2.4.2008 [https://www.theguardian.com/politics/2008/apr/02/london08.london].

28 The Futurist Article that jump started The Red Pill, MGTOW, & Men’s Rights: “The Misandry Bubble” [https://www.reddit.com/r/MGTOW/comments/4ytbbvthe_futurist_article_that_jump_started_the_red/].

29 Hawley G., Making Sense of the Alt-Right, Columbia University Press, 2017.

30 4chan è un’image board web in lingua inglese le cui bacheche sono state utilizzate per la pubblicazione, in forma anonima, di immagini. Il sito è il fulcro per le discussioni di diverse subculture internet come Anonymous e, appunto, l’Alt-Right.

31 Wendling M., 5 Moments That Made the Alt-Right (and One That Unmade It), Pluto Books [https://www.plutobooks.com/blog/5-moments-made-alt-right/].

32 Vd. nota 29.

33 Lyons M.N., CTRL-ALT-DELETE: The origins and ideology of the alternative right, Political Research Associates, 20.1.2017 [http://www.politicalresearch.org/2017/01/20/ctrl-alt-delete-report-on-the-alternative-right/#sthash.pyfXkALX.ED0DIlfH.dpbs].

34 Hankes K., Amend A., The Alt-Right is Killing People, splcenter.org, 5.2.2018 [https://www.splcenter.org/20180205/alt-right-killing-people].

35 Greenblatt J., White Supremacists Killed More Americans Last Year Than Any Other Domestic-Extremist Group, Defense One, 17.1.2018 [https://www.defenseone.com/threats/2018/01/resurgent-threat-white-supremacist-violence/145243/].

36 Bendinelli S., L’Italia è diventata la terra promessa dell’Alt-Right, Vice.com, 25.6.2018 [https://www.vice.com/it/article/59qegz/italia-video-alt-right].

37 Arlan C., With support from Steve Bannon, a medieval monastery could become a populist training ground, «Washington Post», 25.12.2018 [https://www.washingtonpost.com/world/europe/with-support-from-steve-bannon-a-medieval-monastery-could-become-a-populist-training-ground/2018/12/25/86dac38a-d3c4-11e8-a4db-184311d27129_story.html].

38 https://www.mgtow.com/forums/topic/why-false-rape-is-far-worse-than-rape/

39 Grether N., Men’s rights activist: Feminists have used rape “as a scam”, «Al Jazeera America», 6.6.2014 [http://america.aljazeera.com/watch/shows/america-tonight/articles/2014/6/6/mena-s-rights-activistfeministshaveusedrapeaasascama.html].

40 Farrell W., Sterba J.P., Does feminism discriminate against men?, Oxford University Press Incorporated, 2008.

41 Theriault A., Why the Men’s Rights Movement Is Garbage, «Huffington Post Canada» [https://www.huffingtonpost.ca/anne-theriault-/mens-rights-movement_b_5049999.html].

42 https://www.ilredpillatore.org/2017/08/cerbiattine-nordiche.html

43 Sonnad N., Squirrell T., The alt-right is creating its own dialect. Here’s the dictionary, Quartz, 30.10.2017 [https://qz.com/1092037/the-alt-right-is-creating-its-own-dialect-heres-a-complete-guide/].

44 Basti ricordare il personaggio di Frank T.J. Mackey, interpretato da Tom Cruise in Magnolia, film di Paul Thomas Anderson del 1999, un motivatore e guru della seduzione che, in una delle scene più celebri della pellicola, spiegava al proprio pubblico: ‘Io non insegno solo come rimorchiare una donna o come scoparsela, ma anche come scoprire cosa possiamo diventare nella vita, scegliere un ruolo, avere il controllo e poi dire: ‘Io prenderò quello che mi spetta’.”

45 Il titolo originale è: Penetrating the Secret Society of Pick-up Artists o The game. Undercover in the Secret Society of Pickup Artists.

46 È criticato persino da Neil Strauss nel libro The Game, dove è descritto come un vero e proprio nemico dei pick-up artist, che ha male interpretato i concetti alla base dell’arte della seduzione portandola al livello più basso mai raggiunto [...] Questo pick-up artist canadese si è vantato di aver costretto delle “troie” a fare sesso con lui (McGuire P., Vice.com, 17.11.2014) [https://www.vice.com/it/article/bnwapd/pick-up-artist-canadese-molestie-784].

47 Vd. Nota 46

48 Carli L.A., “L’uomo ha l’obbligo morale di approcciare” – Intervista a un pick up artist italiano, Vice.com, 5.7.2018 [https://www.vice.com/it/article/qvn74w/pick-up-artist-italia].

49 Inside the online world of “incels”, the dark corner of the Internet linked to the Toronto suspect, «Washington Post», 25.4.2018 [https://www.washingtonpost.com/news/the-intersect/wp/2018/04/25/inside-the-online-world-of-incels-the-dark-corner-of-the-internet-linked-to-the-toronto-suspect].

50 Gli Incel ritengono che, al netto di casi in cui siano gravemente sfigurate, non esistano donne che non riescono a trovare un uomo con cui fare sesso, ma solo donne che hanno aspettative troppo alte.

51 Ipergamia è il termine che definisce l’usanza matrimoniale secondo cui, in una società stratificata in classi, alle donne è data la possibilità di avere un coniuge in un gruppo di posizione superiore al proprio. Questo, nella visione della Manosphere, si traduce nella supposta disponibilità sessuale delle donne (soprattutto quando giovani e attraenti) a far sesso solo con uomini Alpha.

52 Dal 2009 a oggi, in almeno sette episodi di strage o tentata strage la componente scatenante è da ricondursi all’Inceldom [https://it.wikipedia.org/wiki/Incel#Terrorismo_correlato_al_mondo_incel].

53 L’autenticità del post è stata messa in dubbio, ma molti autorevoli media statunitensi lo hanno presentato, e lo presentano ancora oggi, come reale.

54 Blakely R., ‘I will be a god. I will slaughter you like animals’, «The Australian», 19.7.2014 [https://www.theaustralian.com.au/news/features/i-will-be-a-god-i-will-slaughter-you-like-animals/story-e6frg8h6-1226990144176].

55 Transcript of video linked to Santa Barbara mass shooting, CNN, 28.5.2014 [https://edition.cnn.com/2014/05/24/us/elliot-rodger-video-transcript/index.html].

56 L’incolpare la vittima per gli atti violenti che ha subito.

57 Molti InCel sono ben oltre l’età adolescenziale nonostante l’approccio appaia per molti versi privo di una maturità consolidata.

58 Quella del Gamer Joker, noto anche come Gamers Rise Up e We Live in a Society, è una serie di memi basati su rappresentazioni del supercriminale Joker della DC Comics accompagnato da didascalie volutamente disturbanti o raccapriccianti. I temi sono incentrati sull’esaltazione degli appassionati di videogiochi e sulle donne che li respingono preferendo individui Alpha. Molti esempi di memi sono ospitati dalla pagina Facebook Gang Weed.

59 Trincardi G., Perché si parla tanto del #GamerGate?, Motherboard, 28.10.2014 [https://motherboard.vice.com/it/article/ae78ba/cos-e-davvero-il-gamergate].

60 Tomasetta, L., Il bomberismo come forma di violenza contro le donne di cui ancora non si parla, «TPI News», 13.12.2017 [https://www.tpi.it/2017/05/08/revenge-porn-bomberismo-sessuale-violenza-donne/].

61 Lo slut shaming contro le ragazzine finite nella “Bibbia 3.0” [https://www.nextquotidiano.it/lo-slut-shaming-
contro-le-ragazzine-finite-nella-bibbia/].

62 Vd. nota precedente.

63 La storia di Tiziana Cantone, suicida a 31 anni per i video hot diffusi sul Web, «TPI», 16.9.2018 [https://www.tpi.it/2018/09/16/tiziana-cantone-storia/].

64 Facci F., Storia di Tiziana Cantone, «Il Post», 15.9.2016 [https://www.ilpost.it/2016/09/15/storia-tiziana-cantone/].

65 https://www.reddit.com/r/IncelTears/comments/a7q7wm/incel_in_defense_of_slut_shaming/

66 Il cosplay è la pratica che consiste nell’indossare un costume che raffiguri un personaggio appartenente al mondo della letteratura, dell’universo cinematografico, dell’animazione o del videogaming. In pratica si tratta di travestirsi da personaggio celebre, generalmente una figura fantastica, interpretandone il modo di agire.

67 Secondo le ricerche svolte nel 2014 da http://demos.co.uk/press-release/staggering-scale-of-social-media-misogyny-mapped-in-new-demos-study/

68 Svolta in collaborazione con l’Università di Milano, il Network Comunicazione, l’Università della Sapienza di Roma, l’Università Aldo Moro di Bari.

69 Le storie sono tratte dal sito https://melmagazine.com/en-us/story/how-the-ex-incels-of-reddit-found-salvation

RevengePorn Cos'è il Revenge Porn | Just Ask" intervista a Silvia Semenzin per Freeda, [https://youtu.be/JjIU3mA4Pn4]

Gli autori

Rossella Dolce

Nata nel 1980 a Trieste, si laurea in psicologia clinica nel 2004 a Milano per specializzarsi in Psicoterapia Cognitivo Comportamentale a indirizzo Costruttivista. Professore a contratto per l’Università degli studi di Milano Bicocca, si interessa da tempo alle dinamiche familiari e al rapporto genitori e figli e consegue il dottorato nel 2011 focalizzandone l’interesse sulle difficoltà della transizione genitoriale nella perinatalità. Socia ordinaria della SITCC (Società Italiana Terapia Cognitivo Comportamentale), svolge pratica clinica e di supervisione in progetti legati al sostegno della genitorialità.

Fiorenzo Pilla

Analista e formatore sui temi connessi alla rivoluzione digitale, ha da tempo focalizzato la propria attività di studio e di ricerca sugli aspetti legati all’evoluzione dei rapporti nella Web society. Autore di Io Digitale, Social Family, Manuale per difendersi dalla post verità, Prontuario per genitori di nativi digitali e Digital Love, è stato fondatore del contenitore Web “Nuove Conversazioni”. È contributor di Web magazine dedicati all’editoria elettronica e alla didattica digitale.

Degli stessi autori nel nostro catalogo

Aiello, Dolce, Pilla, Digital Love, 2018

Bonanomi, Pilla, Prontuario per genitori di nativi digitali. 100 domande e risposte su tecnologia e genitorialità, 2018

Bonanomi, Dolce, Giacomello, Pilla, Manuale per difendersi dalla post-verità. Come combattere bufale e inganni del mondo digitale, 2017

Giacomello, Dolce, Pilla, Social family, 2016

Falistocco, Giacomello, Pilla, Io Digitale, 2014

Per altri volumi di questi ed altri autori, visitate
www.ledizioni.it