IGIEA

Collana di Sociologia e Metodologia
applicata allo studio della società, della medicina e della salute

1

IGIEA

Collana di Sociologia e Metodologia
applicata allo studio della società, della medicina e della salute

Direttore della collana

Carmelo Guarino

Comitato scientifico

Angela Genova – Università degli Studi di Urbino

Carmine Clemente – Università degli Studi di Bari

Annamaria Perino – Università degli Studi di Trento

Giuseppe Burgio – Università degli Studi di Enna “Kore”

Elisabetta Di Giovanni – Università degli Studi di Palermo

Emanuele Ragusi – LUISS “Guido Carli”, Libera Università Internazionale degli Studi Sociali

Loredana Tallarita – Università degli Studi di Enna “Kore”

© Ledizioni LediPublishing

Via Alamanni 11 Milano

http://www.ledizioni.it

e-mail: info@ledizioni.it

Prima edizione: novembre 2020

Carmelo Guarino, Il virus, la rabbia e la paura.

Volume sottoposto a double-blind peer review

ISBN cartaceo 9788855263528
ISBN eBook 9788855263535

Progetto grafico: Ledizioni

Le riproduzioni a uso differente da quello personale potranno avvenire, per un numero di pagine non superiore al 15% del presente volume, solo a seguito di specifica autorizzazione rilasciata da Ledizioni, Via Alamanni 11 – 20141 Milano, e-mail: info@ledizioni.it

Indice

Introduzione

I parte
Inquadramento teorico di base

Teoria sociologica classica e studio delle emozioni

1. Émile Durkheim

2. Max Weber

3. Gabriel Tarde

4. Georg Simmel

5. Norbert Elias

6. Erving Goffman

7. Talcott Parsons

Un percorso analitico alla luce dei contributi più recenti

1. Emozioni primarie e secondarie

2. Le componenti delle emozioni

3. Le emozioni come prodotto sociale

II PARTE
Pandemia da Covid-19. Dal dato epidemiologico
alle conseguenze sulle emozioni e sui comportamenti

Premessa

Infezione da Sars-CoV-2: dati epidemiologici essenziali

1. I dati internazionali

2. I dati italiani

Paura e rabbia al tempo del Covid-19 attraverso il metodo della Systematic review

1. La Systematic review

2. Il percorso metodologico

3. Analisi dei dati

3.1. Stati emotivi e Covid-19

3.2. Covid-19, violenze domestiche e suicidi

Alcune riflessioni conclusive

Una spiegazione per meccanismi

III PARTE
Paura e rabbia al tempo del Covid-19: una ricerca empirica

La ricerca

1. Il percorso metodologico

1.1. Definizione della research question

1.2. Identificazione della popolazione di riferimento

1.3. Definizione dello strumento di rilevazione

1.4. Accesso al campo e raccolta dati

2. Analisi e interpretazione dei dati

3. Il report della ricerca

3.1. I Parte. I dati sociografici

3.2. II Parte. Le risposte al questionario

4. Punti di forza e limiti della ricerca

Un bisogno emergente di fiducia

PARTE IV
Paure del presente e sfide del futuro

Alcune riflessioni conclusive

Postfazione

Appendice – Il questionario

Riferimenti bibliografici

A tutte le persone che amo

A Francesco

A mio padre e a mia madre

A zia Emilia,

che la vita ha costretto a un sacrificio troppo grande in un tempo troppo breve

Introduzione

La comparsa nella città cinese di Wuhan, nella provincia dello Hubei, di un’ignota malattia respiratoria sul finire del 2019, ha spinto il World Health Organization (WHO) a proclamare il 30 gennaio 2020 lo stato di Public health emergency international concern (PHEIC) (WHO, 2020a).

Un nuovo virus, appartenente alla famiglia dei coronavirus, denominato prima 2019-nCoV e successivamente Sars-CoV-2, ha fatto il suo ingresso sulla scena mondiale destando allarme e preoccupazioni nelle autorità sanitarie e nei governi di tutto il mondo. In effetti, il quadro epidemiologico che giorno dopo giorno ha dispiegato tutta la sua pericolosità per i ritmi inarrestabili di progressione del contagio e i rischi per la salute delle persone, tuttora avvolto da un alone di imprevedibilità e inconoscibilità, in assenza di un vaccino e di protocolli terapeutici specifici, continua a preoccupare il mondo intero.

Da allora i mutamenti che le nostre vite hanno registrato si sono rivelati epocali e nessun visionario, come ha scritto Nadia Urbinati, riesce a rassicurare sul futuro, nonostante quel mantra, carico di emotività, ma sostanzialmente vuoto, secondo cui “tutto tornerà come prima” (Urbinati, 2020a). In poche settimane il cosiddetto Nuovo Coronavirus ha turbato abitudini, qualità e ritmi della nostra vita quotidiana, destabilizzandola nel profondo. Dopo quell’iniziale ethos di gruppo di batesoniana memoria, caratterizzato da uno spiccato senso di responsabilità morale collettiva, che ha diffuso nel nostro Paese la sensazione di una comunità ritrovata, si è passati rapidamente alla successione di comportamenti individuali e istituzionali disaggregati, frammentari, spesso contraddittori, sia a livello locale che nazionale. A un’iniziale reazione di silenzio globale è seguita un’esplosione di stati emotivi incontrollati, quasi isterici, talora ammantati di profetismo mistico, talaltra motivati da suggestioni di tipo ascetico, con attribuzioni di significati morali, quasi divinatori, alla malattia. In ogni caso, emozioni come paura, rabbia, gioia e speranza si sono alternate, combinate, associate, ossessivamente in un turbinio irrefrenabile di manifestazioni individuali e collettive. Del resto, le emozioni, negative o positive, si rivelano centrali nella configurazione delle dinamiche sociali e sono strettamente legate agli eventi e alle circostanze che viviamo, sia individualmente che collettivamente. Infatti, svelando significativi collegamenti con segni e simboli che veicolano senso e significato, rappresentano la base di un patrimonio condiviso di idee, di valori, di norme, di modi di agire, di essere, di pensare. Veri e propri fatti sociali di durkhemiana memoria capaci di generare solidarietà sociale e sentimenti morali condivisi (Collins, 1981; 2004, pagg. 40-46; Stets, Turner, 2008, pagg. 40-41; Knottnerus, 2010).

Prima i canti dal carattere vagamente rituale dai balconi e dalle terrazze o la riproduzione compulsiva dell’inno alla gioia di Ludwig van Beethoven, con tanto di casse acustiche in bella esposizione, scanditi da flashmob organizzati sui social network, per condividere un atavico bisogno di solidarietà e appartenenza. Poi l’irrefrenabile bisogno di trovare un responsabile della malattia, spesso sostenuto dalle più svariate tentazioni complottiste. E così l’intero popolo cinese, reo di pratiche culturali, alimentari soprattutto, primitive e selvagge, e ancora una volta gli immigrati, sono stati marchiati con lo “stigma dell’untore”.

Prima la vicinanza emotiva, la compassione e la pietà per i medici, gli infermieri e gli operatori sanitari impegnati nei diversi front line dell’assistenza alla malattia, dai Covid hospital ai reparti di pronto soccorso e di terapia intensiva, poi il massiccio ricorso dei pazienti e dei familiari contro ospedali e operatori sanitari, promosso da associazioni dei cittadini e studi legali.

Prima la paura e la rabbia per il possibile contagio determinato dai comportamenti irresponsabili dei vicini di casa, dei colleghi di lavoro, dei turisti o semplicemente dei passanti incrociati per strada o al supermercato, con manifestazioni di disgusto e indignazione, spesso violente e aggressive1. Poi le spiagge, le discoteche, gli aeroporti e le stazioni gremite e la rimozione collettiva della minaccia e del rischio di contagio. L’elenco dei comportamenti contraddittori osservati sulla scena delle esistenze individuali e collettive, private e pubbliche, potrebbe continuare all’infinito e, in effetti, la cronaca di questi mesi ha descritto un paesaggio emotivo surreale per il disorientamento ingenerato da una minaccia globale, improvvisa e repentina, impietosa, che continua a seminare vittime. Scrive Francesco Merlo che da nord a sud, un’Italia anarchica, che tiene la mascherina al gomito o sotto il mento, rivela tutte le sue contraddizioni. Tra regole e distanziamenti che saltano, paura del contagio, rabbia e isterismi, turpiloqui e risentimenti. Vicini, l’uno accanto all’altro, sudati per l’afa e impauriti dal contagio, negli spazi ristretti degli abitacoli degli aerei o nei vagoni dei treni, dopo mesi di scuole chiuse, di pazienti zero, di untori, Manzoni e la sua peste, i soldi presi con i guanti e le pinzette, i canti dai balconi (Merlo, 2020a).

La pandemia da Nuovo Coronavirus ha posto l’intera umanità dinnanzi a dinamiche e circostanze che, pur essendosi già manifestate in passato – si pensi all’epidemia di influenza spagnola del periodo 1918-1920, all’epidemia di influenza asiatica esplosa tra il 1956 e il 1957, alla Sindrome respiratoria acuta grave (SARS) manifestatasi tra il 2002 e il 2003, all’influenza da virus H1N1, cosiddetta “suina”, del 2009 e alla malattia da virus Ebola del periodo 2013-2016 – in questo caso sembrano rivelare una gravità tale da disorientare le istituzioni di tutto il mondo e destabilizzare gli equilibri sistemici dei diversi ambiti di vita in maniera esiziale, con conseguenze emotive e psico-sociali così preoccupanti da richiedere interventi mirati (Talevi et al., 2020).

Si pensi che l’European College of Neuropsychopharmacology (ECNP), a tal proposito, ha posto l’accento sulla necessità di riconsiderare il concetto di “resilienza” giudicato come fondamentale per affrontare la destabilizzazione prodotta dalla pandemia e gestire gli equilibri individuali e sistemici. Anche perché, visti gli sforzi di carattere organizzativo e finanziario che la pandemia ha imposto ai governi di tutto il mondo, le organizzazioni internazionali presagiscono già una crisi economica e sociale inedita che rischia di ipotecare il futuro di intere società, oltre che delle singole persone (Cajner et al., Federal Reserve, 2020; United Nations, 2020; World Bank, 2020).

Come evidente, il concetto di resilienza si riferisce alle politiche che gli stati, sia in forma individuale che mediante collaborazione, dovranno mettere in campo: dal rafforzamento del welfare alla riduzione delle disuguaglianze, dalla massima accessibilità ai servizi sanitari all’aumento dei fondi per la ricerca e per l’istruzione, dall’ammodernamento delle infrastrutture alla promozione delle opportunità occupazionali, a cui va aggiunta una comunicazione istituzionale rapida e affidabile per la piena comprensione dei rischi potenziali, prevedibili e imprevedibili che il futuro porrà, e delle strategie necessarie per affrontarli (Vinkers et al., 2020).

Del resto, a fronte dell’esplosione antropologica di paura, accompagnata da rabbia diffusa, vera cifra psicologica collettiva di questi ultimi mesi, sembrano emergere timidamente dinamiche di solidarietà che vedono le comunità stringersi attorno a un’idea di appartenenza e collaborazione. E, soprattutto, sembra emergere una nuova richiesta di welfare, che anni di neoliberismo incontrollato e celebrazione del libero mercato hanno irrimediabilmente compromesso, e di nuovi paradigmi di assistenza e protezione sociale capaci di non lasciare indietro nessuno. Ma, così come ha scritto Richard Sennett in Together. The rituals, pleasures and politics of cooperation, pubblicato nel 2012, serve collaborazione, essere insieme in modo cooperativo, motivati da un progetto collettivo ispirato a un’idea di comunità e fondato su un rinnovato rapporto di fiducia tra persone e istituzioni, cittadini e stati. Lo storico Yuval Noah Harari in “The world after coronavirus”, pubblicato sul Financial Times il 20 marzo 2020, ha sottolineato che la comunità internazionale sembra attanagliata da una paralisi collettiva. Nessun vertice di emergenza tra i leader globali per un piano d’azione comune. La stessa amministrazione Trump ha abdicato al ruolo di leader abbandonando i suoi storici alleati, a partire dall’Europa, indignando e scandalizzando per il tentativo di acquisto dei diritti di monopolio su un nuovo vaccino Covid-19. Né il vuoto di leadership lasciato dagli Stati Uniti è stato colmato dagli altri paesi. Gli stessi stili di governance della pandemia, da quelli più spiccatamente negazionisti (si pensi all’Inghilterra, agli Stati Uniti e al Brasile) a quelli più interventisti (come Italia, Spagna e Germania), impediscono la possibilità di strategie condivise che, oltre ad avvelenare le relazioni internazionali, rischiano di impedire l’adozione di strategie comuni per arginare le dinamiche di contagio. Eppure, continua Harari, ogni crisi è anche un’opportunità. Bisogna sperare che la pandemia da Covid-19 renderà l’umanità consapevole dei pericoli e delle minacce rappresentate dalla disunione globale. Serve adottare la via della solidarietà globale, perché scelte diverse, non solo rischiano di prolungare la crisi, ma probabilmente si tradurranno in catastrofi ancora peggiori in futuro.

Il presente lavoro esplora la dimensione sociale delle conseguenze emotive che la pandemia da Covid-19 ha determinato nelle vite delle persone sia direttamente, per il quadro di grave morbilità ed elevata mortalità2, che indirettamente, acuendo preesistenti condizioni di disuguaglianza economica e impoverimento sociale. La prima parte del lavoro indaga l’universo delle emozioni, siano esse positive o negative, attraverso la teoria sociologica e, in particolare, attraverso i contributi sia di studiosi classici, da Émile Durkheim a Max Weber, da Gabriel Tarde a Georg Simmel, da Norbert Elias a Erving Goffman fino a Talcott Parsorns, che di studiosi contemporanei, da David Kemper a Norman Denzin, da Randall Collins a Arlie Russell Hochschild, da Eduardo Bericat fino a Martha Nussbaum. Ciò al fine di enucleare analiticamente ruolo e funzioni delle emozioni, sia a livello macro, entro le più complesse dinamiche di strutturazione e mutamento dei sistemi sociali, sia a livello micro, nel contesto delle dinamiche di relazione e interazione sociale che legano le persone.

L’interesse prioritario del lavoro, tuttavia, è focalizzato su quelle emozioni negative, dalla paura alla rabbia, che in maniera prepotente irrompono nel contesto delle dinamiche sociali sia di livello micro, nelle relazioni sociali o di gruppo, che di livello macro, dal funzionamento del sistema politico alle relazioni internazionali, agendo progressivamente e irrimediabilmente nella direzione della disintegrazione sociale. Come ha scritto Alain Touraine, la minaccia che sta alla base dei comportamenti antisociali e violenti è quella che mette a repentaglio l’individuo come “soggetto” privandolo o negandogli opportunità e possibilità di affermazione della propria dignità personale. Con specifico riferimento alla pandemia, si rivela necessario rendere “… gli individui veri soggetti personali capaci di costruire la propria vita individuata”, ossia metterli nelle condizioni di realizzarsi come persone. Del resto, secondo Touraine, ordine e integrazione non possono essere perseguiti attraverso l’esclusiva definizione di norme autoritative a cui conformarsi, bensì spostando il focus delle decisioni pubbliche dal sistema all’attore, dalla società all’individuo. Concretamente, questo significa creare reali opportunità occupazionali, sistemi di protezione sociale capaci di rendere effettivo il riconoscimenti dei diritti soggettivi delle persone nel contesto delle diverse identità sociali e culturali, affermando la priorità della sovranità popolare e dell’eguaglianza dinnanzi alla legge (Touraine, 1997, trad. it. 2009, pagg. 280-281). Questa è la strada secondo Touraine per ritrovare quella integrazione che rischia, in questo caso per via della pandemia da Covid-19 e per le conseguenze che essa ha prodotto sulle nostre esistenze individuali e collettive, di smarrire definitivamente quei meccanismi di integrazione che, se nella modernità hanno contribuito significativamente al mantenimento dell’ordine e dell’armonia sociale, nella postmodernità rischiano di spalancare le porte allo smarrimento, alla destabilizzazione e al caos.

La seconda parte procede alla ricomposizione entro un quadro generale, pur nella consapevolezza della provvisorietà e sfuggevolezza dei dati, delle dinamiche epidemiologiche della pandemia da Covid-19. Successivamente, attraverso una Systematic review, realizzata secondo il metodo Cochrane, si è proceduto alla ricostruzione dei legami tra pandemia, stati emotivi da essa generati e conseguenze sul benessere, sulle azioni e i comportamenti delle persone nelle dinamiche quotidiane di interazione sociale.

La terza parte, invece, restituisce i risultati di una ricerca empirica, realizzata mediante survey tra luglio e agosto 2020 su un campione di cittadini italiani sul tema delle emozioni al tempo del Covid-19, dalla paura alla rabbia, dalla gioia alla tristezza, esplorando e descrivendo tratti e dinamiche e collocandolo entro un quadro teorico di riferimento.

Infine, la quarta parte, ricompone le diverse dimensioni analitiche emerse dallo studio teorico ed empirico delle emozioni entro una visione d’insieme che ricollega emozioni individuali, disuguaglianze e giustizia sociale, rapporto uomo-ambiente e paradigmi di sviluppo le cui coordinate di riflessione discendono da studiosi come Zygmunt Bauman, Ulrich Beck e Bruno Latour.

Studiare la tempesta di emozioni generate da una crisi globale come la pandemia da Covid-19 è operazione assai ampia, complessa, articolata. Per le implicazioni scientifiche e disciplinari che rivela, per le conseguenze di carattere sociale ed economico indotte, per le refluenze determinate nelle vite private di ciascuno di noi. Proprio per questo il presente lavoro non ha certo la pretesa di esaurire un tema così complesso da impegnare secoli di storia del pensiero e discipline differenti, dalla filosofia alle neuroscienze. Tuttavia, è parso interessante indagare con le categorie concettuali della Sociologia quello shock emotivo e sociale che la pandemia ha determinato nelle persone, sia a livello individuale che nel contesto delle dinamiche relazionali.

Uno shock che, osservato occasionalmente, nella vita di tutti i giorni, da pezzo della medesima realtà, restituisce la sensazione di un paesaggio umano fragile e vulnerabile, ostaggio di antiche paure e vittima di vecchi pregiudizi alimentati dall’incertezza e dall’insicurezza della contemporaneità e dai timori per il futuro, intrappolato in reti di rabbia e rancore, sapientemente tessute e alimentate da grigie figure di politicanti che speculano sulla crisi producendo ulteriore disgregazione e divisione e seminando altro rancore e nuove paure.

Molti studiosi sono convinti che il Covid-19 dovrà ancora rivelare numerose e drammatiche conseguenze, al di là delle poche già note, non solo sul piano medico e sanitario ma anche su quello più propriamente sociale e culturale. Sulla falsariga di Victor Turner e del suo The ritual process. Structure and anti-structure del 1969, sembra evidente che il Covid-19 ha posto le società contemporanee dinnanzi all’ineluttabilità di una transizione (liminality), di un passaggio verso una nuova forma e una nuova identità, attraverso cui l’umanità, in una sorta di “nudità sociale”, abbandona schemi sociali e paradigmi esistenziali preesistenti a favore di un nuovo progetto comune capace di creare le condizioni per una generale sostenibilità dei sistemi umani, animali e naturali, più sensibile ai principi dell’eguaglianza e della giustizia sociale.

Come ha scritto Mark Honigsbaum in The pandemic century. One hundred years of panic, hysteria and hubris pubblicato nel 2019, nonostante oltre cento anni di studi e la mole di evidenze scientifiche di genetica molecolare e di virologia, di batteriologia e di epidemiologia, le pandemie riescono sempre a cogliere di sorpresa l’umanità. E come sempre accade, in piena fase emergenziale, tutti i governi garantiscono il potenziamento dei fondi alla ricerca. Ma poi, finita l’emergenza, le risorse vengono destinate ad altri settori e la scienza, considerata l’esiguità delle risorse, è costretta a scegliere tra cosa studiare e cosa accantonare, quando invece servirebbe fare ricerca il più possibile ad ampio spettro. In questo senso le pandemie rappresentano un problema politico, economico e sociale, ancor prima che sanitario e, per le conseguenze che determinano nelle vite di intere società, investono direttamente la responsabilità dei governi. Perché la prima responsabilità delle democrazie è quella di garantire la salute dei propri cittadini, soprattutto di quelli più fragili e vulnerabili (Honigsbaum, 2019, pagg. 261-266).

Questa pandemia lascerà un segno duraturo nelle vite di tutti noi, non solo per i cambiamenti che ha imposto alle nostre abitudini e ai nostri stili di vita, ma anche per la pervasività con cui ha investito le nostre esistenze. Proprio per questo desidero dedicare questo lavoro ai medici, agli infermieri e a tutti gli operatori sanitari che con instancabile abnegazione hanno lavorato e continuano a lavorare nelle aree di front line assistenziali, dai Covid hospital ai servizi territoriali. A chi ha perso la vita e a chi è ancora ricoverato. A chi è stato costretto all’isolamento e alla separazione dalla propria famiglia. A chi ha perso il lavoro e a chi non riesce a risollevarsi dagli effetti della crisi innescata dalla pandemia.

Un pensiero speciale voglio dedicarlo a Elisabetta Tesi, donna amabile e ironica, brillante scienziata di pregiate sensibilità umane che sa sempre dire la cosa più appropriata, nella maniera migliore, al momento più giusto. Parte importante della mia vita personale e professionale che ha contribuito a rendere migliore, Elisabetta è certamente uno di quei rari esemplari di essere umano che rende migliore questo pianeta.

Desidero dedicare un pensiero a tutte le persone che più o meno direttamente e più o meno consapevolmente hanno contribuito alla realizzazione di questo lavoro, ma soprattutto a Francesco Giambrone, stoico e tenace lettore di tutte le cose che scrivo.

Il libro è anche dedicato a zio Tommaso, di cui conservo l’intimo ricordo di una persona preziosa, di grande bontà d’animo. Scomparso troppo presto per una malattia insidiosa e traditrice, a cui ha saputo reagire senza scoramenti, con coraggio e determinazione, è riuscito a riscoprire sfumature e prospettive della vita da cui troppo spesso distogliamo lo sguardo, riuscendo a svelare una ricchezza e una sensibilità tali da lasciare un segno profondo nelle persone che lo amavano.

Infine, colgo l’occasione per esprimere un grazie di cuore a Lia Giambrone, Angela Genova ed Emanuele Ragusi per il tempo che hanno dedicato alla lettura del lavoro e, soprattutto, per i preziosi consigli, anche severi, ma davvero opportuni.

I PARTE
Inquadramento
teorico di base

Teoria sociologica classica
e studio delle emozioni

In Emozioni politiche Martha Nussbaum scrive che “Tutte le società sono piene di emozioni. Non fanno eccezione le democrazie liberali” (Nussbaum, 2013, trad. it. 2014, pag. 1). Nonostante lo studio delle emozioni rappresenti ambito privilegiato di ricerca e analisi di discipline come l’economia, la psicologia o la neuro-psichiatria, anche in ambito sociologico esse si rivelano centrali sia sul piano teorico che empirico. Emozioni come paura, rabbia, gioia o tristezza possono rappresentare potenti fattori utili alla comprensione e alla spiegazione dei fenomeni sociali, dal piano più strettamente micro delle dinamiche relazionali che legano le persone fino a quello più squisitamente macro dei processi di mutamento sociale e culturale tipici della contemporaneità. Di contro è anche vero che la realtà sociale, con le sue dinamiche di imprevedibilità e complessità, determina significativi effetti nella vita delle persone e di intere comunità, influenzandone stati d’animo, emozioni, sentimenti, percezioni del mondo, idee, motivazioni, aspettative.

Lo studio delle emozioni costituisce un vero e proprio campo di ricerca della teoria sociologia che implica paradigmi, metodologie e concetti propri della Sociologia, dove le stesse politiche sociali possono trovare un radicamento e un’interpretazione più fondata.

Nella tradizione sociologica lo studio delle emozioni ha trovato pieno compimento solo a partire dagli anni ’90, anche se è possibile rintracciare contributi più o meno espliciti, ma comunque significativi in diversi e numerosi classici del pensiero sociologico. Tuttavia, in questo caso, faremo riferimento solo ad alcuni studiosi che attraverso le loro opere hanno progressivamente contribuito alla definizione del quadro generale di riflessione sociologica entro cui successivamente si sono innestati i contributi più recenti che vanno da quelli di Randall Collins a quelli di Arlie Russel Hochschild fino a quelli di Matha Nussbaum.

Il riferimento prioritario va a Émile Durkheim (approccio normativo-integrazionista), a Max Weber (individualismo metodologico), a Gabriel Tarde (approccio comportamentistico), a Georg Simmel (approccio relazionale), a Norbert Elias (approccio storico-sociologico), a Erving Goffman (approccio interazionista-fenomenologico-comunicativo) e a Talcott Parsons (approccio struttural-funzionalista).

1. Émile Durkheim

Nel pensiero di Émile Durkheim – connotato da un approccio organicistico e normativo-integrazionista, in cui il problema di fondo è quello della coesione sociale di una società e della sua riproduzione nel tempo – è possibile rintracciare una prototeoria del ruolo delle emozioni nelle dinamiche di solidarietà sociale.

Come noto, secondo Durkheim, ciò che tiene insieme una società è la morale che, realizzandosi in una solidarietà reciproca dei diversi membri, consente la vita collettiva. La società è essa stessa un ordine morale, nel contesto del quale il comportamento di ciascun individuo non è mai pienamente comprensibile se non come espressione del suo inserimento sociale. La “morale” secondo Durkheim è un insieme di norme che vincola i diversi soggetti alla società stessa, sia dall’interno (mediante l’interiorizzazione di un sistema solidale di credenze e pratiche) che dall’esterno (mediante un sistema di sanzioni). Le dinamiche originarie mediante le quali le norme sociali si impongono ai membri di una società sono rappresentate dal loro istituzionalizzarsi in differenti forme di credenze religiose rese sacre dalla loro iscrizione entro un sistema di riti (Jedlowski, 2005, pagg. 65-91).

In Le forme elementari della vita religiosa, Durkheim precisa che la funzione principale delle religioni è quella di fondare e preservare gli ideali collettivi di una società attraverso cui gli uomini celebrano e adorano, di fatto, la “potenza trascendente della società” stessa, ossia la vita in comune, la morale, le norme e i valori, la solidarietà, i fatti sociali (Durkheim, 1912, trad. it. 2005, pagg. 97, 134-138).

Ed è proprio nel contesto di tali riti religiosi che gli individui sfogano tutta la propria carica emotiva, mettendola in comune con quella degli altri, generando un’esaltazione collettiva, un’effervescenza generale, attraverso cui tutte quelle emozioni potenzialmente distruttive, sia per i singoli che per la società stessa, vengono incanalate nella dimensione di una coscienza collettiva. In tal modo, i riti religiosi creano un tempo e uno spazio in cui le emozioni, derogando alle consuetudini, ai valori e alle norme convenzionali, esprimendosi in atteggiamenti apparentemente extrarazionali, mutano in energia comune e da forze potenzialmente distruttive si trasformano in forze creatrici di integrazione, coesione sociale e coscienza collettiva (Cerulo, 2018, pagg. 27-35).

2. Max Weber

Anche Max Weber, la cui influenza sul pensiero sociologico oltre che fondamentale si rivela ancora attuale, ha affrontato il tema delle emozioni. Nella sua celebre definizione, per agire sociale Weber intende “un agire che sia riferito, secondo il suo senso, intenzionato dall’agente o dagli agenti, al comportamento di altri individui, e orientato nel suo corso in base a questo” (Weber, 1920, trad. it. 1961, pag. 4). Seppur Weber abbia fatto esplicito riferimento alla rilevanza dell’emozione dell’angoscia a proposito del dogma della predestinazione delle dottrine calviniste (Weber, 1904-1905, trad. ingl. 2001, pagg. 55-66) il concetto verrà ripreso nella sua tassonomia tipologica di azione sociale con la quale distingue quattro tipi di azioni dotate di senso.

Il primo tipo è rappresentato dall’agire razionale3 rispetto allo scopo (o strumentale), in cui l’attore ricorre al calcolo dei mezzi rispetto al fine; si tratta di un’azione condizionale che, in maniera strumentale, si adatta alle circostanze.

Nel secondo tipo, ossia nell’agire razionale rispetto al valore (o orientato in senso etico), indipendentemente dai mezzi di cui dispone, l’attore considera i valori come irrinunciabili e indifferibili poiché configurano fini ultimi; tale tipo di agire è un agire incondizionato.

Nel terzo tipo, rappresentato dall’agire determinato affettivamente, il movente dell’individuo non si fonda su un principio ragionato, bensì su degli impulsi legati alla dimensione psico-affettiva ed emotiva.

Infine, il quarto tipo di azione, l’agire tradizionale, si caratterizza per il fatto che l’attore argomenta l’azione richiamando modi di agire preesistenti, legati all’appartenenza culturale e familiare (Bagnasco, Barbagli, Cavalli, 2009, pagg. 99-102).

In particolare, con agire determinato affettivamente, Weber intende riferirsi indistintamente a emozioni, passioni, affetti, sentimenti che, rischiando di compromettere l’equilibrio, si configurano come reazioni irrazionali o deviazioni ma pur sempre capaci, combinandosi variamente nella realtà sociale con le altre azioni, di generare relazioni sociali o rappresentarne un’espressione (Cerulo, 2018, pagg. 35-37).

3. Gabriel Tarde

Il primo contributo sociologico che restituisce alle emozioni un ruolo centrale nel complesso rapporto individuo-società e che le definisce come generanti interazioni e ordine sociale è Gabriel Tarde. Nello specifico, secondo Tarde, le azioni dei singoli individui sono il risultato di due prevalenti tipi di emozioni: “desiderio” e “credenza”. Da esse discendono tutti gli altri fenomeni sociali. Solo pochi soggetti nella società sono in grado, secondo Tarde, di inventare ed esprimere modelli comportamentali, mode, atteggiamenti o attitudini desiderabili. Tutti gli altri, guidati dalla credenza che siano desiderabili, mediante un meccanismo di imitazione automatico, li assumono come propri, in maniera automatica e acritica. In tal modo, le persone si comporterebbero come vittime di un diffuso “contagio emotivo” (Tarde, 1890, trad. it. 2012, pagg. 14-19, 64-88).

Alla stessa maniera, desiderio e credenza motivano le dinamiche relazionali che legano le persone e di conseguenza i fenomeni sociali di respiro progressivamente sempre più ampio. Ma desiderio e credenza non sono le uniche emozioni che presiedono al mantenimento dell’equilibrio generale delle società, accanto a esse esistono anche emozioni come simpatia, antipatia, amore, odio, gioia, tristezza, dalla cui combinazione possono discendere anche effetti negativi. Ragion per cui, affinché dalle emozioni possano discendere relazioni e dinamiche capaci di garantire aggregazione e ordine sociale, è necessario addomesticarle mediante complessi di norme sociali, fornite per esempio dalla religione, così da trasformarle da potenziali detonatori di conflitti a fattori di coesione e armonia sociale (Cerulo, 2018, pagg. 47-52).

4. Georg Simmel

Anche in Georg Simmel le emozioni rivestono un ruolo centrale nelle dinamiche di funzionamento della società, configurandosi come vere e proprie forme di socialità e di relazione (Simmel, 1908, trad. ingl. 2009, pagg. 254-255, 517-541). In questo senso, la comprensione dei fenomeni sociali non può che passare attraverso l’analisi del ruolo svolto dalle emozioni nel contesto della modernità che coincide essenzialmente con l’esperienza metropolitana.

Ne La metropoli e la vita dello spirito, Simmel analizza le dinamiche attraverso cui le personalità si adeguano alle forze a essa esterne, individuando nella “intensificazione della vita nervosa”, e nel corrispondente “intellettualismo”, la prima caratteristica di questa esperienza, a discapito delle emozioni che invece caratterizzano in maniera prioritaria la vita di provincia (Simmel, 1903, trad. it. 1995, pagg. 36-37).

Lo sviluppo della metropoli, l’intellettualizzazione della vita e la diffusione del denaro determinano, così, la nascita dell’uomo blasé la cui “essenza consiste nell’attutimento della sensibilità e il significato e il valore delle cose stesse sono avvertiti come irrilevanti” (Ivi, pagg. 42-43).

Ma le emozioni non possono essere del tutto rimosse. Anzi, secondo Simmel sono fondamentali nella strutturazione delle relazioni sociali poiché combinandosi con la ragione restituiscono all’individuo moderno le motivazioni necessarie all’agire, configurandosi come condizioni delle interazioni sociali e, di conseguenza, come fenomeni sociali (Cerulo, 2018, pagg. 47-52).

Così, l’individuo moderno, grazie alla sentimentalità che ne motiva i comportamenti, da un lato, riesce a costruirsi spazi privati di riflessività e consapevolezza esistenziale attraverso le emozioni che discendono dalle relazioni sociali e, dall’altro, riesce a selezionare le emozioni di volta in volta più adeguate agli stimoli e alle richieste poste dalla metropoli e dai suoi ritmi, rivelando un’ambivalenza esistenziale (l’essere per sé e l’essere sociale) che, per Simmel, si configura come principio di socializzazione e di interazione sociale. Si tratta, insomma, di una strategica espressione delle emozioni, caratterizzata dalla protezione del proprio più autentico sentire affettivo in nome della necessità di adattamento alla dinamicità, fluidità e molteplicità della quotidianità. In tale contesto, dunque, l’uomo simmeliano mette in mostra solo quelle emozioni ritenute più appropriate per adattarsi alle situazioni sociali in cui si trova – dalla socievolezza al pudore, dalla gratitudine alla fedeltà, dalla civetteria all’amicizia, fino all’amore – dando forma a espressioni e comportamenti emotivi fugaci, momentanei, teatrali che gli consentono di cogliere in profondità le diverse sfaccettature della realtà sociale (Cerulo, 2017).

5. Norbert Elias

Ricollegandosi alle riflessioni proposte da Max Weber, Georg Simmel e Sigmund Freud, Norbert Elias si propone di ricostruire i processi di lunga durata che hanno condotto alla nascita della modernità e delle sue peculiari caratteristiche e configurazioni. Il nucleo centrale dell’analisi di Elias si concentra sui rapporti tra civilizzazione e violenza.

Dopo le guerre di religione che hanno insanguinato l’Europa nel XVI e nel XVII secolo, la nascita degli Stati moderni ha consentito una progressiva pacificazione e civilizzazione della vita sociale. Il monopolio della violenza legittima e il monopolio fiscale, la crescente differenziazione sociale insieme alla diffusione di regole di condotta hanno esercitato una progressiva pressione sui soggetti per il controllo degli istinti e delle relative manifestazioni emotive alla luce di un principio di rispetto per gli altri, indipendentemente dagli strati sociali di appartenenza (Jedlowski, 2005, pagg. 207-210).

Emozioni istintive improntate all’aggressività, come fierezza, rabbia, superbia, vengono socialmente ritenute indesiderabili e inappropriate e perciò proscritte per far spazio a quelle emozioni improntate alla cortesia, al dialogo, all’amicizia, soprattutto dopo i due conflitti mondiali del XX secolo. L’analisi sociologica di Elias, che si contraddistingue per la sensibilità storica rispetto ai processi che hanno portato al presente, pone l’accento sulle relazioni che legano la dimensione micro della struttura psichica degli individui alla dimensione macro della struttura sociale e delle sue peculiarità (Cerulo, 2018, pagg. 69-76).

Per Elias, i diversi codici sociali di comportamento, che interdicono o limitano le diverse manifestazioni istintive, con i sentimenti del pudore e dell’imbarazzo, sono talmente impressi nelle persone da divenire elemento costitutivo dell’Io individuale. Tale dinamica di interiorizzazione spinge, di conseguenza, le persone a esprimere emozioni coerentemente con quanto prescritto dai diversi codici comportamentali e quanto considerato auspicabile o desiderabile nelle diverse circostanze, adeguandosi a un sentire diffuso capace di determinare le condizioni di equilibrio generale e armonia sociale (Elias, 1991, trad. ingl. 2001, pagg. 21-30, 133-135).

6. Erving Goffman

Secondo Erving Goffman, e il suo paradigma drammaturgico, la vita quotidiana, come descritto in La vita quotidiana come rappresentazione del 1959, definisce l’ambito in cui la società riproduce se stessa secondo un ordine di interazione governato da strutture, valori e norme. All’interno di esso gli individui, gli attori sociali, mettono in scena il proprio sé. Se il mondo sociale si riproduce è perché il suo ordine pratico e cognitivo – in quanto prodotto di consenso normativo – è sorretto continuativamente dagli attori sociali che con le loro attività, le loro interazioni, i gesti e i discorsi, esponendosi fisicamente e mentalmente al controllo e al giudizio degli altri attori, manifestano la propria identità sociale (Collins, 1988, trad. it. 2006 pagg. 202-208).

Sul palcoscenico del mondo in cui gli attori sociali ricoprono dei ruoli e interpretano un copione, la gestione e il controllo delle emozioni, soprattutto dell’imbarazzo e della vergogna, diventa fattore di mantenimento di quell’ordine di interazione che consente agli attori stessi l’equilibrato svolgimento del rapporto nel rispetto delle regole sociali di interazione (distanza, turni di parola, discrezione, cura dell’immagine, etc.) senza le quali il flusso dell’interazione ne risulterebbe compromesso (conflitti, scontri, silenzi, etc.) (Goffman, 1963, trad. it. 2006, pagg. 15-21).

Secondo Goffman, quindi, gli attori sociali agiscono seguendo copioni prestabiliti all’interno delle diverse scene e retroscene (dalla vita privata a quella pubblica, dal mondo del lavoro a quello familiare, etc.) esprimendo solo le emozioni previste dai rispettivi ruoli sociali e socialmente attese. Il fine ultimo è quello di recitare al meglio cercando di trasmettere agli altri una buona impressione di sé. Ma per fare ciò, secondo Goffman, bisogna evitare comportamenti emotivi o cognitivi che possano violare le regole di interazione. In effetti, dietro le maschere indossate, gli attori sociali nascondono un lato emozional-sentimentale che rivela un universo di sensazioni, motivazioni, pensieri su cui esercitano un severo controllo, dalla gestualità alla mimica, dal linguaggio alla corporeità. In questo senso, l’imbarazzo, in quanto “emozione situazionale” si configura come un prodotto sociale (Cerulo, 2018, pagg. 76-81). E cosi, l’imbarazzo, se da un lato, contribuisce significativamente al mantenimento di quell’ordine sociale, generando mortificazione negli attori che violano i copioni culturali, dall’altro, assume la connotazione di elemento funzionale alla stessa definizione della situazione sociale (Goffman, 1967, nuova ed. 2005, pagg. 85-90, 97).

7. Talcott Parsons

Altro contributo rilevante è quello di Talcott Parsons che ne Il sistema sociale pubblicato nel 1951, a partire dallo studio dell’unità elementare di cui si occupa la Sociologia, ossia l’azione sociale, descrive le caratteristiche fondamentali della struttura dei sistemi sociali alla luce di un approccio funzionalista secondo cui diversi “centri di integrazione”, o sistemi, interagiscono rispettando alcuni imperativi funzionali, garantendone così il funzionamento. Secondo Parsons il sistema sociale è un insieme interrelato di parti capace di autoregolazione in cui ogni parte svolge una funzione necessaria alla riproduzione dell’intero sistema. Ogni sistema deve essere in grado di svolgere almeno quattro funzioni: adattamento all’ambiente (Adaptation), conseguimento dei fini (Goal-attainment), garanzia di integrazione delle diverse parti (Integration) e mantenimento del modello (Latency). Dall’aconimo inglese discende il noto modello AGIL applicabile all’analisi di qualunque realtà sociale che, in tal modo, può essere descritta nei suoi elementi costitutivi, nelle sue relazioni e nei suoi processi di differenziazione e specializzazione (Jedlowski, 2005, pagg. 213-217).

Ne Il sistema sociale Parsons individua cinque coppie di variabili strutturali alla base del sistema sociale rappresentati da particolarismo/universalismo, diffusione/specificità, iscrizione/acquisizione, orientamento agli interessi collettivi/orientamento agli interessi privati, affettività/neutralità che definiscono “il contesto relazionale dei tipi di orientamento in vista dell’azione” (Parsons, 1951, trad. it. 1996, pagg. 75-119).

In questo caso la coppia di variabili che riveste interesse sul piano dello studio delle emozioni è la coppia affettività/neutralità presente in tutti i diversi sistemi sociali. In questo contesto argomentativo, la gratificazione si pone come il fine ultimo che motiva ogni soggetto, ponendosi a fondamento delle dinamiche di interazione e contemporaneamente di controllo sociale, come dimostrato dal “paradigma fondamentale dell’interazione sociale” (Ivi, pag. 214). Ciò significa che, talora, può prevalere un orientamento all’azione strumentale o morale in cui la gratificazione non è diretta né immediata, come nel caso dei rapporti di lavoro o professionali; talaltra, può prevalere un orientamento all’azione in cui la gratificazione è relativamente immediata, come accade per esempio, nel caso dei legami sentimentali e affettivi. Rivelandosi, comunque, in entrambi in casi, come fattori stabilizzatori dei sistemi sociali e come variabili funzionali ai processi di socializzazione (Cerulo, 2018, pagg. 81-85).

Un percorso analitico alla luce dei contributi più recenti

Come emerge dalla Sociologia classica, l’universo delle emozioni comincia a disvelarsi ampio, articolato e variegato, rivelando componenti sociali e cognitive capaci di incidere profondamente nelle dinamiche di strutturazione e funzionamento del mondo della vita di husserliana memoria. Nel tempo, le diverse scienze interessate allo studio delle emozioni hanno proposto differenti definizioni concettuali, in qualche modo tutte convergenti, ma comunque accomunate dall’idea della coesistenza e combinazione di variabili innate e culturali.

Fatta questa premessa, potremmo definire le emozioni come sistemi motivazionali con componenti organiche e fisiologiche, comportamentali, esperienziali e cognitive, con valenza positiva o negativa. Situate in un arco temporale relativamente breve, le emozioni possono variare di intensità e possono essere generate da dinamiche interpersonali o circostanze capaci di condizionare la coscienza, l’universo delle percezioni e delle motivazioni, nonché il benessere complessivo delle persone (Brody, 1999, pag. 15; Lawler, Thye 1999; Denzin, 2009, pag. 66).

Siamo dinnanzi a veri e propri prodotti sociali che restituiscono senso ai singoli comportamenti e alle dinamiche di interazione sociale; a precisi modelli di relazione dotati di una specifica sostanza sociale capace di ricollegare personalità individuali, struttura culturale e sistema sociale, dimensione micro e dimensione macro. Rabbia, paura, disgusto, solitudine, gioia, tristezza, frustrazione originano e si manifestano nel contesto dei processi di interazione sociale, condizionano e caratterizzano le dinamiche relazionali e incidono sui processi di strutturazione e destrutturazione generale, configurandosi nelle forme di complessi prodotti sociali (Kemper, 1981; 1987; 1990, pagg. 207-233; Hochschild, 1990, pagg. 117-142; Barbalet, 2001, pagg. 13-22; Bericat, 2016; Cerulo, 2018, pagg. 90-94).

1. Emozioni primarie e secondarie

Una prima distinzione analitica si ha tra “emozioni primarie” ed “emozioni secondarie”4.

Le emozioni primarie, infatti, sono quelle emozioni la cui espressione si rivela transculturalmente invariante e comune ai bambini con età inferiore a un anno e tra i primati. Dunque, si tratta di emozioni di rilevanza evolutiva, caratterizzate in senso universale, biologicamente innate, con strutture fisiologiche e neurologiche deputate. Ne sono un esempio la paura, la rabbia, il disgusto, la gioia, la tristezza, la sorpresa (Kemper, 1987; Bericat, 2012; Harmon-Jones, Bastian, Harmon-Jones, 2016).

Dalla combinazione delle emozioni primarie, ingenerate e condizionate da circostanze sociali e dinamiche culturali, discendono le “emozioni secondarie”. In questo caso, l’universo di riferimento è ancora più ampio e si compone di diversi tipi e forme di emozioni. Ne sono un esempio le emozioni singolari come colpa, vergogna, amore, risentimento, delusione o nostalgia. Un altro esempio è rappresentato da combinazioni di emozioni come soddisfazione-felicità, avversione-paura, affermazione-rabbia, delusione-tristezza o stupore-sorpresa. Ulteriori forme di emozioni secondarie sono rappresentate, poi, dalle emozioni globali, intese come risposte generiche, involontarie e non condizionate, esito di un’interazione, e dalle emozioni specifiche che, associate a precisi oggetti o realtà sociali, sono definite attraverso uno sforzo interpretativo. Un ultimo riferimento, pur non esaurendo l’orizzonte delle possibili emozioni, va fatto al desiderio sessuale, alla lealtà affettiva, al rispetto, alla fiducia, e a tutte quelle emozioni a forte caratterizzazione morale, che implicano sentimenti di approvazione e disapprovazione (Gordon, 1981, pagg. 566-567; Turner, 1999; Lawler, 2001; Turner, 2008; Jasper, 2011).

2. Le componenti delle emozioni

Possiamo, quindi, affermare che le emozioni rappresentano la manifestazione biologica e sociale del valore che attribuiamo alla realtà, agli eventi e alle diverse dinamiche entro cui le nostre esistenze sociali trovano compimento. Questo significa che le dinamiche di formazione e manifestazione delle emozioni, fondate su una propedeutica valutazione fenomenologica degli eventi che viviamo, disciplinano e regolano i nostri rapporti con le persone e con il mondo che ci circonda, rivelando l’intrinseca e potente natura relazionale delle emozioni stesse; in tal modo, le emozioni svolgono una vera e propria funzione adattiva, segnando in maniera più o meno duratura le persone e condizionandone disposizione, aspettative e motivazioni (Hochschild, 2003, pagg. 22-26, 97-99; Stryker, 2004; Denzin, 2009; Bericat, 2012).

Attraverso catene di interazione rituale (dagli incontri alle conversazioni, dalle cerimonie fino alle feste) le emozioni individuali vengono manifestate e condivise generando a loro volta emozioni individuali nuove ed emozioni condivise che, in tal modo, diventano emozioni di gruppo. Durante tali rituali, infatti, accumulandosi energia emotiva, si produce un’effervescenza collettiva che, a sua volta, genera coscienza di gruppo. Tali emozioni, siano esse negative o positive, divengono così nucleo centrale delle dinamiche sociali, fortemente collegate a segni e simboli che veicolano senso e significato, base di un patrimonio condiviso di idee, di valori, di norme, di modi di agire, di essere, di pensare. Veri e propri fatti sociali di durkhemiana memoria capaci di generare solidarietà sociale e sentimenti morali condivisi (Collins, 1981; 2004, pagg. 40-46; Stets, Turner, 2008, pagg. 40-41; Knottnerus, 2010).

3. Le emozioni come prodotto sociale

Come scrive Martha Nussbaum in Upheavals of thought. The intelligence of emotions del 2003, le emozioni danno forma al paesaggio della nostra vita mentale e sociale. In particolare, secondo Nussbaum, le emozioni sono costituite da un “sentire” che, ingenerato da un evento naturale o sociale, è associato a una “credenza”, ossia a un’interpretazione culturale e personale legata all’oggetto per cui ci si emoziona (Nussbaum, 2003, pagg. 24-33, 34-36)5. Queste, a loro volta, si distinguono in “emozioni generali”, riferite a un sentire diffuso sui grandi temi, dalla gioia per la vita al dolore per la morte, e in “emozioni concrete”, legate a un sentire più specifico ricollegato a oggetti ben definiti, come l’amore per i propri cari o la tristezza per la morte di un amico; inoltre, si distinguono in “emozioni di fondo”, trasversali ad ambiti, epoche storiche e contesti sociali diversi, come i timori per le malattie o le paure per le catastrofi e l’angoscia per le guerre, e in “emozioni situazionali”, riferite a situazioni specifiche con una collocazione spazio-temporale ben definita (Cerulo, 2018, pagg. 211-212).

In ultima analisi, dalla paura, intesa come senso di vulnerabilità o di impotenza rispetto a una minaccia percepita, alla rabbia, intesa come senso di irritazione aggressiva o violenta prodotta da frustrazione o risentimento, fino alla gioia, intesa come sensazione di appagamento, l’universo variegato delle emozioni appare articolato e complesso, spesso indefinibile e sfuggente, sia nelle sue dinamiche di formazione e di manifestazione che nelle sue componenti cognitive e neurofisiologiche, tanto nelle sue dimensioni soggettive e collettive quanto nei suoi diversi livelli di consapevolezza o volontarietà. Emozioni, comunque, sempre attive e mutevoli per consistenza e intensità e sempre caratterizzate in senso relazionale e sociale (Brody, 1999; Scherer, 2001, pagg. 92-120; Marinetti et al., 2011; Bericat, 2012).

II PARTE
Pandemia da Covid-19.
Dal dato epidemiologico
alle conseguenze sulle emozioni
e sui comportamenti

Premessa

Seguendo Martha Nussbaum, dunque, appare legittimo sostenere che le emozioni che hanno dato forma al paesaggio contemporaneo legato al tempo del Covid-19, si configurano nelle forme di emozioni concrete e situazionali ingenerate da dinamiche epidemiologiche imprevedibili, ancora avvolte da un alone di inconoscibilità e sfuggevolezza.

Ecco perché l’analisi specifica del presente lavoro, ossia lo studio delle emozioni al tempo del Covid-19, sarà preceduta da una propedeutica, seppur sintetica ricostruzione del quadro epidemiologico della malattia da Sars-CoV-2 in un arco di tempo che va dal 31 gennaio al 31 agosto 2020. I dati di riferimento sono quelli offerti dai report delle grandi organizzazioni nazionali e internazionali che si occupano di salute, al fine di restituire quanta più esaustività e completezza alla presente trattazione e collocare il fenomeno oggetto di analisi entro una visione complessiva capace di restituire elementi di riflessione utili al sistema del policy maker, alle autorità sanitarie e alle associazioni scientifiche competenti. Successivamente, si procederà alla Systematic review degli studi e delle evidenze scientifiche realizzate sul tema della rabbia e della paura al tempo del Covid-19 e delle conseguenze che queste hanno generato in termini di effetti e refluenze sul benessere psico-sociale e relazionale delle persone.

Infezione da Sars-CoV-2:
dati epidemiologici essenziali

1. I dati internazionali

Alla fine del 2019, a Wuhan, in Cina, sono stati registrati una serie di casi inspiegabili di polmonite interstiziale virale particolarmente grave e refrattaria ai trattamenti convenzionali. Le autorità cinesi, gli ospedali e i ricercatori hanno proceduto all’adozione di eccezionali misure di salute pubblica nel tentativo di arginare quanto più possibile la diffusione del contagio. Frattanto il WHO – dopo aver definito il 12 gennaio 2020, questo nuovo virus come il Nuovo Coronavirus del 2019 (nCoV-2019) – il 30 gennaio 2020 ha dichiarato l’epidemia come un’emergenza sanitaria pubblica di interesse internazionale. Nei giorni successivi, considerata la progressione inarrestabile del contagio in Cina e la comparsa dei primi casi in altri paesi, i livelli di allerta e di attenzione da parte delle autorità politiche e sanitarie di tutto il mondo sono talmente cresciuti che il successivo 11 febbraio il WHO ha formalmente definito la malattia generata da nCoV-2019 come malattia da Coronavirus 2019 (Covid-2019). Contestualmente, l’International Committee on Taxonomy of Viruses (il gruppo di studio sul Coronavirus) ha descritto nCoV-2019 come “Sindrome respiratoria acuta grave da Coronavirus 2 (SARS-CoV-2). Il 1° marzo 2020 nella Cina continentale si registravano 79.968 casi confermati e 2.873 decessi, con un indice di riproduzione di base R06 compreso tra 1,4 e 6,5. Preoccupati sia per i livelli allarmanti di diffusione e gravità che per la debole reazione internazionale, i vertici del WHO l’11 marzo dichiarano il Covid-19 pandemia.

Il Sars-CoV-2 è un coronavirus appartenente alla famiglia dei coronavirus e, nello specifico, il Covid-19 è la terza malattia da coronavirus zoonotico, dopo la SARS e la Sindrome respiratoria del Medio Oriente (MERS) (Sun et al., 2020; Chen, Liu, Guo, 2020; Zhu et al., 2020).

Anche se non è ancora stata determinata con certezza la specie animale all’origine della trasmissione, sulla base dei dati disponibili, il WHO ritiene che si possa trattare di una combinazione tra un coronavirus di pipistrello e un coronavirus di origine ignota (Benvenuto et al., 2019; Ji et al., 2020). Diversi studi suggeriscono che con molta probabilità il serbatoio di Sars-CoV-2 possa essere proprio il pipistrello, considerato che questo rappresenta il serbatoio naturale di un’ampia varietà di CoV, inclusi i virus Sars-CoV e Mers-CoV. Gli stessi studi sui genomi del Sars-CoV-2 e del CoV del pipistrello hanno mostrato una sostanziale identità della sequenza genomica, pari al 96,2%, rivelando che con molta probabilità l’origine possa essere la medesima (Hampton, 2005; Li et al., 2005; Giovannetti et al., 2020; Paraskevis et al., 2020; Zhou et al., 2020)7. Inoltre, l’allineamento delle sequenze proteiche e l’analisi filogenetica hanno rivelato anche che residui simili di recettori siano stati osservati in molte specie animali, ampliando la possibilità che vi possano essere ospiti intermedi alternativi come tartarughe, pangolini e furetti (Zhou et al., 2020; Guo et al., 2020; Wu et al., 2020; Liu et al., 2020).

In effetti, dato che si tratta di un virus animale, l’associazione tra la diffusione del Sars-CoV-2 e un famoso mercato del pesce di Wuhan si rivela particolarmente suggestiva. Tuttavia, pare ancora assai complesso e difficoltoso ricostruire le dinamiche di spillover8 e individuare gli ospiti intermedi (Dhama et al., 2020). Si pensi che per la SARS del 2003, per esempio, ci sono voluti quasi 14 anni prima di stabilire che probabilmente l’origine andava ricondotta ai pipistrelli di una grotta cinese. Ancor più complicato è comprendere l’ospite intermedio che nel caso della SARS sembra essere stato lo zibetto delle palme e per la MERS i dromedari. Di certo in entrambi i casi ricostruire l’origine, la catena dei passaggi e l’ospite intermedio si è rivelato determinante per gestire le relative epidemie (Talignani, 2020).

Figura 1. Modalità di trasmissione del Coronavirus dall’ospite/vettore all’uomo

Fonte: Fadaka et al., (2020). Understanding the epidemiology, pathophysiology, diagnosis and management of SARS-CoV-2. J Int Med Res. 48 (8)

L’epidemia da Covid-19 sembra essere ancora oggi associata a diverse domande senza risposta, come, per esempio, se esiste la possibilità di diffusione del virus da parte dei soggetti contagiati prima della comparsa dei segni clinici; se la trasmissione avviene mediante l’inalazione di goccioline (droplet) di diametro superiore ai 10 μm che vengono prodotte e diffuse nell’ambiente mentre parliamo, tossiamo o starnutiamo, o se bastano goccioline di dimensioni più piccole (inferiori a 5 μm) che si diffondono per via aerea; o, ancora se esistono altre modalità di trasmissione e diffusione del virus (Dhama et al., 2020; Wilson et al., 2020).

Sulla base delle dinamiche epidemiologiche che hanno caratterizzato il Covid-19, sembra emergere che quadri di morbilità preesistenti agiscano per i pazienti da fattori di rischio che ne aumentano il rischio di mortalità, soprattutto nel caso di malattie cardiovascolari (fino al 10,6% in più), di malattie polmonari (fino al 7,3% in più), di diabete di tipo 1 e 2 (fino al 6,3% in più), di immunodepressione, come per esempio nei pazienti oncologici (fino al 5,6% in più). Anche l’età gioca un ruolo determinante nell’influenzare il quadro epidemiologico, infatti i tassi di mortalità per Covid-19 crescono con l’aumentare dell’età e sono particolarmente alti nei soggetti over 60 (Fadaka et al., 2020).

Ferma restando l’imprevedibile variabilità delle dinamiche e delle caratteristiche epidemiologiche della malattia, è importante fotografare la situazione fino al 31 agosto 2020.

Secondo il WHO Coronavirus Disease (COVID-19) Dashboard al 31 agosto 2020 la pandemia da Covid-19 – che ha coinvolto oltre 200 paesi nel mondo – contava 25.144.424 di casi confermati e 844.474 decessi.

Grafico 1. Situazione globale al 31 agosto 2020

Fonte: WHO Coronavirus Disease (COVID-19) Dashboard. In https://covid19.who.int/

Grafico 2. Situazione nelle diverse Regioni del WHO al 31 agosto 2020

Fonte: WHO Coronavirus Disease (COVID-19) Dashboard. In https://covid19.who.int/

Gli Stati Uniti a fine agosto 2020 restano ancora tra i paesi più colpiti dalla pandemia (5.899.504 casi confermati e 181.689 decessi); seguono Brasile (3.846.154 casi confermati e 120.462 decessi) e India (3.621.245 casi confermati e 64.469 decessi). Per quanto riguarda la variabile sesso (fermo restando che dei casi segnalati soltanto il 70% di questi riportava tale tipo di informazione), il 53% dei casi confermati è rappresentato da uomini e il 47% da donne. Così come la maggior parte dei casi, ossia il 64%, si è collocata entro la fascia di età compresa tra 25 e 64 anni (WHO, 2020a; 2020b; 2020c).

2. I dati italiani

In Italia, dopo una fase iniziale di crescita esponenziale dei casi, che ha collocato il paese tra i primissimi sia per contagi che per decessi, come emerge dal Bollettino di sorveglianza integrata pubblicato il 1° settembre 2020 dall’Istituto Superiore di Sanità, la situazione si è attestata su 269.042 casi confermati e 35.957 decessi9.

L’età mediana dei casi confermati di infezione da SARS-CoV-2 segnalati dall’inizio dell’epidemia è pari a 59 anni (range 0-109), anche se si osserva, a partire dalla fine di aprile, un trend in diminuzione con l’età mediana che passa da oltre 60 anni nei primi due mesi dell’epidemia ai 32 di fine agosto. Rispetto al sesso, il 53,1% dei casi è di sesso femminile, anche se nella fase iniziale dell’epidemia e in quella più recente il numero di casi diagnosticati è stato leggermente superiore tra i maschi (Istituto Superiore di Sanità, 2020, pagg. 11-15).

Grazie alle misure di lockdown il numero dei casi di infezione si è notevolmente ridotto, ma ad agosto il sistema di Sorveglianza integrata ha registrato una recrudescenza dei contagi su tutto il territorio nazionale, con un’incidenza cumulativa di 23.68 per 100 mila abitanti e con focolai di dimensioni, talora, preoccupanti (Ivi, pag. 2).

Tabella 1. Distribuzione dei casi di Covid-19 diagnosticati in Italia per Regione/PA di diagnosi (N=269.042) dall’inizio dell’epidemia

Fonte: https://www.epicentro.iss.it/coronavirus/bollettino/Bollettino-sorveglianza-integrata-COVID-19_1-settembre-2020.pdf

Tabella 2. Distribuzione dei casi confermati (N =269.042) e dei decessi (N =35.957) per fascia di età e sesso

Fonte: https://www.epicentro.iss.it/coronavirus/bollettino/Bollettino-sorveglianza-integrata-COVID-19_1-settembre-2020.pdf

In questa nuova fase di progressivo peggioramento epidemiologico, la circolazione del virus è avvenuta con maggiore frequenza nelle fasce di età più giovani (0-18 e 19-50), in un contesto di avanzata riapertura delle attività commerciali (inclusi luoghi di aggregazione) e di aumentata mobilità. L’indice di trasmissione nazionale, Rt, calcolato sui casi sintomatici e riferito è pari a 1.18. Questo indica che, al netto dei casi asintomatici identificati attraverso attività di screening/tracciamento dei contatti e dei casi importati da stato estero (categorie non mutuamente esclusive), vi è stato un aumento del numero di casi sintomatici contratti localmente e diagnosticati nel nostro paese (Ivi, pag. 2, 16).

Paura e rabbia al tempo del Covid-19 attraverso il metodo della Systematic review

Come anticipato, il presente lavoro di ricerca si propone di esplorare le implicazioni e le conseguenze prodotte dalla pandemia da Covid-19 sul piano delle emozioni, mediante approccio sociologico. Il fine del lavoro è quello di indagare se e quanto gli effetti destabilizzanti che la pandemia ha prodotto sugli equilibri psico-sociali delle persone abbiano avuto refluenze sulle dinamiche relazionali.

1. La Systematic review

Se, come anticipato, alla luce delle evidenze scientifiche più attuali, il Covid-19 è ancora avvolto da una spessa coltre di imprevedibilità e indeterminatezza epidemiologica, è ancor più vero che le implicazioni e le conseguenze ingenerate dalla pandemia e dalle misure restrittive sulla dimensione delle emozioni di base, dalla paura alla rabbia, dalla tristezza alla gioia, si rivelano altrettanto sconosciute e incomprensibili.

È pur vero che diversi studi sono stati prodotti nei primi mesi della pandemia. Ma è anche vero che la stragrande maggioranza di tali ricerche, oltre ad avere come riferimenti prioritari eventi epidemici o pandemici, crisi umanitarie o avvenimenti naturali catastrofici accaduti nel passato, non riescono a disporre di dati complessivi, esaustivi e definitivi delle dinamiche indagate che con molta probabilità non hanno ancora dispiegato tutti i loro effetti.

2. Il percorso metodologico

Proprio per tali ragioni, nel tentativo di ricomporre le dimensioni analitiche del fenomeno oggetto di studio entro una visione d’insieme capace di fornire elementi utili di riflessione, pur senza la pretesa di esaurire un tema assai complesso e soprattutto “in divenire”, si è proceduto con una Systematic review secondo Cochrane10.

I criteri di inclusione adottati sono riconducibili al principio della rilevanza sociologica del problema indagato e alla pertinenza delle evidenze scientifiche (Ruggeri, 2010, pagg. 109-121; Giarelli, Venneri, 2009, pagg. 148-152; Sala et al., 2006).

Nello specifico, è stata effettuata una ricerca della letteratura scientifica pubblicata nel periodo gennaio-agosto 2020 al fine di cogliere le evidenze scientifiche più recenti e significative capaci di enucleare le dimensioni interpretative del fenomeno, restituendone senso e complessità.

La ricerca esplorativa è stata effettuata prevalentemente attraverso i seguenti database:

EBSCOhost Research Databases e, in particolare, SocINDEX with Full Text e Psychology and Behavioral Sciences Collection;

Pubmed.gov della US National Library of Medicine del National Institut of Health;

Cochrane Database of Systematic Reviews della Cochrane Library.

Mediante il ricorso al motore di ricerca Google scholar è stata associata alla ricerca l’analisi della cosiddetta “letteratura grigia” pubblicata online da organizzazioni nazionali e internazionali.

Questa fase preliminare ha consentito di delimitare l’ambito di ricerca e definire in maniera mirata il quesito di partenza, fornendo le dimensioni concettuali e analitiche che sono state sistematizzate, come emerge in Tabella 3, mediante il ricorso al metodo P&PICO e alla complementare Facet analysis11.

La ricerca è stata effettuata, da giugno ad agosto 2020, nei suddetti database, utilizzando i termini “fear”, “anger”, “Covid-19” combinati tramite gli operatori booleani OR e AND12. In tal modo, gli item individuati dai database, elencati nella relativa Search engine results page (SERP), hanno rappresentato il materiale empirico principale. A ciò va aggiunto che per ogni pagina di navigazione dei singoli item è stata esplorata anche la sezione similar articles per arricchire ulteriormente il materiale empirico di analisi.

I criteri di inclusione per gli studi e le evidenze scientifiche considerati sono i seguenti:

research focus: paura e rabbia al tempo del Covid-19;

time-frame delle pubblicazioni: gennaio-agosto 2020 (per valutare i dati scientifici più aggiornati e non perché non esistessero pubblicazioni precedenti);

letteratura scientifica indipendente a livello internazionale;

lavori prevalentemente in lingua inglese.

Va sottolineato che la ricerca esplorativa ha rivelato una relazione del research focus con i fenomeni delle violenze domestiche e del suicidio. Dunque, i relativi studi individuati sono divenuti parte dell’analisi della presente revisione al fine di enucleare ulteriori dimensioni comprensive e interpretative del fenomeno oggetto di indagine.

Tabella 3. Specificazione del quesito di partenza e definizione dell’ambito della ricerca: dal metodo P&PICO al sistema della Facet analysis

P&PICO

Facet analysis

Soggetti, popolazione di interesse o problema

Intervento, fattore prognostico

o fattore di rischio

Confronto, approccio

Outcome

Popolazione generale

Covid-19, contagio, rabbia, paura, stigmatizzazione, pregiudizi

Analisi e discussione dei principali risultati delle evidenze considerate e ipotesi di una “spiegazione per meccanismi”

Strategie di coping, adeguata informazione, gestione delle emozioni, rispetto delle norme comportamentali di prevenzione

Vulnerabilità

Emozioni

Rabbia

Paura

Tristezza

Disgusto

Felicità

Reazioni al distress da Covid19

Relazioni sociali

Benessere individuale

Benessere collettivo

Salute pubblica

Violenze domestiche

Donne

Bambini

Comportamenti suicidari

Sars-CoV-2

Pandemia

Vaccino

Rischio di contagio

Percezione del rischio

Dispositivi di protezione individuale

Distanziamento sociale

Isolamento

Quarantena

Solitudine

Crisi economica

Perdita del lavoro

Impoverimento

Dipendenze

Abuso di alcol

Consapevolezza crescente dei rischi da contagio

Comportamenti sicuri

Test

Strategie di coping

Interventi educativi

Team multidisciplinari di supporto

Informazione

Stampa

Istituzioni

Social media

Forze di polizia

Servizi sociali

Assistenza sanitaria

Ciò ha consentito la selezione di 125 studi internazionali che sono stati sottoposti ad analisi preliminare degli abstract grazie alla quale si è giunti a un totale di 57 studi analizzati in full text. Tale successiva fase di analisi ha condotto a un’ulteriore selezione degli studi, giungendo così a un totale di 20 studi che, riportati in Tabella 4, hanno rappresentato il materiale scientifico eleggibile della presente ricerca13.

In tal modo, la revisione degli studi e delle evidenze scientifiche, coerentemente con il metodo Cochrane, e in linea con i principi della grounded theory (Corbin, Strauss, 1990; Glaser, Strauss, 1967, pagg. 1-6), ha consentito di:

restituire con immediatezza la complessità fenomenologica del research focus;

porre le basi per una struttura analitica theoretical sensitivity capace di offrire nuove intuizioni e una maggiore sensibilità teorica al campo della ricerca;

massimizzare la logica della scoperta.

Tabella 4. Sinossi degli studi analizzati

Autori

Obiettivi

Tipo di studio

Partecipanti

Dimensioni indagate

Conclusioni

Torales et al., 2020

Analisi degli effetti della pandemia da Covid19 sul benessere relazionale delle persone

Systematic review

24 studi

Effetti della pandemia sul benessere psicologico e sociale delle persone

Lo studio suggerisce che l’attenzione delle autorità governative di tutto il mondo, concentrandosi sul dato più strettamente epidemiologico e clinico, sta trascurando gli effetti della malattia sul benessere psico-sociale delle persone con il rischio che la pandemia possa evolversi in problemi emergenti di salute di lunga durata, come isolamento, conflitto, discriminazione e stigmatizzazione

Trnka, Lorenco, 2020

Analisi delle reazioni psico-sociali della pandemia da Covid19

Public representative survey

1.000 soggetti

Relazione tra pandemia, rabbia e paura

Dallo studio emerge una significativa correlazione positiva tra le conseguenze della pandemia e le reazioni emotive legate alla rabbia e alla paura

Lwin et al., 2020

Esplorazione delle tendenze di paura, rabbia, tristezza e gioia nelle narrazioni dei social media durante la pandemia di Covid-19

Analysis of tweets through Plutchik’s Wheel of Emotions

Oltre 20 milioni di tweet

Relazione tra misure di protezione e isolamento ed emozioni come paura e rabbia

Secondo lo studio le emozioni pubbliche più diffuse nel corso della pandemia sono state paura e rabbia; la paura sembra legata all’indisponibilità di dispositivi di protezione, test e terapie mirate, mentre la rabbia che originariamente aveva come obiettivi gli stranieri e i diversi, adesso ha come obiettivi i provvedimenti e le disposizioni di isolamento

Cerbara et al., 2020

Analisi della correlazione tra distanziamento sociale e isolamento ed emozioni negative

Web-survey

140.656 soggetti

Relazione emozioni negative e bisogni primari

Dallo studio emerge l’esistenza di legami tra emozioni negative e bisogni primari come risultato della pandemia di Covid-19 in tutto il mondo

Del Carmen Pérez-Fuentes et al., 2020

Analisi degli effetti di situazioni eccezionalmente stressanti, come l’attuale rischio per la salute, sullo stato cognitivo ed emotivo dell’individuo

Cross-sectional study

1.014 soggetti

Relazioni tra minaccia percepita ed emozioni negative

Dallo studio emerge una relazione circolare tra minaccia percepita e umore negativo e, a sua volta, tra umore negativo e aumento della sensazione di minaccia

Talevi et al., 2020

Analisi degli effetti della pandemia da Covid-19 sul benessere mentale delle persone

Systematic review

15 studi

Relazione tra percezione del rischio e comportamenti disadattivi, angoscia emotiva e risposte difensive

I risultati confermano l’esistenza di una relazione tra rabbia e paura e percezione di uno stato di vulnerabilità

Vinkers et al., 2020

Analisi del disorientamento psico-sociale indotto dalla pandemia e ruolo della resilienza

Narrative reviews

13 studi

Relazione tra Covid-19 e resilienza sociale

Secondo lo studio, la pandemia, che ha generato turbamento individuale e collettivo nel sistema sociale, richiede uno sforzo collettivo per ripristinare dinamiche di controllo sociale nella direzione di una nuova socializzazione generale

Brooks et al., 2020

Analisi della rabbia e dei sintomi da stress post-traumatico

Systematic review

24 studi

Relazione tra misure restrittive e stati emotivi negativi

La maggior parte delle emozioni negative sembra essere correlato con le misure di restrizione delle libertà per il controllo del contagio

Shanahan et al., 2020

Analisi del disagio emotivo determinato dal Covid-19

Cohort study

768 soggetti

Relazione tra rabbia e stress percepito e pandemia

Il disagio emotivo pre-Covid-19 emerge come il più forte predittore del disagio emotivo durante la pandemia, seguito da stress pandemici economici e psicosociali (ad es. stile di vita e perturbazioni economiche) e disperazione e stress sociali pre-pandemici

Bezerra et al. 2020

Analisi delle conseguenze della pandemia da Covid-19 sul benessere sociale delle persone

Web-survey

16.440 soggetti

Relazione tra misure restrittive e rabbia

Secondo lo studio esiste una correlazione positiva tra misure restrittive e isolamento sociale e ansia e rabbia, frustrazione e conflitti familiari

Roesch et al., 2020

Analisi delle violenze domestiche conseguentemente alla pandemia da Covid-19

Systematic review

14 studi e report

Relazione tra violenze domestiche e stress psico-sociale

Lo stress psico-fisico, la paura e la rabbia indotte dalle crisi economiche e sociali successive a eventi come epidemie, conflitti e disastri umanitarie determina un aumento esponenziale delle violenze domestiche nel mondo

Marques et al., 2020

Analisi delle violenze domestiche conseguentemente alla pandemia da Covid-19

Systematic review

40 studi

Relazione tra violenze domestiche e paura e aggressività

Lo stress psico-fisico, la paura e la rabbia indotta dalla pandemia e dalle relative conseguenze determina un aumento dell’aggressività e degli abusi contro donne e bambini

Vora et al., 2020

Studio delle conseguenze della pandemia da Covid-19 sul fenomeno delle violenze domestiche

Systematic review

10 studi e report

Relazione tra violenze domestiche e paura e aggressività

Lo stress psico-fisico, la paura e la rabbia indotta dalla pandemia, insieme all’abuso di alcol e dipendenze determina un aumento dell’incidenza delle violenze domestiche

Moreira, da Costa, 2020

Analisi delle violenze domestiche durante le crisi

Narrative review

35 studi

Relazione tra violenze domestiche e pandemia

Secondo la revisione dinamiche conflittuali all’interno delle famiglie e temperamenti aggressivi preesistenti alla pandemia rappresentano significativi fattori predittivi di un’escalation di violenze domestiche acuiti da paura della malattia, perdita di lavoro e rischio di impoverimento

Mohase, 2020

Denuncia delle prospettive di crescita del fenomeno

Editorial

Relazione tra misure restrittive e incidenza delle violenze domestiche nel mondo

Secondo il WHO e le United Nations l’aumento dei casi di violenza domestica sta raggiungendo livelli tali da costringere i governi all’adozione di misure mirate per affrontare il fenomeno

Vieira, Garcia, Maciel, 2020

Studio degli effetti stressogeni della pandemia sul fenomeno delle violenze domestiche

Systematic review

11 studi e report

Relazioni tra isolamento sociale durante la pandemia e l’aumento della violenza contro le donne

L’analisi rivela che, a livello globale, all’aumento dei casi denunciati alle forze dell’ordine e alla giustizia, corrisponde una riduzione dei servizi di assistenza sociale e di salute causata dalle misure restrittive

Humphreys, Myint, Zeanah, 2020

Analisi delle violenze domestiche nel contesto della pandemia da Covid-19

Systematic review

7 studi e report

Relazioni tra isolamento sociale durante la pandemia e l’aumento della violenza domestiche

Secondo i ricercatori la pandemia ha innescato dinamiche violente all’interno delle famiglie per via delle emozioni negative generate dalla pandemia

Bouillon-Minois., Clinchamps, Dutheil, 2020

Analisi delle violenze domestiche conseguentemente alla pandemia da Covid-19

Editorial

10 studi e report

Relazioni tra isolamento sociale durante la pandemia e l’aumento della violenza domestiche

Secondo l’analisi, il rischio legato all’aggressività e alla violenza innescata dallo stress indotto dalla pandemia è maggiore della pandemia stessa

Conejero et al., 2020

Valutazione dell’impatto della pandemia sul rischio suicidari

Narrative review

90 studi

Relazione tra lo stress psico-sociale determinato dal Covid-19 e i comportamenti suicidari

Lo studio sottolinea che la pandemia da Covid-19, vera e propria pandemia della solitudine, ha determinato un aumento dei comportamenti suicidari nel mondo

Killgore et al., 2020

Valutazione dell’impatto della pandemia sulla ideazione suicidaria

Survey

1.013 soggetti

Relazione tra la paura e l’insonnia e la manifestazione di comportamenti suicidari

I ricercatori concludono che la paura generata dalla pandemia rivela una associazione empirica maggiore rispetto all’insonnia, con la manifestazione di comportamenti suicidari

3. Analisi dei dati

Dalla revisione degli studi e delle evidenze scientifiche selezionate emerge un quadro empirico di riferimento che consente una prima descrizione del fenomeno. Infatti, sebbene l’impatto, le implicazioni e le conseguenze di questa pandemia sulla salute mentale globale non siano stati ancora indagati in maniera esaustiva, la revisione della letteratura scientifica rivela che esiste una correlazione tra la diffusione delle malattie infettive (soprattutto, nelle forme epidemiologiche delle epidemie e delle pandemie) e l’aumento della prevalenza del disagio e dello stress psico-emotivo e sociale nella popolazione generale (Tam et al., 2004; Lancee et al., 2008; Hong et al., 2009; Lee et al., 2018).

3.1. Stati emotivi e Covid-19

Si tratta di studi che nel caso della SARS e della malattia da virus Ebola, hanno già dimostrato il fenomeno, concentrando specificamente il reserach focus sui fattori legati a manifestazione di stati emotivi come ansia, paura e rabbia dopo le misure di restrizione imposte per il controllo del contagio. Tali studi hanno rivelato l’ampia diffusione di un vero e proprio disturbo da stress post-traumatico (post-traumatic stress disorder – PTSD) con una significativa incidenza del fenomeno soprattutto nei soggetti con maggiore informazione e consapevolezza della malattie, nonché nei soggetti con quadri preesistenti di disagio psico-emotivo che nel rischio del contagio hanno individuato il fattore slatentizzante o aggravante (Jeong et al., 2016; Ro et al., 2017; Park et al., 2018).

Va peraltro sottolineato che se il quadro delle implicazioni e delle conseguenze delineato con la presente Systematic review appare già preoccupante – si pensi che le evidenze scientifiche riportano valori di prevalenza dello stress psico-emotivo nella popolazione generale fino al 41% – sembra plausibile sostenere che verosimilmente questo quadro possa peggiorare, dispiegando ulteriori effetti nel lungo periodo e manifestandosi con un aggravamento degli stati di paura e rabbia e in fenomeni di stigmatizzazione e discriminazione sociale che secondo alcune evidenze raggiungono anche valori pari al 48,7%, sia verso le persone contagiate che le rispettive famiglie e i paesi di provenienza (Jones et al., 2017; Purgato et al., 2018; Kang et al., 2020; Torales et al., 2020; Conejero et al., 2020).

Da una recente indagine europea realizzata da un gruppo di ricercatori di diverse università della Repubblica Ceca, su un campione rappresentativo di 1.000 soggetti (490 maschi, 510 femmine) a cui è stato chiesto, mediante un questionario, di esprimere le emozioni collegate alla pandemia da Covid-19, sono emersi dati interessanti. Il 37% del campione ha indicato la paura (più frequente tra le donne, 49%); il 16% ha indicato la rabbia e il 5% la disperazione. Di contro, il 39% del campione non ha mostrato alcun disagio psico-emotivo indicando di sentirsi bene (più frequente tra i maschi, 48%) e il 26%, invece, ha mostrato un atteggiamento più ottimista e sfidante (Trnka, Lorencova, 2020). Si tratta, in particolare di emozioni e stati psichici che si manifestano nei diversi ambiti della vita sociale, privata e pubblica, individuale e interpersonale, online e offline, assumendo declinazioni differenti nelle diverse circostanze e situazioni sociali.

Ne sono un esempio i risultati emersi da una indagine realizzata mediante uno dei social network più utilizzati al mondo, Twitter, da un team internazionale di ricercatori universitari. La ricerca si è focalizzata su quattro emozioni, ossia paura, rabbia, tristezza e gioia, e sulla loro evoluzione durante la pandemia. Nello specifico, mediante l’interfaccia di ricerca standard di Twitter, utilizzando le parole chiave “wuhan”, “corona”, “nCov” e “covid”, sono stati raccolti e analizzati 20.325.929 tweet, di oltre 170 paesi. Le emozioni dominanti sono state la paura e la rabbia. Quest’ultima ha raggiunto un picco del 29% il giorno successivo in cui il WHO ha dichiarato lo stato di pandemia, ossia il 12 marzo. Dall’analisi testuale dei tweet è emersa anche una correlazione tra tali emozioni e la natura sconosciuta della malattia. Dalle narrazioni dei tweet emergono, infatti, incertezze e preoccupazioni sul contenimento e sulla diffusione del Sars-CoV-2, nonché diffusi timori per la carenza di test e di dispositivi di protezione individuale (DPI), mentre le parole riconducibili alla rabbia, invece, sembravano suggerire stati emotivi e sentimenti di razzismo e xenofobia contro gli asiatici e, in particolare, i cinesi (Lwin et al., 2020).

Le diverse evidenze scientifiche considerate convergono sul convincimento che la pandemia da Covid-19, con le sue implicazioni e le relative conseguenze, abbia profondamente modificato, da un lato, i comportamenti delle persone, costringendole a riconfigurare le proprie priorità secondo i bisogni ancestrali della sicurezza e della protezione, influenzandone, dall’altro, le emozioni.

Un gruppo di ricercatori italiani ha condotto una web-survey che – realizzata mediante i principali social network Twitter, LinkedIn, Facebook e Instagram – ha consentito la raccolta di 140.656 interviste. L’obiettivo era quello di esplorare l’universo delle emozioni di base provate dai soggetti in conseguenza delle misure di contenimento adottate per arginare la trasmissione del Sars-CoV-2, chiedendo loro l’attribuzione di un valore da 1 a 7 all’intensità delle emozioni sperimentate. Dai risultati è emerso che le emozioni provate con maggiore intensità dai soggetti durante i giorni del lockdown sono state: la tristezza (con un’intensità pari a 4.65 su 7) e la paura (4.22 su 7); seguivano l’ansia (3.9 su 7), la rabbia (3.16 su 7) e la felicità (2.22 su 7) (Cerbara et al., 2020).

In tal modo, gli studi e le evidenze scientifiche mostrano come la percezione della minaccia, sia essa reale o soggettiva, determini un effetto secondario sul piano psico-sociale, con verosimili conseguenze sugli equilibri emotivi delle persone e sulle relative dinamiche relazionali. A ciò va aggiunto che le alterazioni emotive e umorali così ingenerate possono accrescere ulteriormente la percezione della minaccia, come in un circolo vizioso, compromettendo le normali strategie di coping delle persone. La sensazione di perdita del controllo e la percezione della propria vulnerabilità, rispetto a una minaccia insidiosa e sconosciuta, gravate dall’isolamento e dalla solitudine generate dalle misure restrittive imposte dalle istituzioni per arginare il contagio, rischiano di determinare nelle persone ulteriore paura, rabbia e scoramento (Cisler, Koster, 2010; Macatee et al., 2017; Brooks et al., 2020)

Nel medesimo periodo di riferimento della presente review, un gruppo di studiosi facenti capo a diverse università del Paraguay, del Cile e della Spagna ha realizzato un’indagine trasversale (cross-sectional study) su un campione di 1.014 soggetti (333 uomini, 681 donne), mediante web interview, indagando la correlazione tra percezione dello specifico rischio sanitario di contrarre la malattia, la comparsa di emozioni negative e le misure restrittive di isolamento sociale. Dai risultati è emerso che la percezione della minaccia di contrarre il Sars-CoV-2 era correlata positivamente alla comparsa o al peggioramento di stati emotivi negativi come tristezza-depressione, ansia e rabbia-ostilità in oltre il 55% dei casi. A sua volta, tali stati emotivi, in oltre il 39% dei casi, hanno esercitato un effetto positivo diretto sulla percezione della minaccia, rafforzandola o peggiorandola, acuendo ulteriormente stati emotivi di irritazione e agitazione (Del Carmen Pérez-Fuentes et al. 2020).

Come noto, il 30 gennaio 2020 il WHO ha dichiarato l’epidemia da Nuovo Coronavirus come un’emergenza di salute pubblica di interesse internazionale (WHO, 2020a). Si tratta di una decisione legata alle dinamiche globali di una malattia le cui caratteristiche epidemiologiche, ancora avvolte da un alone di imprevedibilità, definiscono, come si è detto, un quadro di rischi e pericoli non solo per la salute fisica delle persone, ma anche per quella psico-sociale.

Nello specifico, si tratta di dinamiche e circostanze che pur essendosi già manifestate in passato – si pensi all’influenza spagnola (1918-1920), all’influenza asiatica (1956-1957), alla Sindrome respiratoria acuta grave (SARS, 2002-2003), all’influenza H1N1 cosiddetta “suina” (2009) e alla malattia da virus Ebola (2013-2014) – in questo caso sembrano rivelare una gravità tale da disorientare le istituzioni di tutto il mondo e destabilizzare gli equilibri sistemici dei diversi ambiti di vita in maniera esiziale, con conseguenze emotive e psico-sociali così preoccupanti da richiedere interventi mirati per le differenti categorie di soggetti coinvolti (Talevi et al., 2020).

Alla luce degli scenari epidemiologici descritti dalle grandi organizzazioni internazionali, lo European College of Neuropsychopharmacology (ECNP) ha posto l’accento sulla necessità di riconsiderare il concetto di “resilienza” considerato come fondamentale per affrontare la destabilizzazione prodotta dalla pandemia e gestire gli equilibri individuali e sistemici. Visti gli sforzi di carattere organizzativo e finanziario che la pandemia ha imposto ai governi di tutto il mondo le organizzazioni finanziarie internazionali presagiscono una crisi economica inedita che rischia di ipotecare il futuro dell’intero pianeta (Frasquilho et al., 2016).

Il Covid-19 ha turbato la consistenza, la qualità e i ritmi della nostra vita quotidiana. Da qui l’esigenza che le comunità scientifiche e le scienze della vita definiscano un programma di ricerca per la messa a punto di raccomandazioni e politiche di resilienza evidence based, sia per la popolazione generale che per le diverse coorti di persone, sulla base di variabili sociografiche differenti. Nello specifico caso, il concetto di resilienza si riferisce alle politiche che gli stati, sia in forma individuale che mediante collaborazione, dovrebbero mettere in campo, dal rafforzamento del welfare alla riduzione delle disuguaglianze, dalla massima accessibilità alla sanità e all’aumento dei fondi alla ricerca e all’istruzione, dall’ammodernamento delle infrastrutture alla promozione delle opportunità occupazionali, a cui va aggiunta una comunicazione istituzionale rapida e affidabile per la piena comprensione dei rischi potenziali e delle strategie per affrontarli, soprattutto in tempi di pandemia (Vinkers et al., 2020).

Coerenti con questa impostazione di partenza, un gruppo di psicologi del King’s College di Londra, ha realizzato una revisione sistematica di studi ed evidenze scientifiche sul tema. Ne emergono alcune raccomandazioni di fondo che investono direttamente la responsabilità delle istituzioni nella sensibilizzazione dei cittadini sui comportamenti sani da adottare per la prevenzione dei contagi, nella limitazione delle politiche autoritative di isolamento e nel rafforzamento di una comunicazione chiara, efficace e intelligibile finalizzata alla maggiore consapevolezza possibile. In effetti, secondo lo studio, spesso i costi psico-sociali dell’isolamento rischiano di essere significativamente maggiori rispetto ai benefici conseguiti sul piano del contenimento del contagio; basti pensare che, secondo lo studio, i soggetti sottoposti a misure restrittive hanno rivelato un’incidenza di emozioni negative anche quattro volte maggiore rispetto a chi non è stato sottoposto alla medesima misura, con valori che variano dal 57% al 73% (Brooks et al., 2020).

Come noto le epidemie costituiscono eventi capaci di produrre senso di vulnerabilità, perdita di controllo, preoccupazione e timori per sé stessi e i propri cari. Circostanze queste che attivano stati emotivi in grado di compromettere la vita di relazione, oltre che l’equilibrio psichico, delle persone. Dinamiche conflittuali e comportamenti devianti, processi di stigmatizzazione e di discriminazione permeano in maniera predominante le diverse forme della socialità, dalla vita privata a quella pubblica (Frasquilho et al., 2016; Forbes, Krueger, 2019; Reger, Stanley, Joiner, 2020). A tale proposito, un ulteriore elemento esplicativo del fenomeno emerge dallo studio internazionale realizzato da un team di ricercatori delle università di Winterthur e Zurigo (Svizzera), di Cambridge ed Edimburgo (Regno Unito) e di Utrecht (Paesi Bassi). Si tratta di uno studio di coorte prospettico-longitudinale (Cohort study) realizzato su un campione rappresentativo di 768 giovani adulti (390 maschi, 378 femmine), prima e durante la pandemia. Dall’indagine emerge che la pandemia e la paura di contagio hanno determinato nel 30,5% del campione una sensazione di notevole peggioramento dello stato psico-emotivo, aggravato da sfiducia nelle istituzioni e da una visione incerta e pessimista del futuro. Fermo restando la maggiore resilienza e capacità adattiva dei giovani adulti alle crisi e alle fasi di transizione normativa – siano esse organiche e fisiologiche, sociali e psicologiche o professionali e personali – i ricercatori hanno anche mostrato con evidenza empirica (p>α) come rabbia, paura e disagio psico-sociale avessero motivazioni anteriori alla pandemia che, in tal senso, sembra aver agito da fattore slatentizzante o da amplificatore di una condizione di fragilità preesistente (Shanahan et al., 2020).

Ulteriore conferma dei risultati emersi dalle evidenze scientifiche fin qui discusse, deriva da uno studio trasversale realizzato in Brasile da un gruppo di ricercatori universitari su un campione composto da 16.440 soggetti (5.096 maschi, 11.344 femmine), sulla percezione dell’isolamento sociale durante la pandemia da Covid-19. Dall’analisi delle interviste realizzate, mediante web-survey, è emerso un sostanziale consenso sull’utilità dell’isolamento come misura per arginare l’incidenza dei contagi e delle vittime (oltre il 90%); di contro, i soggetti intervistati hanno segnalato un significativo stress familiare (80%), alterazioni dei ritmi del sonno (67%) e compromissione delle interazioni sociali (39%) (Bezerra et al., 2020).

3.2. Covid-19, violenze domestiche e suicidi

Come anticipato in premessa metodologica la ricerca esplorativa ha rivelato una relazione del research focus con i fenomeni delle violenze domestiche e del suicidio. Dunque, i relativi studi che li collegano sono divenuti parte della presente revisione al fine di enuclearne le relazioni alla base. In effetti, la progressiva diffusione della pandemia sembra essersi accompagnata a un aumento preoccupante delle violenze domestiche nel mondo. Infatti, nonostante l’esiguità dei dati disponibili, il quadro ricostruito con il materiale empirico di riferimento appare preoccupante, rivelando la triplicazioni dei casi rispetto al medesimo periodo dell’anno precedente (Graham-Harrison et al., 2020; Gupta, Stahl, 2020; Allen-Ebrahimian, 2020).

Come segnalato dal WHO e dalla statunitense George Mason University di Fairfax in Virginia, le violenze domestiche nel mondo stanno aumentando vertiginosamente. In particolare, si tratta di un fenomeno che rivela una spiccata sensibilità alle crisi sociali ed economiche indotte da disastri umanitari e naturali, conflitti ed epidemie su larga scala per le conseguenze prodotte sul piano dello stress psico-fisico (Roesch et al., 2020).

Si pensi, per esempio, che in America del Sud – così come denunciato dall’Istituto di medicina sociale dell’Università di Rio De Janeiro e dall’Istituto nazionale per la salute delle donne e degli adolescenti “Fernandes Figueira” – le violenze domestiche hanno trovato nelle misure restrittive un terreno favorevole, trasformando le case in un vero e proprio luogo di paura e abuso, testimoniato da un aumento dei casi che raggiunge anche il 50% rispetto all’anno precedente (Marques et al., 2020).

Queste percentuali raggiungono livelli anche più preoccupanti in paesi come l’India. Infatti, le conseguenze indotte dalla pandemia sul piano sociale ed economico, combinate con l’aumento di dipendenze e abuso d’alcol, hanno rivelato che i casi di violenza domestica sono aumentati del 100% rispetto al medesimo periodo dell’anno precedente (Vora et al., 2020). Va sottolineato che dinamiche conflittuali e temperamenti aggressivi preesistenti alla pandemia rappresentano significativi fattori predittivi di un’escalation di violenze domestiche in tempi di crisi socio-economiche ed epidemie, dando luogo persino a nuovi tipi di comportamenti violenti e abusi. A ciò va aggiunto che la paura della malattia, la modifica delle abitudini quotidiane, l’aumento del tempo libero, le misure restrittive, la perdita del lavoro e il rischio di impoverimento possono contribuire in modo significativo ad aumentare il malessere nelle relazioni già conflittuali (Moreira, da Costa, 2020).

La situazione si sta rivelando talmente preoccupante che perfino il British Medical Journal ha preso posizione con un editoriale pubblicato l’11 maggio. In esso si segnala che negli stati membri europei del WHO, tra cui Belgio, Bulgaria, Francia, Irlanda, Federazione Russa, Spagna, Regno Unito, è stato segnalato un aumento del 60% delle chiamate di emergenza per la segnalazione di violenze domestiche e che secondo lo United Nations Population Fund un ulteriore lockdown potrebbe determinare a livello globale un aumento del fenomeno fino a 31 milioni di casi in più (Mahase, 2020). Una preoccupazione confermata anche da un gruppo di ricercatori sudamericani (Vieira, Garcia, Maciel, 2020), statunitensi (Humphreys, Myint, Zeanah, 2020) e francesi (Bouillon-Minois., Clinchamps, Dutheil, 2020) secondo cui la triplicazione delle denunce per maltrattamenti domestici rappresenta ormai un fenomeno di dimensioni planetarie a causa delle generali condizioni di impoverimento delle popolazioni che, legate alla pandemia da Covid-19, inducono stati emotivi di paura, rabbia e perdita di controllo che si riversano nelle relazioni sociali e, soprattutto, in quelle familiari.

Anche in Italia il fenomeno si rivela altrettanto drammatico. Secondo i dati più recenti dell’Istat, aggiornati al 31 luglio 2020, nel periodo del lockdown, le telefonate registrate all’helpline 1522 – il numero verde messo a disposizione dal Dipartimento per le Pari Opportunità della Presidenza del Consiglio dei Ministri – sono state 5.031, il 73% in più rispetto al medesimo periodo dell’anno precedente. Le vittime che hanno chiesto aiuto sono più che raddoppiate nel medesimo periodo rispetto al 2019, facendo registrare un +59%, con una preponderanza di violenze che si consumano nel 93,4% dei casi tra le mura domestiche (Istat, 2020).

Grafico 3. Tipologie di richieste di aiuto al 1522 durante il lockdown

Fonte: Istat (2020). L’allerta internazionale e le evidenze nazionali attraverso i dati del 1522 e delle Forze di Polizia. La violenza di genere al tempo del coronavirus: marzo-maggio 2020. In https://www.istat.it/it/violenza-sulle-donne/speciale-covid-19

Grafico 4. Tipologie di utenti del 1522 durante il lockdown

Fonte: Istat (2020). L’allerta internazionale e le evidenze nazionali attraverso i dati del 1522 e delle Forze di Polizia. La violenza di genere al tempo del coronavirus: marzo-maggio 2020. In https://www.istat.it/it/violenza-sulle-donne/speciale-covid-19

Tabella 5. Luoghi della violenza

Fonte: Istat (2020). L’allerta internazionale e le evidenze nazionali attraverso i dati del 1522 e delle Forze di Polizia. La violenza di genere al tempo del coronavirus: Marzo - Maggio 2020. In https://www.istat.it/it/violenza-sulle-donne/speciale-covid-19

Ulteriore elemento di riflessione legato alle misure restrittive per il contenimento del contagio discende dalle preoccupazioni delle diverse organizzazioni internazionali, dal WHO alle associazioni di psicologia e di psichiatria di tutto il mondo, per la diffusione dei comportamenti suicidari legati all’isolamento e alla solitudine. In effetti, uno dei bisogni ancestrali degli esseri umani è quello di vivere in gruppo, in comunità, insieme ad altri esseri umani. Isolamento, processi di stigmatizzazione e dinamiche discriminatorie possono generare anche altri fenomeni come l’ampia diffusione di comportamenti suicidari nella popolazione, oltre alla recrudescenza delle violenze familiari.

Secondo un team di psichiatri francesi che ha condotto una revisione narrativa su oltre 90 studi ed evidenze scientifiche, la destabilizzazione generale prodotta dalla diffusione su scala planetaria del Sars-CoV-2 ha determinato una vera e propria pandemia di solitudine (60,6% dei casi) e di angoscia (71% dei casi) capace di innescare emozioni negative, come paura, tristezza e senso di colpa (50% dei casi). A questa condizione di disagio vanno aggiunti gli effetti prodotti dai processi di etichettamento sociale e discriminazione mediante il cosiddetto “stigma dell’untore” che colpisce i soggetti e le comunità a rischio contagio, nonché i soggetti positivi e le relative famiglie e paesi di provenienza; nello specifico si tratta di dinamiche osservate in quasi il 50% dei casi, soprattutto tra i soggetti appartenenti alla fascia d’età 55-85 anni. Tali fenomeni associati alla pandemia da Covid-19, oltre a generare una spiccata sensibilità ai pericoli e alle minacce sociali sono positivamente associate al rischio di suicidio (Conejero et al., 2020).

Il quadro è confermato da un gruppo di ricerca internazionale composto da studiosi delle università di Bristol, Manchester, Glasgow, Cork, Pakistan e Melbourne secondo cui quelli che stiamo vivendo sono tempi senza precedenti le cui conseguenze sugli equilibri psico-sociali delle persone dureranno, molto probabilmente, più a lungo della pandemia stessa (Gunnel et al., 2020). Alla stessa maniera, il legame tra emozioni negative indotte dalla pandemia da Covid-19 e manifestazione di comportamenti suicidari è confermato anche dai ricercatori dell’università dell’Arizona che, mediante un questionario somministrato a un campione di 1.013 americani (446 maschi, 567 femmine), hanno dimostrato con evidenza empirica (p>α) che tra i due fenomeni esiste una correlazione positiva (Killgore et al., 2020).

Non sembra andare meglio in Italia dove, secondo i dati dell’Osservatorio Suicidi Covid, della Brain Research Foundation, da inizio marzo alla data del 31 luglio 2020, sono stati registrati 62 suicidi e 37 tentati suicidi correlati alla pandemia da Covid-19; 44 altri suicidi e 25 altri suicidi da cause ignote14, confermando un fenomeno correlato al disagio psico-sociale indotto dalla pandemia e dalle sue conseguenze.

Grafico 5. Suicidi in Italia dal 1° marzo al 31 luglio 2020

Fonte: Brain Research Foundation – www.fondazionebrf.org/osservatorio-suicidi-covid-19

Alcune riflessioni conclusive

Il quadro analitico emerso sulla base degli studi considerati mette in luce la rilevanza sociologica del problema che, tuttavia, è reso ancora più grave dalla consistenza e dalla complessità delle conseguenze che esso può assumere nel contesto delle dinamiche relazionali, trasformando le persone in veri e propri outsiders (Becker, 1963, pagg. 1-3). Così la perdita del controllo, lo stress psico-sociale, l’ansia, la paura e la rabbia ingenerate dalla pandemia – veri e propri fatti sociali – producono indirettamente comportamenti devianti che vanno dalla violazione delle norme di distanziamento sociale alle violenze familiari contro donne e bambini, fino alle diverse forme di comportamento suicidario. A ciò vanno aggiunte le preoccupazioni legate al rischio di contagio, di solitudine ed emarginazione, di abbandono e di compromissione della vita sociale, indotte sia dal Covid-19 che dalla relativa crisi socio-economica e occupazionale innescata.

Il crescente allarme sociale legato alla pandemia da Covid-19 conferma la portata sociologicamente rilevante di un fenomeno, i cui “effetti perversi” (Boudon, 1967, trad. it. 1981, pagg. 15-17) testimoniano, da un lato, l’esistenza di una rabbia sociale latente, diffusa, pronta a deflagrare a causa dei più svariati pretesti, nelle più disparate situazioni sociali e contro vittime variabili nelle diverse circostanze; dall’altro, testimonia un mutamento sociale e culturale in corso, che investe i recessi più profondi della persona umana, la sua integrità fisica e morale, il suo universo relazionale (Boudon, 1984, trad. it. 1985, pagg. 43-82; Bordoni, 2020, pagg. 23-47), rispetto ai quali la pandemia sembra essersi configurata come un drammatico detonatore.

La pandemia da Covid-19 sembra, così, aver svelato quegli effetti inintenzionali e perversi del mutamento indotto dalla globalizzazione che ha radicalmente modificato le condizioni stesse delle nostre esistenze. Un mutamento che, come scrive Anthony Giddens, si configura nelle forme di un disordine nuovo, che procede con modalità anarchiche e accidentali, sospinto da un misto di fattori, sociali e psicologici. Non è definitivo né sicuro, piuttosto appare carico di incognite, segnato da profonde divisioni e sentimenti di impotenza. Sul piano politico e sociale, gli effetti di tale mutamento sono svelati da un inasprimento dei processi discriminatori e delle dinamiche stigmatizzanti preesistenti, contro gruppi e soggetti già a rischio di violenza ed esclusione sociale, dagli immigrati agli omosessuali, a cui vanno aggiunti i contagiati dal virus, i loro familiari e i rispettivi paesi di provenienza. Sul piano psicologico, invece, quel mutamento ha svelato diffusi stati di insicurezza ontologica e di ansia esistenziale che convivono in un clima di controversa ambivalenza (Giddens, 1990, trad. it. 1994, pag. 126; Giddens, 1999, trad. it. 2000, pagg. 19-31).

In sintesi, potremmo sostenere che la pandemia da Covid-19 ha innescato una spirale di eventi dannosi che progressivamente sta svelando fenomeni emergenziali di salute pubblica, alcuni dei quali in corso, altri che dovranno ancora manifestarsi, rivelando, in questo modo, l’aspetto più minaccioso della contemporaneità che, in questo caso, può essere così descritto (Giddens, 1990, trad. it. 1994, pagg. 125-134):

Globalizzazione del rischio, per la minaccia “intensa” per l’umanità intera (per esempio, per l’inconoscibilità e imprevedibilità del virus, per la variabilità delle dinamiche epidemiologiche della malattia, per la mancanza di un vaccino o di protocolli terapeutici specifici);

Globalizzazione del rischio, per la minaccia generata da un “numero crescente di eventi contingenti” che interessano le persone di tutto il pianeta (per esempio, la grave crisi economico-finanziaria generata dalla pandemia, i crescenti livelli di disoccupazione e di impoverimento delle persone e l’aumento delle disuguaglianze sociali);

Globalizzazione di “ambienti di rischio istituzionalizzati” per le aspettative generate nelle persone (per esempio, la messa a punto di un vaccino, il rafforzamento del Welfare, la massima accessibilità ai sistemi sanitari e all’istruzione, il potenziamento delle opportunità occupazionali e la creazione di nuove infrastrutture);

Globalizzazione della “consapevolezza diffusa del rischio” e della “limitatezza del sapere esperto” che rischiano di minare i meccanismi di fiducia che legano le persone ai sistemi esperti (per esempio, la controversa discussione sulle dinamiche epidemiologiche del Covid-19 tra esponenti del mondo della medicina, la propaganda consumata da diversi esponenti della politica, o il dibattito su quali siano le libertà da privilegiare nei casi di un pericolo per la salute pubblica che vede coinvolti giuristi e filosofi).

Il quadro così delineato rende più urgente quella che Hans Jonas ha definito come euristica della paura, ossia la necessità di un’etica della conservazione e della prevenzione, oltre che della precauzione, finalizzata alla riconfigurazione del rapporto uomo-natura, alla tutela degli ambienti naturali e della vita umana, nonché alla cura sia delle generazioni presenti che di quelle future (Beck, 1997, trad. it. 2008, pag. 138).

Una spiegazione per meccanismi

La revisione sistematica delle evidenze e degli studi più recenti sul tema della paura e della rabbia al tempo del Covid-19 ha fornito quella che viene definita “causazione come processo generativo”. Tale approccio, secondo cui la spiegazione di un fenomeno descritto in modo sintetico sulla base di un insieme di dati passa attraverso l’esplicitazione del “meccanismo soggiacente effettivamente in grado di generare il fenomeno”, nello specifico, può essere schematizzato nella maniera che segue (Goldthorpe, 2000, trad. it. 2006, pagg. 55, 235):

identificare il fenomeno, dimostrando l’esistenza di regolarità sociali (che costituiscono gli explananda) attraverso il ricorso a tecniche statistiche utilizzate in maniera essenzialmente descrittiva;

ipotizzare i “meccanismi generativi” situati a livello dell’azione sociale che costituiscono potenziali spiegazioni dotate di un razionale teorico;

sottoporre le ipotesi a controllo empirico, con il ricorso a strategie e metodi di ricerca standard o non standard.

Sulla base delle numerose, seppur convergenti, definizioni presenti in letteratura, è possibile definire i “meccanismi sociali” come delle costellazioni di entità (attori sociali) e attività (azioni, scelte, comportamenti) organizzate in modo tale da produrre un particolare tipo di esito secondo una dinamica micro-macro (Hedström, 2005, trad. it. 2006, pagg. 30-38). Nello specifico, essi possono fornire una spiegazione psicologicamente e sociologicamente plausibile del fenomeno osservato, basata sulla Rational action theory (RAT)15 e sul suo potenziale concettuale, ermeneutico ed esplicativo, al fine di giungere a una spiegazione che conduca dall’explanans all’explanandum (Goldthorpe, 2000, trad. it. 2006, pagg. 238-239).

Facendo specifico ricorso, dunque, alla RAT, analizzare le regolarità sociali significa indagare quelle micronarrative di azione e interazione tra gli individui che, caratterizzate dai requisiti della razionalità soggettiva e situazionale, si rivelano capaci di fornire una spiegazione secondo una direzione micro-macro, ossia nei termini del comportamento degli individui e delle conseguenze intenzionali e non intenzionali che possono derivarne (Ivi, pag. 51). Se la spiegazione per meccanismi, dunque, consente di fondare spiegazioni plausibili ed efficaci concentrando l’analisi sui processi generativi che determinano un cambiamento nelle entità sociali, allora un’ipotesi microfondata di meccanismo esplicativo del fenomeno oggetto di indagine potrebbe essere sintetizzato dalla figura che segue (Coleman, 1990, pag. 8):

Figura 2. Relazioni micro-macro secondo lo schema del Coleman Boat

Fonte: Coleman J. (1990). Foundation of social theory. Cambridge (MA): The Belknap Press of Harvard University Press

Il Coleman Boat, restituendo la dimensione ermeneutica del fenomeno emergente, ossia della rabbia e della paura al tempo del Covid-19, ne propone una spiegazione microfondativa, sottolineando le relazioni minime macro-micro-macro.

In tal modo, la spiegazione globale dei macrofenomeni è ricollegata all’aggregazione delle azioni e delle interazioni locali (Barbera, 2004, pagg. 123-124). Nello specifico, le relazioni macro-micro (freccia a sinistra della figura) descrivono le dinamiche di formazione delle componenti elementari dello schema d’azione degli attori; l’angolo in basso a sinistra, rappresenta la situazione dell’attore singolo generata dal Covid-19 (destabilizzazione psico-sociale, cambiamento delle abitudini di vita, perdita del lavoro, interruzione delle relazioni sociali, solitudine, etc.) definita da parametri macro (pandemia, elevata mortalità, misure restrittive, crisi economia, disoccupazione, impoverimento, esclusione, etc.). Le relazioni micro-micro (freccia in basso) definiscono il processo di formazione dell’azione; l’angolo in basso a destra rappresenta l’esito individuale (ansia, paura, rabbia, stress psico-sociale) che conduce al macrofenomeno emergente (aumento dell’aggressività, aumento drammatico delle violenze familiari e dei comportamenti suicidari, incremento dei processi di discriminazione e stigmatizzazione di gruppi e soggetti contagiati o considerati “untori”, etc.) (Barbera, 2004, pagg. 38-39).

Così il meccanismo sociale ipotizzato, alla luce della RAT, rivela come stati emotivi negativi come ansia, paura, rabbia, perdita del controllo, angoscia, generate dalla pandemia da Covid-19 e dalle relative conseguenze (fattori di macrolivello), producano effetti aggregati, inattesi e perversi nella direzione di una progressiva e inarrestabile disgregazione sociale a elevato potenziale conflittuale i cui effetti si rivelano oggettivamente svantaggiosi per tutti (Boudon, 1992, trad. it. 1996, pagg. 46-49; Elster, 2000, trad. it. 2004, pagg. 70-73).

In ultima analisi, la descrizione del fenomeno mediante il ricorso agli studi oggetto della presente revisione e l’ipotesi dei processi generativi alla base delle dinamiche sociali, pur nella consapevolezza della necessità di ulteriori controlli empirici, ha fornito un quadro epidemiologico, socio-culturale e psico-emotivo che conferma la rilevanza sociologica e la complessità del fenomeno indagato. Da ciò la necessità di interventi integrati, capaci di coinvolgere comunità politica e società civile, nel tentativo di arginare una deriva le cui conseguenze rischiano di produrre vere e proprie emergenze per la salute pubblica, intesa come stato di benessere complessivo.

La sindrome del Titanic, teorizzata da Zygmunt Bauman nel 2006, secondo cui viviamo in una condizione endemica di paura e prigionieri di “… fragili certezze che possano spezzarsi come un’ostia sotto l’effetto di una catastrofe o di una crisi capace di colpirci tutti, ciecamente e indiscriminatamente …”, ha avuto compimento nella pandemia da Covid-19. E questo per effetto di un caos tutto interno, per la mancanza di vie di fuga e di un piano di emergenza per salvare i passeggeri, per la mancanza di scialuppe e di salvagente. Le basi elementari della vita civile e organizzata, già messe a dura prova dalla società liquida e dai processi di globalizzazione in corso, stanno rischiando di scomparire definitivamente, diffondendo il terrore di precipitare nel nulla (Bauman, 2006, trad. it. 2011, pagg. 3-29).

III PARTE
Paura e rabbia al tempo del Covid-19: una ricerca empirica

La ricerca

Il presente lavoro inquadra il fenomeno delle emozioni innescate dalla pandemia da Covid-19 entro la cornice della teoria sociologica, ricomponendo le diverse dimensioni analitiche e concettuali emerse dagli studi, dalla letteratura e dai report delle organizzazioni internazionali, in una visione d’insieme capace di restituire senso alla complessità del fenomeno indagato. In tal modo, sono state esplorate le dimensioni epidemiologiche della malattia, pur nella consapevolezza della loro variabilità, indeterminatezza e imprevedibilità, le relative implicazioni e conseguenze sul piano del benessere delle persone, delle dinamiche relazionali, delle motivazioni e delle aspettative e, infine, sono stati ipotizzati i possibili meccanismi generativi delle emozioni di base innescate dalla situazione emergenziale.

In particolare, si è fatto ricorso:

alla metodologia delle Systematic review secondo Cochrane, cui è stato associato il metodo P&PICO e la complementare facet analysis;

alla teoria sociologica classica e, in particolare, a studiosi che vanno da Émile Durkheim a Max Weber, da Gabriel Tarde a Georg Simmel, da Norbert Elias a Erving Goffman fino a Talcott Parsorns, sottolineando i contributi che indagano il ruolo delle emozioni nel contesto delle dinamiche micro e macro di funzionamento sociale;

alla teoria sociologica contemporanea, con riferimento ai contributi che restituiscono sostanza sociale e culturale alle emozioni, proposti da studiosi come David Kemper, Norman Denzin, Randall Collins, Arlie Russell Hochschild, Eduardo Bericat, Martha Nussbaum.

In tal modo è emersa la complessa trama di relazioni che lega la pandemia da Covid-19 con le relative emozioni innescate, le percezioni prodotte, le motivazioni e le aspettative. Così come è emersa una significativa relazione del fenomeno indagato con un quadro generale di vulnerabilità psico-sociale e di solitudine crescente, avvertita, soprattutto, nei soggetti con un disagio preesistente, assumendo la forma di comportamenti antisociali e devianti (dalle violenze domestiche, contro le donne e i bambini ai comportamenti suicidari) e nelle vittime di dinamiche di discriminazione e stigmatizzazione legate al contagio e alla malattia.

1. Il percorso metodologico

Il quadro così emerso, grazie alla Systematic review delle evidenze scientifiche e degli studi più recenti, ha posto le premesse per un’ulteriore analisi del fenomeno nella forma dell’inchiesta campionaria (survey) di tipo contestuale per indagare la dimensione motivazionale dei soggetti nel contesto generale della pandemia da Covid-19, con intenti eminentemente esplorativi e descrittivi realizzata secondo il seguente disegno di ricerca (Boudon, 1969, trad. it. 1996, pagg. 39-63; Corbetta, 1999, pagg. 169-208, Bailey, 1978, trad. it. 2006, Vol. I, pag. 43):

Figura 1. Disegno della ricerca

Fonte: Corbetta P. (1999). Metodologie e tecniche della ricerca sociale.

Con riferimento all’obiettivo della presente ricerca, va precisato che l’approccio teorico di riferimento è quello della “teoria emergente” (Grounded theory), che è essenzialmente una teoria fondata sui dati (Glaser, Strauss, 1967, pagg. 1-6). Infatti, piuttosto che procedere alle fasi propedeutiche di costruzione dei concetti e delle proposizioni, di successiva misurazione dei concetti e costruzione delle ipotesi e di conclusiva verifica delle ipotesi, tipiche dell’approccio classico, le sole variabili e ipotesi utilizzate sono quelle emerse dai dati. A questo proposito, va precisato che quelle che potremmo definire in prima istanza come “variabili latenti”, e cioè paura, rabbia, tristezza e gioia, in realtà hanno svolto il ruolo di “concetti sensibilizzanti” che rappresentano veri e propri quadri di riferimento aperti e da rifinire durante l’intervista, con lo scopo di orientare il ricercatore rendendolo più sensibile e consentendogli di disvelare la realtà sociale indagata (Corbetta, 1999, pagg. 79, 101). Ecco perché il lavoro sul campo è stato avviato senza ipotesi predefinite, ma facendo ricorso a una research question di ampio respiro e a relative subquestion, descrivendo ciò che è accaduto e formulando spiegazioni intorno alle relative ragioni (Bailey, 1978, trad. it. 2006, Vol. I, pagg. 61-62).

1.1. Definizione della research question

In effetti, la scelta di una research question ampia che si propone l’esplorazione di un certo fenomeno in maniera tale da comprendere ed esplicitare il vissuto personale, le motivazioni soggettive e il senso profondo che accomuna i diversi soggetti che ne sono coinvolti, sembra in questo caso la scelta più appropriata (Creswell, 2009, pagg. 129-130). Dunque, il disegno della ricerca ha previsto la propedeutica definizione della research question nell’ambito delle emozioni ingenerate dalla pandemia: “quali conseguenze hanno determinato le emozioni ingenerate dalla pandemia da Covid-19?”. Alla research question sono state associate anche alcune subquestion relative:

alla dimensione della fiducia e delle aspettative nei confronti delle istituzioni, degli organi di informazione e della politica;

alla dimensione delle opinioni rispetto alle possibili responsabilità;

alla dimensione degli atteggiamenti nei confronti degli stranieri e degli immigrati;

alla dimensione delle relazioni e delle dinamiche di interazione sociale;

alla dimensione del futuro.

1.2. Identificazione della popolazione di riferimento,

Il passo successivo è stato quello di identificare i soggetti da coinvolgere nella ricerca. Mediante l’individuazione di un gruppo iniziale si è proceduto alla definizione di un campione non probabilistico, realizzato mediante tecnica a valanga, ossia fondato su un disegno che consiste nell’individuare i soggetti da inserire nel campione a partire dagli stessi soggetti intervistati. Nello specifico, si è iniziato con un piccolo numero di individui che, a loro, volta, ne hanno identificati altri da coinvolgere nello studio, e così via (Corbetta, 1999, pagg. 350-351; Bailey, 1978, trad. it. 2006, Vol. II, pagg. 23-26). Si è giunti, i questo modo, a un campione di 538 unità, costituito da 260 maschi e 278 femmine, che ha rappresentato la popolazione di riferimento della ricerca.

1.3. Definizione dello strumento di rilevazione

La raccolta dei dati ha previsto la costruzione di un questionario strutturato a risposta multipla, realizzato attraverso due fasi successive e affidato alla tecnica delle scale (scaling) secondo Likert che rappresenta una delle procedure più utilizzate per la rilevazione degli atteggiamenti e delle motivazioni (Corbetta, 1999, pagg. 246-250).

La prima fase, di carattere esplorativo, è stata di fatto rappresentata dalla Systematic review che ha fornito le dimensioni concettuali e analitiche dell’oggetto di studio. Nello specifico, dalla revisione della letteratura sono emersi i cosiddetti “concetti sensibilizzanti”, già teorizzati da Herbert G. Blumer in Simbolic interactionism. Perspective and method del 1969, che come anticipato configurano concetti orientativi che predispongono alla percezione della realtà empirica da osservare e delle direzioni in cui osservare.

Ciò ha consentito di definire il questionario in una forma pressoché definitiva – costituito da una successione di indicatori empiricamente osservabili dei concetti generali – che successivamente, nella seconda fase, è stato sottoposto a “collaudo” su un gruppo composto da 45 unità di analisi che ha anche rappresentato il nucleo originario del campione dell’indagine. Il trattamento e l’analisi statistica dei nuovi dati acquisiti in questa fase hanno consentito di giungere a un questionario definitivo, sensibile ai criteri della rilevanza dal punto di vista teorico, della validità sul piano dei contenuti e della attendibilità sul piano della riproducibilità. Ciò ha permesso di giungere alla versione definitiva del questionario poi somministrato al campione di riferimento (Bailey, 1978, trad. it. 2006, Vol. II, pagg. 30-41; Corbetta, 1999, pagg. 125-129; Trobia, 2005, pagg. 39-42).

La versione definitiva del questionario è strutturata in due parti. La prima parte, è articolata in una serie di “domande fattuali”, relative a proprietà sociografiche di base. La seconda parte, invece, è articolata in una successione di item “motivazionali” che esplorano le dimensioni relative a opinioni, atteggiamenti e motivazioni dei soggetti; in particolare, si tratta di una serie di affermazioni distinte per le diverse emozioni (paura, rabbia, tristezza, gioia), per ognuna delle quali si è chiesto di esprimere il proprio grado di accordo (molto d’accordo, d’accordo, incerto, in disaccordo, molto in disaccordo) (Corbetta, 1999, pagg. 185-186, 246-247).

2. Analisi e interpretazione dei dati

I dati raccolti grazie a Google moduli dopo essere stati sistematizzati, strutturati e codificati in una matrice mediante il programma Microsoft Excel sono stati sottoposti ad analisi.

Prima di procedere all’analisi grafica dei risultati va precisato che tutti i campi del questionario erano obbligatori, a eccezione di “Condizione occupazionale” (Grafico 6), “Tipo di impiego” (Grafico 7), “Area di impiego” (Grafico 8), “Orientamento politico” (Grafico 9) e “Fascia di reddito” (Grafici 12) relativi ai dati sociografici.

3. Il report della ricerca

3.1. I Parte. I dati sociografici

Grafico 1. Composizione del campione per sesso (N: 538)

Grafico 2. Composizione del campione per classi di età (N: 538)

Grafico 3. Composizione del campione per stato civile (N: 538)

Grafico 4. Composizione del campione per caratteristiche del luogo di residenza (N: 538)

Grafico 5. Composizione del campione per titolo di studio (N: 538)

Grafico 6. Composizione del campione per condizione occupazionale (N: 529)

Grafico 7. Composizione del campione per tipo di impiego (N: 491)

Grafico 8. Composizione del campione per area di impiego (N: 473)

Grafico 9. Composizione del campione per orientamento politico (N: 437)

Grafico 10. Composizione del campione per dimensione del nucleo familiare (N: 538)

Grafico 11. Composizione del campione per numero di conviventi (N: 538)

Grafico 12. Composizione del campione per fascia di reddito (N: 516)

Come emerge dalla successione dei grafici elaborati, la popolazione di riferimento è composta da 538 unità di cui 260 maschi (48,3%) e 278 femmine (51,7%). L’età sembra equamente redistribuita, seppur con punte prevalenti tra 41 e 50 anni (22,7%), tra 51 e 60 anni (36,1%) e 60 e oltre (25,1%).

Nel 57,6% dei casi si tratta di persone coniugate o conviventi, celibi o nubili nel 21,9% e separate o divorziate nel 18,8% dei casi.

Il 24,7% della popolazione di riferimento possiede un diploma di scuola media superiore, il 42% una laurea e il 32% una specializzazione post laurea.

Nella stragrande maggioranza dei casi, il luogo di residenza è un grande centro (80,7%) e il 78,4% dei soggetti è occupato.

Rispetto al tipo di impiego, il 54,6% svolge un lavoro nel settore pubblico a fronte del 45,4% che svolge un lavoro nel settore privato.

Anche l’area di impiego sembra ampiamente redistribuita, seppur con una maggiore prevalenza dell’area sanità (28,3%) e istruzione (29,2%) a cui seguono commercio (10,1%), pubblica amministrazione (14,4%) e associazionismo/volontariato (5,3%). La maggioranza dei casi si colloca entro una fascia di reddito inferiore a 36 mila euro (45%) e tra 36 mila e 70 mila euro (39,7%).

Rispetto alla composizione del nucleo familiare, la popolazione sembra eterogenea: 45,2% coppia con figli, 26,6% single, 18,4% coppia senza figli e 9,9% single senza figli.

Infine, rispetto all’orientamento politico, il 55,6% dei casi si è dichiarato appartenere all’area sinistra/progressista, il 15,3% al centro/moderato, il 24% ha dichiarato di non avere alcun orientamento politico, mentre il 4,8% ha dichiarato di appartenere all’area destra/conservatore.

3.2 II Parte. Le risposte al questionario

Grafico 13. Ho avuto paura di ammalarmi (N: 538)

Grafico 14. Ho avuto paura che si ammalassero i miei familiari (N: 538)

Grafico 15. Ho avuto paura di essere costretto all’isolamento/ricovero (N: 538)

Grafico 16. Ho avuto paura di essere separato dai miei familiari (N: 538)

Grafico 17. Ho avuto paura di incontrare persone/assembramenti (N: 538)

Grafico 18. Ho avuto paura dinnanzi a notizie incomplete, contrastanti o false (N: 538)

Grafico 19. Ho avuto paura di non sapere la verità dalle istituzioni (N: 538)

Grafico 20. Ho avuto paura di non essere adeguatamente protetto dal governo e dalle istituzioni (N: 538)

Grafico 21. Ho avuto paura di perdere il lavoro/andare in cassa integrazione (N: 538)

Grafico 22. Ho avuto paura di non poter mantenere la mia famiglia (N: 538)

Grafico 23. Ho paura che gli stranieri e gli immigrati possano essere fonte di contagio (N: 538)

Grafico 24. Ho paura di quello che può riservare il futuro (N: 538)

Come emerge dai Grafici 13 e 14, il 62,6% dei rispondenti (molto d’accordo e d’accordo) ha dichiarato di aver provato paura di contrarre il Sars-CoV-2, rivelando una paura ancora più intensa nell’82,7% dei casi (molto d’accordo e d’accordo) rispetto al rischio che si ammalassero i propri familiari.

Si tratta di una circostanza confermata, nel 63,4% dei casi (molto d’accordo e d’accordo), dal timore di essere separati dai propri cari (Grafici 15 e 16), rivelando quanto significativa sia la dimensione delle relazioni familiari nel contesto di crisi emergenziali come quelle che investono la salute. Le paure crescono dinnanzi al rischio di non conoscere la verità e di non essere adeguatamente protetti. Infatti, come emerge dai Grafici 18 e 19 il timore di non conoscere la verità accomuna il 58,9% dei casi (molto d’accordo e d’accordo); mentre le paure per non essere adeguatamente protetti dal governo e dalle istituzioni preposte (Grafico 20) accomuna il 50,7% dei casi (molto d’accordo e d’accordo). La paura per il rischio di perdita del lavoro, come emerge dal Grafico 21, non sembra raggiungere grandi consensi, accomunando solo il 33,1% dei casi (molto d’accordo e d’accordo). Infine, mentre il 55,3% dei casi rivela di non essere d’accordo con l’idea che stranieri e immigrati possano rappresentare fonte privilegiata di contagio, il 69,3% dei casi (molto d’accordo e d’accordo) rivela di aver paura per quello che può riservare il futuro, molto probabilmente per la complessità delle circostanze e delle conseguenze che la pandemia sta determinando sul piano sociale ed economico, oltre che su quello locale e globale, e per l’indefinitezza e imprevedibilità delle dinamiche epidemiologiche della malattia.

Grafico 25. Mi sono arrabbiato/a perché le istituzioni italiane (autorità sanitarie, amministrazioni locali, governo nazionale) sono intervenute tardi (N: 538)

Grafico 26. Mi sono arrabbiato/a perché le istituzioni italiane (autorità sanitarie, amministrazioni locali, governo nazionale) hanno fornito informazioni confuse e talvolta contraddittorie da seguire (N: 538)

Grafico 27. Mi sono arrabbiato/a perché l’Unione Europea non intervenuta tempestivamente per aiutarci (N: 538)

Grafico 28. Mi sono arrabbiato/a perché gli organi di informazione e i social media hanno diffuso fakenews, notizie incomplete o contrastanti sulla malattia (N: 538)

Grafico 29. Mi sono arrabbiato/a perché i politici hanno fatto propaganda sulla malattia (N: 538)

Grafico 30. Mi sono arrabbiato/a perché ho dovuto cambiare le mie abitudini di vita (N: 538)

Grafico 31. Mi sono arrabbiato/a perché ho rischiato di perdere il lavoro/andare in cassa integrazione (N: 538)

Grafico 32. Mi sono arrabbiato/a perché ho rischiato di non poter mantenere la mia famiglia (N: 538)

Grafico 33. Mi sono arrabbiato/a perché le persone non hanno rispettato le misure di prevenzione (N: 538)

Grafico 34. Mi sono arrabbiato/a perché ho trascorso troppo tempo a casa o in famiglia (N: 538)

Grafico 35. Mi sono arrabbiato/a perché è cambiata la mia vita privata e sono state limitate le mie libertà personali (N: 538)

Grafico 36. Mi sono arrabbiato/a con mia moglie/marito/figli/genitori durante il lockdown (N: 538)

Grafico 37. Mi sono arrabbiato/a perché è colpa degli stranieri/immigrati (N: 538)

Con riferimento alla dimensione della rabbia le risposte al questionario rivelano che la fiducia nei confronti delle istituzioni, della stampa e dei politici è debole. Infatti, il 54,5% dei soggetti (molto d’accordo e d’accordo) si dichiara arrabbiato con il governo per la contraddittorietà e la confusione delle informazioni fornite (Grafico 26); mentre il 70,4% (molto d’accordo e d’accordo) si dichiara arrabbiato per il ritardo con cui l’Unione Europea si è mossa per aiutarci (Grafico 27). Con riferimento agli organi di informazione, invece, l’85,5% dei soggetti (molto d’accordo e d’accordo) si dichiara arrabbiato per le fakenews, le notizie incomplete o contrastanti sulla malattia diffuse (Grafico 28). Infine, l’81,2% dei soggetti (molto d’accordo e d’accordo) si è dichiarato arrabbiato per i politici che hanno speculato sulla pandemia e sulle relative conseguenze, per ragioni di pura propaganda elettorale (Grafico 29).

Un altro dato interessante è quello relativo alla rabbia provata dalle persone per coloro che non rispettano le misure di prevenzione, dall’uso dei dispositivi di protezione individuale al distanziamento. L’81,6% dei soggetti (molto d’accordo e d’accordo) si dice, infatti, arrabbiato proprio per tale ragione (Grafico 33).

Grafico 38. Mi ha rattristato sapere che tante persone si sono ammalate/sono morte (N: 538)

Grafico 39. Mi ha rattristato sapere che tanti medici e infermieri si sono ammalati/sono morti (N: 538)

Grafico 40. Mi ha rattristato vedere tanta gente perdere il lavoro/andare in cassa integrazione (N: 538)

Grafico 41. Mi ha rattristato cambiare le mie abitudini di vita (N: 538)

Grafico 42. Mi ha rattristato vedere le strade e le piazze vuote (N: 538)

Grafico 43. Mi ha rattristato non vedere più i miei amici/familiari per tanto tempo (N: 538)

Il dolore per il contagio ampiamente diffuso e la perdita di tante vite ha accomunato in maniera significativa tutti i soggetti intervistati, testimoniando un’ampia partecipazione emotiva per gli elevati costi umani e sociali che la pandemia ha imposto alle persone. Con riferimento ai Grafici 37 e 38, infatti, la tristezza accomuna i soggetti rispettivamente nel 96,4% (molto d’accordo e d’accordo) e nel 96,1% dei casi (molto d’accordo e d’accordo). E la frequenza continua a salire quando il riferimento va alla destabilizzazione determinata sulla condizionane occupazionale e, di conseguenza, economica delle persone: 98,7% dei casi (molto d’accordo e d’accordo).

Altrettanto significativa è la tristezza provata dai soggetti intervistati per le refluenze della pandemia, del lockdown e delle misure di isolamento e distanziamento sulle relazioni sociali e sulla sfera degli affetti. Infatti, come emerge dal Grafico 41, il 65,8% dei soggetti (molto d’accordo e d’accordo) è accomunato dall’emozione della tristezza per le città, luoghi simbolo della socialità, delle dinamiche della vita collettiva, svuotate e abbandonate. Così come, dal Grafico 42, emerge forte lo sconforto nell’81,8% dei casi (molto d’accordo e d’accordo) per la mancanza degli affetti familiari e degli amici.

Grafico 44. È stato bello vedere tanta solidarietà nelle persone (N: 538)

Grafico 45. È stato bello riscoprirsi una comunità (N: 538)

Grafico 46. È stato bello sapere che tanta gente è guarita (N: 538)

Grafico 47. È bello sapere che l’Unione Europea, il nostro governo e le nostre istituzioni stanno lavorando per garantire il bene dell’Italia (N: 538)

Grafico 48. È bello sapere che gli ospedali sono riusciti a organizzarsi in tempi rapidi per affrontare la malattia (N: 538)

Grafico 49. È bello sapere che i governi e il mondo della medicina stanno lavorando per mettere a punto un vaccino (N: 538)

Grafico 50. È bello sapere che il governo ha previsto misure generali di quarantena per gli stranieri/immigrati (N: 538)

Grafico 51. È bello sapere che anche i social network si sono impegnati per evitare la diffusione di fakenews (N: 538)

Grafico 52. Sono stato contento di constatare che grazie al lockdown almeno è diminuito l’inquinamento (N: 538)

Dall’esplorazione dell’emozione della gioia, emerge forte il bisogno di essere parte di una comunità e di essere protetti e confortati da legami di solidarietà, soprattutto per la sensazione di angosciosa vulnerabilità che la pandemia da Covid-19 ha ingenerato nelle persone.

L’85,3% dei casi (molto d’accordo e d’accordo), infatti, ha provato gioia nel vedere tanta solidarietà nelle persone (Grafico 43). Si tratta di un’emozione confermata anche dal Grafico 44, secondo cui il 73,1% dei casi (molto d’accordo e d’accordo) è accomunato dalla gioia di riscoprirsi una comunità, e dal Grafico 45, secondo cui il 97,4% dei casi (molto d’accordo e d’accordo) è accomunato dalla gioia per le tante guarigioni.

Il bisogno di protezione, appartenenza e solidarietà per arginare la sensazione di vulnerabilità nelle persone e le conseguenze socio-economiche della malattia, emerge anche dai grafici successivi che coinvolgono direttamente il rapporto tra cittadini e istituzioni. Infatti, il 70% dei soggetti (molto d’accordo e d’accordo) è confortato dall’idea che le istituzioni nazionali e sovranazionali stiano lavorando per il bene dell’Italia (Grafico 46) e il 68,8% dei soggetti (molto d’accordo e d’accordo) si dice contento per la capacità del sistema sanitario di reagire alla pandemia (Grafico 47).

Così come, secondo i Grafici 48 e 49, ampiamente condivisa è l’emozione della gioia per la consapevolezza che il mondo della medicina e i governi stiano collaborando per mettere a punto un vaccino (81,3%, molto d’accordo e d’accordo) e che il governo abbia previsto misure di quarantena per gli stranieri/immigrati (71,3%, molto d’accordo e d’accordo) al fine di garantire le migliori condizioni di sicurezza per tutti i cittadini.

4. Punti di forza e limiti della ricerca

In un breve lasso di tempo, nel tentativo di fornire un contributo significativo alla conoscenza del fenomeno e delle sue implicazioni e conseguenze, nell’ambito delle scienze sociali sono state condotte numerose ricerche nazionali e internazionali sugli effetti che la pandemia da Sars-CoV-2 ha prodotto nelle persone sul piano psico-emotivo e sociale. Si tratta di studi metodologicamente legati a paradigmi quantitativi (standard) o qualitativi (non standard) che hanno indagato in forma prevalentemente trasversale (più raramente in forma longitudinale) gli effetti della pandemia sulla dimensione emotiva delle persone e, di conseguenza, sul piano dei comportamenti e delle relazioni sociali.

Pur dinnanzi ad alcuni limiti metodologici legati, per esempio, alla tecnica utilizzata di campionamento non probabilistico (campionamento a valanga) o alla difficoltà di generalizzazione dei risultati (Bailey, 1978, trad. it. 2006, Vol. II, pagg. 23-26; Corbetta, 1999, pagg. 343-352), il presente lavoro di ricerca, adottando un approccio eclettico, offre una migliore comprensione di un fenomeno studiato fino a oggi, talora, avendo come unico riferimento il paradigma quantitativo e, talaltra, facendo riferimento esclusivo a quello qualitativo, come emerge, per esempio, dalla stessa Systematic review presentata e discussa nella seconda parte di questo lavoro (Cipolla, 2019, pagg. 7-15). Va sottolineato, peraltro, che il disegno della ricerca, i metodi di raccolta e le analisi dei dati – coerentemente con la complessità del research focus e con gli intenti descrittivi ed esplorativi del lavoro – minimizzando i limiti dell’indagine hanno consentito l’enucleazione di spunti di riflessione, argomenti di analisi e traiettorie di ricerca utili e propedeutiche alla comprensione del fenomeno oggetto di studio e a eventuali ulteriori indagini e ricerche, contribuendo alla conoscenza sociologica del fenomeno in questione. Nello specifico, mediante il ricorso a una molteplicità di metodi e all’interazione tra quantitativo e qualitativo (mixed methods) si è proceduto alla realizzazione di un percorso multilivello di osservazione e analisi, flessibile e sensibile, capace di dar conto della mutevole, sfuggente e complessa realtà sociale del fenomeno indagato (Lombi, 2013).

La combinazione di approcci metodologici di diversa estrazione scientifica, dalla Systematic review secondo Cochrane (tipica delle scienze mediche) alla Grounded theory (tipica delle scienze umane), nonché l’integrazione tra metodi e tecniche differenti, dalla survey research (tipico esempio di tecnica standard) ai concetti sensibilizzanti (tipici strumenti di ricerca non standard), ha fatto emergere l’intreccio inestricabile tra proprietà individuali, relazionali e contestuali, nella comprensione dei comportamenti e degli atteggiamenti individuali e collettivi rispetto al fenomeno indagato (Lazarsfeld, 1958). Pur senza la presunzione di generalizzazione dei risultati dell’indagine all’universo di riferimento, il lavoro ha reso evidente la complessità multilivello dell’oggetto di analisi, offrendone una visione ampia anche ai decisori pubblici per l’adozione delle strategie più idonee rispetto a un fenomeno le cui implicazioni e conseguenze si stanno rivelando tali da assumere dimensioni di portata esistenziale per le persone.

Un bisogno emergente di fiducia

Dall’analisi delle emozioni che hanno contraddistinto l’universo motivazionale e relazionale delle persone durante la fase di esplosione della pandemia da Covid-19 e di lockdown, sembra emergere una questione di significativa rilevanza sociologica rappresentata dal tema della fiducia, non solo tra le persone ma anche tra le persone e le istituzioni. È quello che emerge, soprattutto, dalla distribuzione delle frequenze dei grafici che vanno da 18 a 20, da 24 a 28, dal grafico 33, e dai grafici 43, 46 e 48. Si tratta di rappresentazioni grafiche in cui la dimensione della fiducia si rivela essere particolarmente avvertita dalle persone sia nei confronti di altre persone che delle istituzioni o dei mezzi di informazione, con punte di frequenza che vanno da 58,9% a 85,5%.

In effetti, si tratta di un argomento di analisi che studiosi come Francis Fukuyama, Robert Putnam e James Coleman considerano centrale rispetto a un capitale sociale forte e virtuoso, di cui enfatizzano la dimensione cooperativa e del rispetto delle norme condivise (Fukuyama, 1995, trad. it. 1996, pag. 40; Putnam, 2000, trad. it, 2004, pagg. 9-29; Coleman, 1990, pagg. 175-185 ). Ma in questo caso i riferimenti teorici prioritari sono rappresentati da Ulrich Beck, Anthony Giddens e Zygmunt Bauman le cui riflessioni si inseriscono nell’ambito più ampio delle analisi sulla contemporaneità e sul mutamento sociale, sui relativi rischi e sulle relative minacce i cui effetti si disvelano sia sulle vite delle persone che dei sistemi, sia in prospettiva micro che macro.

Secondo Ulrich Beck alla luce dei processi di modernizzazione e di globalizzazione, la vita è diventata una categoria sociologica importante rispetto alla quale interi sistemi sociali e culture diverse sono entrate in crisi, ragione per cui si è reso necessario elaborare e giustificare un nuovo concetto di dimensione sociale (Beck, 1997, trad. it. 2008, pagg. 55-56). Il progresso tecnico-scientifico ed economico dell’epoca moderna, oltre a rappresentare strumento per la produzione di ricchezza, ha prodotto anche rischi che da effetti collaterali latenti si sono tradotti, secondo dinamiche sociali e politiche imprevedibili, in minacce irreversibili, globali. Ne sono un esempio la radioattività e le catastrofi nucleari, l’inquinamento ambientale e il cambiamento climatico, lo sfruttamento indiscriminato e intensivo delle risorse naturali e del suolo, la creazione di nuove disuguaglianze sociali ed internazionali (effetto boomerang), gli spostamenti migratori e lo sfruttamento economico dei rischi (big business). Tutto ciò contribuisce a configurare il rischio stesso nella forma di una condizione sociale i cui effetti collaterali ne definiscono il potenziale catastrofico, trasformando la società del rischio in “società catastrofica”. Circostanze queste che impongono al processo di modernizzazione di configurarsi come un processo di modernizzazione riflessiva che diventa tema e problema di se stesso (Beck, 1986, trad. it. 2006, pagg. 18-27, 29-40). In tal senso, il processo di globalizzazione, come sostiene Beck, esercita la propria influenza in maniera pervasiva sulle persone, trasformandone la vita in un universo di ambienti che accoglie gli effetti collaterali con cui confrontarsi, siano essi locali o globali, individuali o collettivi (Beck, 1997, trad. it. 2008, pagg. 52-54).

È quello che è accaduto con la pandemia da Covid-19 in cui una minaccia a forte connotazione territoriale, un focolaio locale a Wuhan, in Cina, in pochi mesi, se non addirittura in poche settimane, ha assunto dimensioni epidemiologiche globali, costringendo le persone a modificare radicalmente le proprie vite, pubbliche e private, e soprattutto a una “riflessività” indispensabile per riorientare l’azione, sia a livello individuale che collettivo. Secondo Ulrich Beck l’unico modo per evitare di restare schiacciati dalle minacce e dagli effetti collaterali della modernità è quello di ricomporre la “vita propria” delle persone con la “vita globale” in una dimensione di responsabilità collettiva condivisa, recuperando fiducia attiva nelle persone e nelle istituzioni (Beck, 1997, trad. it. 2008, pagg. 55-56). E questo nonostante i rapporti di definizione nazionale superati e la politicizzazione della scienza lascino emergere una struttura di “irresponsabilità organizzata” da cui nessuno sembra essere escluso (Beck, 2016, trad. it. 2017, pagg. 119-120). Si pensi ai diversi stili di governance o alle diverse policy messe in campo dai paesi per affrontare il Covid-19 o agli egoismi nazionali, rivelati dalla corsa agli accaparramenti monopolistici degli eventuali vaccini o alle discussioni interminabili sulle politiche, soprattutto europee, a proposito degli aiuti per i paesi più esposti o provati dalla pandemia.

Anche per Anthony Giddens la fiducia si rivela centrale in quel processo di “democratizzazione della vita quotidiana” che rinvia alle libertà sostanziali di cui gode la maggior parte delle persone e che influenzano ogni singola fase della loro esistenza. Secondo Giddens fiducia significa confidare nell’affidabilità di una persona o di un sistema in relazione a una determinata serie di risultati o di eventi, laddove questo confidare esprime una fede nella probità o amore di un altro oppure nella correttezza di principi astratti. Nella modernità, la fiducia – che presuppone la consapevolezza delle circostanze del rischio – si inserisce sia nel contesto della generale consapevolezza che le attività umane sono socialmente create, che nel contesto della accresciuta portata trasformatrice delle azioni umane. Ecco perché i naturali ambienti in cui una fiducia così intesa può dispiegare i suoi effetti sono rappresentati dalle relazioni personali e dalle relazioni con i sistemi esperti o astratti, dalla scienza alla politica (Giddens, 1990, trad. it. 1994, pagg. 39-43, 88-104). Questo principio rivela tutta la sua dirompente veridicità soprattutto nelle situazioni emergenziali che investono il benessere e la sicurezza delle persone che, proprio in tali circostanze, sembrano rivendicare il bisogno di protezione e di affidamento a istituzioni credibili e autorevoli.

Come sostiene Giddens, i legami tra lo sviluppo della conoscenza umana e la comprensione di sé da parte dell’uomo si sono rivelati così articolati da smentire quanto previsto dall’Illuminismo. Infatti, l’ipotesi di un maggiore controllo del mondo, conseguente alla crescita della conoscenza, nonché di una maggiore sicurezza riguardo le condizioni di vita sociali e naturali, di fatto, è stata smentita da una realtà piena di incertezze e di rischi, prodotti dall’uomo stesso (Beck, Giddens, Lash 1994, trad. it. 1999, pagg. 251-258).

In effetti, sembra che l’umanità abbia perso il controllo rispetto a modelli di sviluppo a sfruttamento intensivo delle risorse e inquinamento indiscriminato, inaugurando un’era di disastri e crisi catastrofiche sulla natura e, dunque, su se stessa. In questo senso, sembra legittimo sostenere che anche la pandemia da Covid-19 possa essere un prodotto emergente, un effetto collaterale dell’evoluzione umana e dei suoi impatti sull’ambiente e sulle diverse specie. Deforestazione, uso ostinato di combustibili fossili, la produzione intensiva di cibo industriale, migrazioni inarrestabili, acidificazione delle acque, inquinamento atmosferico, filosofie economiciste, disuguaglianze e povertà, hanno creato le condizioni di un mutamento profondo delle biodiversità e, di conseguenza, dei rapporti uomo-natura. Da questo punto di vista, per l’uomo contemporaneo, la democratizzazione della vita quotidiana, intesa come richiesta progressiva di spazi sempre più ampi di libertà, rappresenta una possibile ragione della crescente disaffezione nei confronti delle istituzioni democratiche tradizionali che appaiono sempre più distanti dalla realtà sociale, dal suo fluire, dal suo mutamento. Ecco perché alla “fiducia passiva”, che si sostanzia nell’accettazione acritica di un certo modo tradizionale di agire e di un sistema tradizionale di potere e deferenza, si è progressivamente sostituita una “fiducia attiva”, intesa come fiducia che si deve conquistare, “decidibile”, basata sulla negoziazione reciproca, sulla credibilità e autorevolezza, che ha bisogno di essere alimentata e rinnovata costantemente. In tal senso, la fiducia attiva, pone le condizioni generali per un nuovo modello di coesione e solidarietà sociale più sensibile al cambiamento e adeguata al bisogno diffuso di protezione e sicurezza che la pandemia da Covid-19 ha ingenerato nelle persone (Giddens, 2007, trad. it. 2007, pagg. 133-134).

D’altra parte, il bisogno di fiducia dei cittadini trova un corrispettivo etico nella stessa ragion d’essere delle istituzioni, dello Stato sociale. Secondo Zygmunt Bauman, le persone chiedono solo di potersi fidare delle istituzioni per sfuggire a quella opprimente e angosciante sensazione di vulnerabilità e al destabilizzante spaesamento che i processi di mutamento e globalizzazione hanno ingenerato in maniera così pervasiva. Dopo la crisi finanziaria del 2008, le cui conseguenze sembrano ancora oggi inarrestabili, tra il mondo delle istituzioni e quello della società civile si è aperta una frattura che sembra insanabile, che sta a fondamento dell’attuale crisi delle democrazie e che si caratterizza per un profondo senso di sfiducia nelle istituzioni politiche. I governi sembrano ormai non godere più della fiducia delle persone, non solo per il sospetto di incompetenza o corruzione ma anche per l’inettitudine e l’inefficienza dimostrate nella gestione degli interessi della collettività. E proprio da ciò si è generato il movimento di contestazione antisistema che progressivamente ha investito diversi paesi, che ha urlato contro le classi dirigenti di tutto il mondo indignazione e disgusto, risentimento e rabbia (Bauman, Mauro, 2015, pagg. 41-65).

Il pensiero di Bauman si rivela straordinariamente attuale e adeguato alle circostanze determinate dalle crisi pandemica da Covid-19. Adesso quello stesso urlo, al contrario, rivendica il diritto delle persone di potersi fidare per affrontare incertezze e rischi a cui la contemporaneità, con tutte le sue imprevedibilità, espone. Ecco perché alle istituzioni si chiede di potenziare lo Stato sociale. Perché solo governando l’egoismo e promuovendo l’ordine dell’uguaglianza sarà possibile generare un circolo virtuoso di fiducia e solidarietà, che rende tutti, cittadini e istituzioni, beneficiari, ma anche attori partecipi e guardiani di quel sistema. Soprattutto, continua Bauman, proprio alla luce del fatto che l’uomo contemporaneo vive entro reti di fiducia molto labili (Bauman, 1999, trad. it. 2004, pagg. 137-142).

In questo senso, secondo Bauman, lo Stato sociale può diventare una straordinaria fonte di solidarietà che protegge dalla paura di esclusione, di emarginazione, di miseria. Che placa la rabbia e il risentimento configurandosi come l’incarnazione estrema, ma istituzionale, dell’idea di comunità nella sua forma più moderna, che definisce una totalità astratta, intessuta di dipendenza reciproca, impegno e solidarietà sociale. I diritti sociali che ne discendono testimoniano la veracità e il realismo della fiducia reciproca e della fiducia nelle istituzioni, avallando e convalidando una dimensione di solidarietà collettiva (Bauman, 2011, trad. it. 2013, pagg. 3-23).

Così generato, il sentimento di appartenenza si traduce in fiducia nei benefici della solidarietà umana e nelle istituzioni che da quella solidarietà nascono. Del resto, continua Bauman, siamo tutti vulnerabili e proprio per questo avremo sempre bisogno degli altri. Mutano le forme dello stare insieme, si trasformano i contenuti delle relazioni sociali, cambiano le convenzioni e la cultura assume nuove configurazione, ma tanto più le istituzioni riusciranno a rendersi affidabili, tanto più le persone riusciranno a fidarsi le une delle altre (Bauman, 2007, pagg. 61-79; Bauman, 2008, pagg. 137-142).

PARTE IV
Paure del presente
e sfide del futuro

Alcune riflessioni conclusive

La pandemia da Covid-19 sembra aver impresso un’improvvisa accelerazione a quel mutamento sociale già teorizzato da Zygmunt Bauman in Liquid Modernity del 2000 alla luce di un’idea di cambiamento perpetuo in cui l’unica certezza è rappresentata dall’incertezza. Un mutamento che si muove nella direzione di quella che Ulrich Beck in Metamorphosis of the world del 2016 ha definito come “metamorfosi” e il cui esito appare indefinibile. Come ha scritto, nel 2004, Alain Touraine in Un nouveau paradigme. Pour comprendre le monde aujourd’hui, viviamo in una contemporaneità segnata dalla fine della società, dalla rottura dei legami sociali, dalla solitudine, dalla crisi delle identità, liberi da obblighi di appartenenza e da regole imposte. D’altra parte, se la liquidità di Bauman e la fine della società di Touraine raccontano dello smarrimento, del disagio e della disgregazione delle coscienze indotti dalla deriva della modernità, avvertiti come una perpetua crisi, secondo Carlo Bordoni, parte di questo mutamento è stato determinato dalla pandemia da Covid-19 che ne ha di fatto accelerato le dinamiche. Secondo Bordoni, si staglia all’orizzonte un nuovo ordine sociale che potremmo definire “post-società … intesa come condizione nella quale prevalgono le moltitudini, mutano le modalità delle relazioni sociali, si alterano i rapporti tra pubblico e privato” (Bordoni, 2020).

Principale indicatore di questo mutamento, a cui il Sars-CoV-2 ha impresso così tanta accelerazione, è la ritrovata centralità dello Stato (in quanto produttore di norme e regole necessarie al controllo sociale e alla prevenzione dei comportamenti a rischio in nome della tutela della salute pubblica), della Scienza (in quanto origine di conoscenze e verità affidabili, valide e verificabili) e della Comunità (rispetto a una moltitudine di individui animati da rabbia e aggressività, avidi e propensi allo sfruttamento indiscriminato delle possibilità). Sulla falsariga di Max Weber, potremmo dire che la pandemia da Covid-19 agendo da potente e straordinario elemento acceleratore, ha contribuito al mutamento in corso nella direzione di “uno stato nascente”, di un tempo nuovo, di una condizione emergente che, tuttavia, come qualunque cambiamento, produce contestualmente disorientamento e inquietudini, paura e rabbia.

La comparsa sulla scena mondiale della pandemia ha determinato, dunque, effetti, conseguenze e implicazione sulla sfera delle relazioni umane e sul funzionamento dei sistemi sociali, che ne hanno destabilizzato gli equilibri mettendone a rischio la tenuta. L’intera struttura drammaturgica della vita già descritta da Ervin Goffman in The presentation of self in everyday life del 1959 sembra essere stata profondamente turbata e sovvertita. Appare legittimo sostenere che la pandemia da Covid-19 abbia agito da fattore slatentizzante, piuttosto che da fattore causale, di fenomeni emotivi come rabbia, paura, angoscia. Questo conferma quanto sostenuto da Bauman in Retrotopia pubblicato nel 2017 secondo cui un antico e profondo processo di ripiegamento sociale in senso tribale, dove stigma e avversione nei confronti del diverso e dello straniero operano nella direzione di una progressiva disgregazione sociale, procede inarrestabile. Gli effetti di questo processo sembrano essersi momentaneamente trasferiti dal piano più propriamente politico dei processi di globalizzazione a quello più specificamente relazionale e sociale. La paura dell’immigrato è diventata la paura del contagio, la rabbia contro gli stranieri si traduce nella rabbia contro i trasgressori delle misure di restrizione e di contenimento, la condanna sociale nei confronti del diverso si trasforma nello stigma e nella relativa emarginazione dell’untore. Il tutto in un quadro di dinamiche psico-sociali che individuano nell’elevata morbilità e mortalità della pandemia e nelle conseguenze di questa un potente detonatore delle nostre incertezze e delle nostre vulnerabilità, diffuse e indistinte, che Bauman ha sintetizzato nel concetto di “paura”, già ampiamente innescata dalla modernità liquida (Bauman, 2006, trad. it. 2008, pagg. 3-28).

La sensazione sembra essere quella di vagare senza una meta precisa o, peggio ancora, di essersi arenati su una terra sconosciuta, familiare, ma al contempo diversa. A tal proposito, Bauman parla di una situazione straordinaria “… in cui l’assetto legale dell’ordine sociale esistente ha perso la presa ed è incapace di governare la vita sociale, mentre un nuovo assetto, che riflette le condizioni appena emerse, è responsabile di aver reso obsoleto l’assetto precedente, è ancora allo stadio embrionale, non sì è ancora formato del tutto …” (Bauman, 2010, trad. it. 2012, pagg. 135-136). La speranza nel ritorno alla riaffermazione di un’idea di comunità, nel primato di una solidarietà durkhemianamente intesa, nella riaffermazione dei rapporti sociali e nel recupero dei valori smarriti, dopo le promesse disattese della modernità, sembra essere svanita del tutto anche per via delle vicende legate alla pandemia da Covid-19. La pandemia sembra aver accelerato tutti i processi di quel mutamento in corso che, come anticipato, Ulrich Beck ha definito come “… metamorfosi … onnicomprensivo, non intenzionale né ideologico che s’impossessa della quotidianità in maniera inesorabile, con una tremenda accelerazione che brucia sul tempo le possibilità esistenti di pensare e agire”. E il cui esito appare indefinibile, come un territorio ignoto, sconosciuto (Beck, 2016, trad. it. 2017, pag. 24).

Le misure di contenimento del contagio adottate – seppur in forme e misure differenti nei diversi paesi, dalla Cina all’Italia – oltre ad aver ridefinito l’universo esistenziale delle persone16, sembrano aver funzionato, per alcuni, come un potente detonatore di vulnerabilità e fragilità preesistenti17 e, per altri, da stupefacenti lenitivi della paura, al punto da rendere l’isolamento una vera e propria comfort zone (Moore, 2020, Webster, 2020).

In termini sociologici, appare interessante notare come paradigmi relazionali e modelli comportamentali, culturalmente consolidati, siano improvvisamente e radicalmente mutati e non solo per decisioni autoritative: sono modificate profondamente modalità espressive e comunicative, comportamenti sessuali e manifestazioni d’affetto, abitudini di consumo e modalità di organizzazione del lavoro, aspettative e motivazioni, abitudini alimentari e stili di vita. Ciò è accaduto probabilmente perché alle politiche pubbliche di contenimento del contagio – dall’uso dei DPI al distanziamento sociale – si è affiancata una parallela deflagrazione di notizie contrastanti o approssimative, superficiali o infondate, provenienti dal mondo dell’informazione, dell’infotaiment, dei social media e, talora, anche della scienza che ha disorientato le persone, distorcendone percezione e provocando smarrimento e scoramento (Young et al., 2013; Brown, 2020).

Ma forse anche per via di “… una esplosione antropologica di paura accompagnata da rabbia diffusa” che ha legittimato piccoli e grandi episodi di denuncia e di disprezzo per chi attenta alla collettiva difesa dal contagio (da chi non utilizza i DPI a chi ha violato le regole del lockdown) testimoniando la propensione atavica alla divisione piuttosto che a fare comunità (De Rita, 2020), rischiando con ciò di aggiungere ulteriori elementi di complessità al fenomeno sociologico della “distanza sociale”, ossia a quell’insieme di steccati e confini che le persone frappongono nelle relazioni e nelle interazioni sociali, secondo dinamiche, livelli e gradi diversi di distanza18.

Inevitabile in circostanze come questa attribuire significati metaforici o mistici a fenomeni avvolti da un alone di inconoscibilità e imprevedibilità, di cui non riusciamo ad acquisire piena conoscenza e di cui ci sfugge il controllo. E che, come ha sottolineato Susan Sontag in Illness as metaphor del 1978, si rivela sempre, molto pericoloso per via della sua capacità di generare stereotipi e, di conseguenza, pregiudizi, creando le condizioni più favorevoli a fenomeni come discriminazione e stigmatizzazione delle persone, di gruppi o di intere comunità.

È accaduto negli anni ’80, durante l’esplosione dell’epidemia da HIV/AIDS, con il telepredicatore e pastore battista di Lynchburg, in Virginia, Jerry Falwell. Fondatore del movimento antiabortista, antigay, antifemminista e creazionista Moral Majority, evocando l’immagine apocalittica di un collerico Dio biblico che aveva scatenato il giorno del giudizio per punire un’America peccatrice, colpevole d’aver accettato il mondo e la cultura di gay e lesbiche, dichiarò che l’AIDS rappresentava la giusta punizione di Dio per il peccato dell’omosessualità e per l’America che aveva accettato questo riprovevole stile di vita (Comstock, Henking, 1997, pagg. 367-368). A Falwell non tardarono ad associarsi le voci di pastori cattolici e protestanti, di imam e cultori del Corano e, secondo molti credenti, perfino della Vergine Maria: la Madonna sarebbe apparsa, infatti, nell’ottobre del 1985 a Veronica Lueken, casalinga veggente newyorkese del Queens, annunciando una grande catastrofe nucleare necessaria per redimere il mondo da peccati come la pornografia, l’omosessualità, l’aborto e, addirittura, l’uso di pantaloni da parte delle donne e la musica rock (Zucconi, 2011).

È accaduto anche adesso, in occasione della pandemia da Covid-19, quando Stella Immanuel, medico pediatra di Houston, in Texas, di origini nigeriane, strenua sostenitrice dell’idrossiclorochina per il trattamento del Covid-19 in antitesi alle comunità scientifiche mediche, ha dichiarato che a portare il virus sulla terra è stato senza dubbio il diavolo. Fondatrice della chiesa dei Fire Power Ministries, sostiene che è in atto un complotto da parte della società segreta degli Illuminati che attraverso aborto, matrimoni gay e Pokemon, vogliono distruggere il mondo e mediante i vaccini (in cui mettono Dna alieno) allontanare gli uomini da Dio. Convinta che le malattie sessuali dipendano dagli accoppiamenti nei sogni con demoni e streghe, è diventata la nuova eroina della destra complottista dopo che un suo video, girato mentre predica a Washington (città governata a suo dire da rettiliani) sulla scalinata della Corte Suprema, è stato postato e definito come “imperdibile” dal figlio di Trump, Donald Jr. Il video, condiviso dallo stesso Trump che l’ha definita “ammirevole”, ha avuto 14 milioni di visualizzazioni, configurandosi come un evento e trasformando Stella Immanuel in una star del web. Ma l’immediata cancellazione da tutti i social network e dal web ne ha destato le ire al punto da spingerla a invocare su Facebook la vendetta divina se non avessero rispristinato il video (Lombardi, 2020).

Di certo la pandemia ha generato uno shock drammatico, emotivo e cognitivo, che testimonia la fragilità delle persone dinnanzi ai mutamenti epocali, soprattutto quelli che si configurano come una minaccia alla salute e alla vita di miliardi di persone. E purtroppo la pandemia attuale sembra essere uno dei quei casi in cui lo spillover della crescita tecnologica ed economico-sociale in ambiti inattesi è stato rimosso dalle agende dei decisori pubblici, nonostante potesse essere ampiamente previsto. Infatti, come scrive Bruno Latour, gli avvertimenti non sono mancati, “… le sirene hanno ululato per tutto questo tempo. La consapevolezza dei disastri ecologici è antica, viva, argomentata, documentata, provata, sin dagli albori dell’era industriale”. Eppure tutto è proceduto, grazie anche a intellettuali, giornalisti, opinionisti “… clima-scettici o clima-negazionisti …”, nella direzione di una profonda mutazione nel nostro rapporto col mondo” (Latour, 2015, trad. it. 2020, pagg. 30-32).

Se è vero che l’Antropocene rappresenta l’era in cui l’uomo imprime segni indelebili sull’ambiente, determinando effetti catastrofici sulla natura e, dunque, a cascata, su se stesso (Ivi, pagg. 167-209), sembra legittimo sostenere che anche la pandemia da Covid-19 sia un suo prodotto, un effetto collaterale dell’evoluzione umana e dei suoi impatti sull’ambiente e sulla biodiversità. L’alta concentrazione sociale, il cibo prodotto in maniera industriale, gli spostamenti planetari, il disboscamento e una progressiva invasione e manipolazione degli ecosistemi naturali e animali hanno impresso una straordinaria accelerazione al passaggio dei virus tra le specie (Tuniz, 2020; Gallavotti, 2020; Corbellini, 2020).

In un brevissimo lasso di tempo, un virus del diametro di 50-200 nanometri ha trasformato le nostre esistenze, individuali e collettive, costringendoci ad abbandonare le nostre abitudini di vita, e a vivere in una condizione indeterminata e indefinita di isolamento, avvolti da un’atmosfera cupe di tristezza e dolore per gli elevati costi umani imposti dalla pandemia e carica di paure e preoccupazioni per il futuro. Tutto ciò, insieme alle preoccupazioni per il contagio, ha ulteriormente turbato gli equilibri psico-sociali delle persone con refluenze significative sulle scelte e sulle politiche dei governi e delle istituzioni che hanno dovuto rispondere al bisogno generalizzato di maggiore tutela della salute e di protezione sociale, definita come universal health coverage (Remuzzi, 2020). La risposta si è concretizzata, oltre che nelle misure di restrizione, nella iniezione da parte dei governi di miliardi nel sistema economico per arginare le derive della crisi nel breve periodo, con il risultato di riposizionare lo Stato in una posizione di centralità rispetto alle dinamiche della vita pubblica, anche economica (Maffettone, 2020, pagg. 21-46).

Come ha scritto Yuval Harari, stiamo vivendo probabilmente la più grande crisi globale della nostra generazione con conseguenze che, inevitabilmente segneranno le nostre società, dalla sanità alla politica, dalla scuola all’economia, e la nostra cultura, le nostre motivazioni, la nostra percezione del mondo. In questo contesto, si impone la necessità di elaborare un nuovo concetto di etica pubblica fondato su un rinnovato rapporto di fiducia tra cittadini e istituzioni, messo a dura prova negli anni passati dalle crisi economiche e dai processi di globalizzazione, all’insegna di un’informazione trasparente, affidabile e verificabile. Così come urge la messa in campo di strategie e politiche di cooperazione internazionale per affrontare le sfide legate alla pandemia da Covid-19, e alle dinamiche di crescita economica e tecnologica disordinate ed elitarie che continuano ad ampliare disuguaglianze nelle opportunità e nelle possibilità tra segmenti sempre più ampi della società e a violare irresponsabilmente natura e ambiente. Purtroppo nulla lascia sperare in scenari futuri cosi propizi e favorevoli. Anzi, sembra governare una grande arbitrarietà e discrezionalità non solo tra i comportamenti, più o meno irresponsabili, delle persone (si pensi alle dinamiche incessanti di contagio anche durante la stagione estiva, con picchi preoccupanti sia di prevalenza che di incidenza), ma anche nelle relazioni internazionali e nella governance complessiva della pandemia nel contesto della quale istituzioni e governi sembrano delegittimarsi incessantemente, ostinandosi a procedere per strade differenti (Harari, 2020).

Come ha scritto Ilaria Capua “Cosa ci aspetta, non si sa. Conosciamo il virus sempre meglio giorno per giorno, cercando di gestire le vicende sanitarie in una popolazione ormai stanca, insicura e arrabbiata che se è vero che ha imparato a proteggersi con igiene, distanziamento e dispositivi di protezione è anche vero che spesso manca di buon senso e responsabilità”. Del resto la pandemia ha rimesso in discussione il nostro rapporto con la natura e l’ambiente, già messo in crisi dai cambiamenti climatici, dagli incendi, dagli tsunami e dai disastri nucleari. Adesso urge ristabilire gli equilibri tra i sistemi, indipendentemente dalle responsabilità pregresse. Ma tutte le generazioni attuali e future dovranno impegnarsi in questo comune progetto di sopravvivenza (Capua, 2020).

Alla destabilizzazione del rapporto uomo-ambiente va aggiunta la variabile ricchezza. Jeffrey Sachs, in un articolo dal titolo “How inequality fuels Covid-19 deaths” pubblicato il 29 giugno 2020 su Project syndicate, scrive che qualità della leadership politica, coerenza delle politiche di governo, disponibilità di letti ospedalieri, frequenza dei viaggi internazionali e struttura per età della popolazione rappresentano variabili che incidono significativamente sulla mortalità per Covid-19. Tra queste, una si rivela centrale: reddito dei paesi e distribuzione della ricchezza. Basti pensare che Stati Uniti, Brasile e Messico hanno un reddito molto elevato e una profonda disuguaglianza di ricchezza. In particolare, secondo i dati del periodo 2016-2018 della Banca Mondiale, gli Stati Uniti hanno un coefficiente di Gini19 pari a 41,4, il più alto tra le economie avanzate; mentre, il Brasile con valori pari a 53,5 e il Messico con valori di 45,9 si collocano tra i paesi con le maggiori disuguaglianze sociali ed economiche al mondo. In Europa, l’Italia si distingue per valori pari a 35,6, la Spagna per valori pari a 35,3 e il Regno Unito per valori pari a 34,8 collocandosi tra i paesi più disuguali rispetto alle loro controparti settentrionali e orientali, come Finlandia (27,3), Norvegia (28,5), Danimarca (28,5), Austria (30,3), Polonia (30,5) e Ungheria (30,5). Fermo restando che la correlazione tra tassi di mortalità per milione di abitanti e disuguaglianza di reddito non è precisa per l’influenza di altre variabili come gli stili di governance più o meno negazionisti o interventisti, la disuguaglianza della Francia è alla pari con quella della Germania, anche se il suo tasso di mortalità da pandemia è significativamente più alto. Così come il tasso di mortalità nella Svezia egualitaria è più alto che nei paesi confinanti, perché le politiche di contenimento adottate non sono state imposte in maniera obbligatoria. A ciò va aggiunto che livelli elevati di disuguaglianza determinano condizioni di salute e qualità della vita complessivamente peggiori, aumentando significativamente la vulnerabilità al Covid-19. Di contro, una maggiore disuguaglianza conduce, inevitabilmente, a una recrudescenza della rabbia per il presente e della paura per il futuro, a una minore fiducia nelle istituzioni e a una minore coesione sociale, esasperando la polarizzazione e lo scontro politico e aumentando pericolosamente la temperatura sociale. In tale contesto si inseriscono i governi populisti che, tendenzialmente negazionisti, esacerbano il conflitto sociale aumentando i costi della disuguaglianza, trasformando i propri paesi da società ineguali a società socialmente disgregate a elevato potenziale conflittuale, e alimentando la politica del risentimento che rifugge gli esperti e deride la scienza. Non appare casuale che gli Stati Uniti di Donald Trump – in cui quasi l’intero emisfero occidentale condivide livelli drammatici di disuguaglianza di massa e di pervasiva discriminazione razziale – siano i primi al mondo per contagi e mortalità, seguiti dal Brasile di Javier Bolsonaro e dal Messico di Andrés Manuel López Obrador. Se le disuguaglianze sociali ed economiche hanno reso le persone più vulnerabili alla pandemia, questa a sua volta sembra stia aumentando ulteriormente le disuguaglianze, come in un circolo vizioso, creando le condizioni per ulteriori ondate di instabilità generate da una serie crescente di crisi globali, più o meno prevedibili (Sachs, 2020).

Non appare del tutto casuale che le principali ONG ambientaliste abbiano presentato un appello all’Unione Europea, in piena pandemia, per l’adozione di politiche pubbliche capaci di superare l’attuale modello di sviluppo a favore di interventi sensibili ai principi della sostenibilità ambientale e dell’equità redistributiva, rendendo le economie più verdi, più eque e più resistenti alle possibili crisi future. Nello specifico, la richiesta di un Green New Deal, che trova d’accordo anche intellettuali come Noam Chomsky (2020a) e Joseph Stiglitz (2020), si pone come obiettivi il benessere e la protezione delle persone e il rafforzamento della coesione sociale, mediante una equa transizione che non escluda nessuno, che tuteli l’ambiente, che guidi la riconversione delle aziende dai settori inquinanti a quelli verdi, anche mediante l’istituzione di un quadro finanziario di sostegno pluriennale e l’allentamento del meccanismo europeo di stabilità. In particolare, secondo Chomsky, se i governi vogliono evitare al mondo una “disgrazia” irreparabile devono collaborare per varare quanto prima un Green New Deal poiché la pandemia da Covid-19 che, visti i costi in termini umani e socio-economici, minaccia di dissolvere la vita umana organizzata in ogni sua riconoscibile forma, va contestualizzata nell’ambito dell’attuale crisi globale ambientale e climatica. Si tratta, per Chomsky, di una minaccia inedita nella storia dell’uomo, “… a true existential crisis …”, comparabile per drammaticità solo alla catastrofe determinata 65 milioni di anni fa dall’asteroide che colpendo la Terra, determinò l’estinzione dei dinosauri. Le nostre società, senza un New Deal universale, non potrebbero far fronte agli orizzonti di povertà e disperazione determinati dal Covid-19 e dai suoi effetti. Il compito non sarà facile, conclude Chomsky, ma deve essere avviato urgentemente (Chomsky, 2020b).

D’altra parte, la pandemia da Covid-19 è destinata a creare o ampliare per la sua natura e la sua straordinarietà, diseguaglianze nuove o preesistenti, non solo tra i paesi, ma anche tra cittadini e gruppi di cittadini (Alfani, 2020). Dunque, le risposte di policy dovranno tenere conto proprio delle conseguenze sociali, economiche e politiche della pandemia e del quadro di disuguaglianze e di ingiustizia sociale in cui queste si innestano, nel tentativo di affrontare le conseguenze di una crisi che è impietosamente simmetrica (perché la pandemia colpisce tutti i paesi e tutte le persone indistintamente), ma i cui effetti sono drammaticamente asimmetrici (poiché non tutti i paesi ne sono colpiti alla stessa maniera, né sono in grado di reagire nella maniera più appropriata) (Fabbrini, 2020).

In ultima analisi, tutte le società abbondano di emozioni, come ha sottolineato Martha Nussbaum, e le democrazie liberali certo non fanno eccezione. Ma considerato che conviviamo in uno spazio pubblico comune, emozioni come paura, rabbia, disgusto, angoscia, colpa, solo mediante progetti di elevato valore, che richiedono impegno e sacrificio, cooperazione e collaborazione, potranno essere incanalate verso nuovi orizzonti di equità sociale, di inclusione di gruppi emarginati o esclusi, di protezione dell’ambiente, di fine della schiavitù. Solo nella direzione di una teoria della giustizia di rawlsiana memoria, fondata su un’idea di società ispirata ai principi della giustizia e della libertà basata sull’equità, quelle emozioni negative potranno trasformarsi in emozioni favorevoli di appartenenza e fiducia nei confronti sia delle altre persone che delle istituzioni, ponendo le condizioni per una generale capacità di resilienza alle sfide che l’umanità deve e dovrà affrontare oggi e in futuro (Nussbaum, 2013, trad. it. 2014, pagg. 33-37).

Postfazione

Le attuali evidenze scientifiche e i report delle grandi organizzazioni internazionali, oltre che confermare l’imprevedibilità delle dinamiche epidemiologiche della pandemia nel periodo successivo al lockdown, testimoniano che le misure di prevenzione del contagio adottate in tutto il mondo, dal distanziamento sociale all’utilizzo dei DPI, agendo direttamente sulle dinamiche di interazione sociale e, di conseguenza, sulla riduzione del numero medio di contatti giornalieri, hanno rivelato un sostanziale e tempestivo impatto immediato sui trend di diffusione del virus.

Secondo una ricerca internazionale condotta da un gruppo di ricercatori facenti capo ai lussemburghesi Laboratoire National de Santé e National Research Fund, il monitoraggio dei contatti sociali si rivelerà centrale nei prossimi mesi. Infatti, dalla ricerca è emerso che durante il periodo di lockdown i contatti sociali sono diminuiti dell’82% rispetto al periodo antecedente e questo ha determinato il declino del numero dei contagi. Cessato il periodo di lockdown, invece, i contatti sociali hanno registrato un’impennata del 121% (soprattutto tra i giovani di età inferiore ai 25 anni), privi di misure di barriera nel 61,7% dei casi (Latsuzbaia et al., 2020).

Si rivela suggestivo come proprio da quel momento abbia ripreso a salire la curva dei contagi, facendo registrare una recrudescenza della malattia e dei contagi tale da spingere il WHO a esprimere grande preoccupazione per il numero dei contagi e dei decessi che a metà settembre hanno raggiunto i livelli più alti dall’inizio della pandemia e la Commissione Europea a non considerare più un tabù l’ipotesi di un nuovo lockdown (Bocci, 2020; D’Argenio, 2020).

Quella pervasiva preoccupazione che si era tradotta nella rigorosa adozione di tutte le misure barriera previste per arginare il contagio, contribuendo significativamente al contenimento della malattia, sembra aver ceduto il passo a un atteggiamento diffuso di minimizzazione generalizzata, soprattutto tra i giovani: le spiagge gremite, le discoteche affollate, i luoghi della movida invasi da masse di persone animate da una certa smania estiva. Una sorta di meccanismo di rimozione collettiva alimentato da disinformazione, fakenews e notizie contrastanti, sembra aver determinato il venir meno del senso di responsabilità verso gli altri, con effetti dirompenti sulle dinamiche epidemiologiche del virus.

Seguendo Martha Nussbaum, sembra possibile affermare che a seguito della shock globale indotto dalla pandemia, la paura è diventata pervasiva e inarrestabile, destabilizzando le persone e disorientando i governi. Progressivamente la paura è mutata in disperazione e fatalismo, trasformandosi in uno stato di terrore che ha immobilizzato il mondo nell’ansia di un pericolo imminente e ineluttabile. E siccome paura e speranza sono intimamente connesse20, rappresentando l’una il risvolto della medaglia dell’altra, secondo dinamiche istintuali, la paura ha ceduto il passo a una diffusa speranza animata dagli ideali di una nuova responsabilità collettiva, di una più solida giustizia sociale e di un rinnovato rapporto con la natura e l’ambiente. In questo senso, paura e speranza sono emozioni bizzarre, poiché non dipendono dalla nostra capacità di valutazione delle probabilità, quanto piuttosto da una grande incertezza, presupponendo entrambe un eccessivo affidamento alla fortuna, una certa propensione alla passività e la consapevolezza della mancanza di controllo sul mondo (Nussbaum, 2018, pagg. 211-213; 2020). Ma è bastato davvero poco, giusto il tempo del lockdown, perché a quella speranza si sostituisse un eccesso di allegre aspettative, probabilmente motivate da un ottimismo esasperato e irresponsabile che ha avuto come principali protagonisti soprattutto, come scrive Nadia Urbinati, esperti e scienziati. Questi, travolti dal fuoco dei media e divenuti nel volgere di poche settimane degli opinion maker e delle celebrità, si sono esposti al rischio di contestazione popolare, erodendo l’aura di imparzialità della loro competenza e alimentando qualunquismo, populismo e falsi miti (Urbinati, 2020b). La paura del presente, cristallizzata sulle incertezze e sulle vulnerabilità che il Covid-19 ha disvelato nel tempo del lockdown, sembra essersi sublimata in una paura dislocata nel tempo e forse per questo più accettabile, fatta di ansie e timori ma non per il rischio Sars-CoV-2 e per le sue conseguenze, bensì per questioni altre, dal lavoro all’economia, dalla scuola all’ambiente (Di Stefano, 2020).

Del resto la stessa rabbia, che in tempi di lockdown si era ri-tematizzata sulla pandemia e sulle sue implicazioni, come racconta la cronaca nera di questo scorcio di fine estate, sembra stia riappropriandosi delle sue connotazioni originarie, delle sue classiche dinamiche, dei suoi storici destinatari, dilagando senza freni e testimoniando un’atavica insofferenza alla convivenza civile (Veltroni, 2020; Verdelli, 2020). E il virus, che pare aver scoperto l’insofferenza alle regole delle persone e di interi popoli, come scrive Francesco Merlo, si è servito di loro come utili idioti, contagiandoli e infilandosi come la più raffinata delle perle dentro l’ostrica. Pur non rappresentando una vera consolazione, e senza fare previsioni sull’imprevedibile seconda ondata di pandemia, chi è stato lontano dalle spiagge, dalla movida e ha ridotto i contatti sociali probabilmente può stare tranquillo (Merlo, 2020b). Ma di certo il prezzo di quella allegra, irresponsabile rimozione diffusa e minimizzazione collettiva del pericolo, corriamo il rischio di pagarla tutti.

Appendice

Il Questionario

Parte I – dati Sociografici

Sesso

M

F

Classe d’età

18-30 anni

31-40 anni

41-50 anni

51-60 anni

> 60 anni

Stato civile

Celibe/Nubile

Coniugato/Convivente

Separato/Divorziato

Vedovo

Luogo di residenza

(città) ______________________

Caratteristiche del luogo di residenza

Grande centro (>100.000 abitanti)

Medio centro (tra 10.000 e 100.000 abitanti)

Piccolo centro (<10.000 abitanti)

Titolo di studio

Nessun titolo

Licenza Scuola Elementare

Scuola Media Inferiore

Scuola Media Superiore

Laurea

Specializzazione post laurea

Condizione occupazionale

Occupato

Inoccupato

Disoccupato

Pensionato

Tipo di impiego

Pubblico

Privato

Area di impiego

Sanità

Istruzione

Commercio

Industria

Pubblica amministrazione

Associazionismo/Volontariato

Orientamento politico

Destra/conservatore

Sinistra/progressista

Centro/moderato

Sovranista

Nessuno

Composizione nucleo familiare

Single

Single con figli

Coppia con figli

Coppia senza figli

Numero conviventi

0

1

2

più di 3

Fascia di reddito

Meno di 36.000€

Tra 36.000€ e 70.000€

Tra 70.000€ e 100.000€

Più di 100.000€

Parte II – Il QUESTIONARIO

Quadro concettuale di riferimento: Paura

1. Ho avuto paura di ammalarmi

molto d’accordo

d’accordo

incerto

in disaccordo

molto in disaccordo

2. Ho avuto paura che si ammalassero i miei familiari

molto d’accordo

d’accordo

incerto

in disaccordo

molto in disaccordo

3. Ho avuto paura di essere costretto all’isolamento o al ricovero

molto d’accordo

d’accordo

incerto

in disaccordo

molto in disaccordo

4. Ho avuto paura di essere separato dai miei familiari

molto d’accordo

d’accordo

incerto

in disaccordo

molto in disaccordo

5. Ho avuto paura di incontrare persone o degli assembramenti

molto d’accordo

d’accordo

incerto

in disaccordo

molto in disaccordo

6. Ho avuto paura dinnanzi a notizie incomplete, contrastanti o false

molto d’accordo

d’accordo

incerto

in disaccordo

molto in disaccordo

7. Ho avuto paura di non sapere la verità dalle istituzioni

molto d’accordo

d’accordo

incerto

in disaccordo

molto in disaccordo

8. Ho avuto paura di non essere protetto adeguatamente dal governo e dalle istituzioni

molto d’accordo

d’accordo

incerto

in disaccordo

molto in disaccordo

9. Ho avuto paura di perdere il lavoro/andare in cassa integrazione

molto d’accordo

d’accordo

incerto

in disaccordo

molto in disaccordo

10. Ho avuto paura di non poter mantenere la mia famiglia

molto d’accordo

d’accordo

incerto

in disaccordo

molto in disaccordo

11. Ho paura che gli stranieri e gli immigrati possano essere fonte di contagio

molto d’accordo

d’accordo

incerto

in disaccordo

molto in disaccordo

12. Ho paura di quello che può riservare il futuro

molto d’accordo

d’accordo

incerto

in disaccordo

molto in disaccordo

Quadro concettuale di riferimento: Rabbia

1. Mi sono arrabbiato/a perché le istituzioni italiane (autorità sanitarie, amministrazioni locali, governo nazionale) sono intervenute tardi

molto d’accordo

d’accordo

incerto

in disaccordo

molto in disaccordo

2. Mi sono arrabbiato/a perché le istituzioni italiane (autorità sanitarie, amministrazioni locali, governo nazionale) hanno fornito informazioni confuse e talvolta contraddittorie sulle indicazioni da seguire

molto d’accordo

d’accordo

incerto

in disaccordo

molto in disaccordo

3. Mi sono arrabbiato/a perché l’Unione europea non è intervenuta tempestivamente per aiutarci

molto d’accordo

d’accordo

incerto

in disaccordo

molto in disaccordo

4. Mi sono arrabbiato/a perché gli organi di informazione e i social media hanno diffuso fakenews, notizie incomplete o contrastanti sulla malattia

molto d’accordo

d’accordo

incerto

in disaccordo

molto in disaccordo

5. Mi sono arrabbiato/a perché i politici hanno fatto propaganda sulla malattia

molto d’accordo

d’accordo

incerto

in disaccordo

molto in disaccordo

6. Mi sono arrabbiato/a perché ho dovuto cambiare le mie abitudini di vita

molto d’accordo

d’accordo

incerto

in disaccordo

molto in disaccordo

7. Mi sono arrabbiato/a perché ho rischiato di perdere il lavoro/andare in cassa integrazione

molto d’accordo

d’accordo

incerto

in disaccordo

molto in disaccordo

8. Mi sono arrabbiato/a perché ho rischiato di non poter mantenere la mia famiglia

molto d’accordo

d’accordo

incerto

in disaccordo

molto in disaccordo

9. Mi sono arrabbiato/a perché le persone non hanno rispettato le misure di prevenzione

molto d’accordo

d’accordo

incerto

in disaccordo

molto in disaccordo

10. Mi sono arrabbiato/a perché ho trascorso troppo tempo a casa o in famiglia

molto d’accordo

d’accordo

incerto

in disaccordo

molto in disaccordo

11. Mi sono arrabbiato/a perché è cambiata la mia vita privata e sono state limitate le mie libertà personali

molto d’accordo

d’accordo

incerto

in disaccordo

molto in disaccordo

12. Mi sono arrabbiato/a con mia moglie/marito/figli/genitori durante il lockdown

molto spesso

spesso

non sempre

quasi mai

mai

13. Sono arrabbiato/a perché è colpa degli stranieri/immigrati

molto d’accordo

d’accordo

incerto

in disaccordo

molto in disaccordo

Quadro concettuale di riferimento: Tristezza

1. Mi ha rattristato sapere che tante persone si sono ammalate/sono morte

molto d’accordo

d’accordo

incerto

in disaccordo

molto in disaccordo

2. Mi ha rattristato sapere che tanti medici e infermieri si sono ammalati/sono morte

molto d’accordo

d’accordo

incerto

in disaccordo

molto in disaccordo

3. Mi ha rattristato vedere tanta gente perdere il lavoro/andare in cassa integrazione

molto d’accordo

d’accordo

incerto

in disaccordo

molto in disaccordo

4. Mi ha rattristato cambiare le mie abitudini di vita

molto d’accordo

d’accordo

incerto

in disaccordo

molto in disaccordo

5. Mi ha rattristato vedere le strade e le piazze vuote

molto d’accordo

d’accordo

incerto

in disaccordo

molto in disaccordo

6. Mi ha rattristato non vedere più i miei amici/familiari per tanto tempo

molto d’accordo

d’accordo

incerto

in disaccordo

molto in disaccordo

Quadro concettuale di riferimento: Gioia

1. È stato bello vedere tanta solidarietà nelle persone

molto d’accordo

d’accordo

incerto

in disaccordo

molto in disaccordo

2. È stato bello riscoprirsi una comunità

molto d’accordo

d’accordo

incerto

in disaccordo

molto in disaccordo

3. È stato bello sapere che tanta gente è guarita

molto d’accordo

d’accordo

incerto

in disaccordo

molto in disaccordo

4. È bello sapere che l’Unione Europea, il nostro governo e le nostre istituzioni stanno lavorando per garantire il bene dell’Italia:

molto d’accordo

d’accordo

incerto

in disaccordo

molto in disaccordo

5. È bello sapere che gli ospedali sono riusciti a organizzarsi in tempi rapidi per affrontare la malattia:

molto d’accordo

d’accordo

incerto

in disaccordo

molto in disaccordo

6. È bello sapere che i governi e il mondo della medicina stanno lavorando per mettere a punto un vaccino:

molto d’accordo

d’accordo

incerto

in disaccordo

molto in disaccordo

7. È bello sapere che il governo ha previsto misure generali di quarantena per gli immigrati/stranieri:

molto d’accordo

d’accordo

incerto

in disaccordo

molto in disaccordo

8. È bello sapere che anche i social network si sono impegnati per evitare la diffusione di fakenews:

molto d’accordo

d’accordo

incerto

in disaccordo

molto in disaccordo

9. Sono stato contento di constatare che grazie al lock down almeno è diminuito l’inquinamento ambientale

molto d’accordo

d’accordo

incerto

in disaccordo

molto in disaccordo

Riferimenti bibliografici

Alfani G. (2020). I virus colpiscono soprattutto I poveri. La Lettura. 30 agosto

Allen-Ebrahimian B. (2020). China’s domestic violence epidemic. Axios. Mar 7. https://www.axios.com/china-domestic-violence-coronavirus-quarantine-7b00c3ba-35bc-4d16-afdd-b76ecfb28882.html

Attena F. (2004). Epidemiologia e valutazione degli interventi sanitari. Padova: Piccin.

Bagnasco A., Barbagli M., Cavalli A. (2009). Sociologia. I concetti di base, Bologna: Il Mulino

Bailey K. D. (1978). Methods of social research. New York: The Free Press. Trad. it. Metodi della ricerca sociale. I. I principi fondamentali. Bologna: Il Mulino, 2006

Bailey K. D. (1978). Methods of social research. New York: The Free Press. Trad. it. Metodi della ricerca sociale. II. L’inchiesta. Bologna: Il Mulino, 2006

Barbalet J. (2001). Emotion, social theory, and social structure. A macrosociological approach. Cambridge: Cambridge University Press

Barbera F. (2004). Meccanismi sociali. Elementi di sociologia analitica. Bologna: Il Mulino.

Bauman Z. (1999). In search of politics. Cambridge: Polity Press. Trad. it. La solitudine del cittadino globale. Milano: Giangiacomo Feltrinelli Editore, 2004

Bauman Z. (2000). Liquid Modernity. Cambridge: Polity Press. Trad. it. Modernità liquida. Roma-Bari: Laterza, 2011.

Bauman Z. (2006). Liquid fear. Cambridge: Polity Press. Trad. it. Modernità liquida. Roma-Bari: Laterza, 2008.

Bauman Z. (2007). Modus vivendi. Inferno e utopia del mondo liquido. Roma-Bari: Laterza.

Bauman Z. (2008). Does ethics have a chance in a world of consumers? Cambridge: Harvard University Press

Bauman Z. (2010). 44 Letters from the liquid modern world. Cambridge: Polity Press. Trad. it.: Cose che abbiamo in comune. 44 lettere dal mondo liquido. Roma-Bari: Laterza, 2012.

Bauman Z. (2011). Collateral damage. Social inequalities in a global age. Cambridge: Polity Press. Trad. it. Danni collaterali. Disuguaglianze sociali nell’età globali. Roma-Bari: Laterza

Bauman Z., Mauro E. (2015). Babel. Roma-Bari: Laterza

Bauman Z. (2017). Retrotopia. Cambridge: Polity Press. Trad. it.: Retrotopia. Roma-Bari: Laterza, 2017.

Becerra, S., Belland, M., Bonnassieux, A., Liousse, C. (2020). Living with air pollution in Abidjan (Cote d’Ivoire): A study of risk culture and silent suffering in three occupational areas. Health, Risk & Society, 22 (1–2). https://doi.org/10.1080/13698575.2020.1721443

Beck U. (1997). Eigenes Leben, München: C. H. Beck oHG. Trad. it. Costruire la propria vita. Bologna: Il Mulino, 2008.

Beck U. (1986). Risikogesellschaft. Auf dem weg in eine andere moderne. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag. Trad. it. La società del rischio. Verso una seconda modernità. Roma: Carocci, 2006.

Beck U. (2016). The metamorphosis of the world. Cambridge: Polity Press. Trad. it. La metamorfosi del mondo. Roma-Bari: Laterza, 2017.

Beck U., Giddens A., Lash S. (1994). Reflexive modernization, politics, tradition and aesthetics in the modern social order. Cambridge: Polity Press. Trad. it. Modernizzazione riflessiva. Politica, tradizione ed estetica nell’ordine sociale della modernità. Trieste: Asterios, 1999

Becker H. (1963). Outsiders. Studies in the sociology of deviance. New York: The Free Press, Simon & Schuster Inc

Becker D. J., Washburne A. D., Faust C. L., Mordecai E. A., Plowright R. K. (2019). The problem of scale in the prediction and management of pathogen spillover. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 374 (1782): 20190224. DOI: 10.1098/rstb.2019.0224

Benvenuto D., Giovanetti M., Ciccozzi A., Spoto S., Angeletti S., Ciccozzi, M. (2020). The 2019-new coronavirus epidemic: Evidence for virus evolution. Journal of medical virology. Apr; 92 (4): 455-459. DOI: 10.1002/jmv.25688

Bericat E. (2012). Emotions, Sociopedia.isa. DOI: 10.1177/205684601361

Bericat E. (2016). The sociology of emotions. Four decades of progress. Current Sociology. May; 64 (3): 491-513. https://doi.org/10.1177/0011392115588355

Bezerra C. V. A., da Silva M. C. E., Soares F. R. G., da Silva J. A. M. (2020). Factors associated with people’s behavior in social isolation during the COVID-19 pandemic. Cien Saude Colet. Jun; 25 (suppl 1): 2411-2421. DOI: 10.1590/1413-81232020256.1.10792020

Bocci M. (2020). L’OMS: “L’Europa è ancora nei guai”. E boccia il gomito. La Repubblica. 15 settembre

Bogardus E. S. (1925). Social distance and its origins. Journal of Applied Sociology. 9: 216-226.

Bordoni C. (2020). Nella post-società la nostra vita non è più liquida. La lettura. 2 agosto

Bordoni C. (2017). La fine del mondo liquido. Superare la modernità e vivere nell’interregno. Milano: Il Saggiatore

Borremans, B., Faust, C., Manlove, K. R., Sokolow, S. H., Lloyd-Smith, J. O. (2019). Cross-species pathogen spillover across ecosystem boundaries: mechanisms and theory. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 374 (1782): 20180344. DOI: 10.1098/rstb.2018.0344

Boudon R. (1967). Effets pervers et ordre social. Paris: Universitaires de France. Trad. it.: Effetti perversi dell’azione sociale. Milano: Feltrinelli, 1981

Boudon R. (1969). Les méthodes en sociologie. Paris: Presses Universitaires de France. Trad. it. Metodologia della ricerca sociale. Bologna: Il Mulino, 1996

Boudon R. (1984). La place du désordre. Critique des théories du changment sociale. Paris: Presses Universitaires de France. Trad. it.: Il posto del disordine. Bologna: Il Mulino, 1985

Boudon R., a cura di (1992). Traité de sociologie. Paris: Presses Universitaires de France. Trad. it.: Trattato di Sociologia. Bologna: Il Mulino, 1996.

Bouillon-Minois J. B., Clinchamps M., Dutheil F. (2020). Coronavirus and quarantine: catalysts of domestic violence. Violence Against Women. Jul 6; DOI: 10.1177/1077801220935194

Brody L. (1999). Gender, emotion, and the family. Cambridge, MA: Harvard University Press

Brooks S. K., Webster R. K., Smith L. E., Woodland L., Wessely S., Greenberg N., Rubin G. J. (2020). The psychological impact of quarantine and how to reduce it: rapid review of the evidence. Lancet. Mar 14; 395(10227): 912-920. DOI: 10.1016/S0140-6736(20)30460-8

Brown P. (2020). Studying COVID-19 in light of critical approaches to risk and uncertainty: research pathways, conceptual tools, and some magic from Mary Douglas. Health, Risk & Society, 2020 Vol. 22, No. 1, 1–14, https://doi.org/10.1080/13698575.2020.1745508

Cajner T., Crane L. D., Decker R. A., Hamins-Puertolas A., Kurz C. – Federal Reserve (2020). Tracking labor market developments during the Covid-19 Pandemic: a preliminary assessment. April. In https://www.federalreserve.gov/covid-19.htm

Capua I. (2020). Il virus ha cambiato tutto. Serve un nuovo equilibrio tra l’uomo e l’ambiente. Il Corriere della Sera. 19 agosto

Cattarinussi B. (2006). Sentimenti, passioni, emozioni. Le radici del comportamento sociale. FrancoAngeli: Milano

Cerbara L., Ciancimino G., Crescimbene M., La Longa F., Parsi M. R., Tintori A, Palomba R. (2020). A nation-wide survey on emotional and psychological impacts of COVID-19 social distancing. Eur Rev Med Pharmacol Sci. Jun 24 (12): 7155-7163. DOI: 10.26355/eurrev_202006_21711.

Cerulo M. (2017). L’ambivalenza emozionale della modernità. Gratitudine e amicizia nella teoria sociale di Georg Simmel. Cambio. Rivista sulle trasformazioni sociali. VII, 14. DOI: 10.13128/cambio-22918.

Cerulo M. (2018). Sociologia delle emozioni. Bologna: Il Mulino

Cesareo V. (2007). Rivisitare la distanza sociale. In Cesareo V. (a cura di), La distanza sociale. Una ricerca nelle aree urbane italiane. Milano: FrancoAngeli

Chen Y., Liu Q., Guo D. (2020). Emerging coronaviruses: genome structure, replication, and pathogenesis. J Med Virol. Apr; 92 (4): 418-423. DOI: 10.1002/jmv.25681

Chomsky N. (2020a). Crisi di civiltà. Pandemia e capitalismo. Milano: Ponte alle Grazie

Chomsky N. (2020b). Foreword. In Cox S. The Green New Deal and beyond: ending the climate emergency while we still can. San Francisco: City Lights Book

Cipolla C. (2019). Per una scienza sociale eclettica. Riflessioni aforistiche e algoritmiche. Milano: FrancoAngeli

Cisler J. M., Koster E. H. (2010). Mechanisms of attentional biases towards threat in anxiety disorders: An integrative review. Clin Psychol Rev. Mar; 30 (2): 203-216. DOI:10.1016/j.cpr.2009.11.003

Coleman J. (1990). Foundation of social theory. Cambridge (MA): The Belknap Press of Harvard University Press

Collins R. (1981). On the microfoundations of macrosociology. American Journal of Sociology. Mar; 86 (5): 984-1014.

Collins R. (1988). Theoretical sociology. Orlando: Harcourt Brace Jovanovich. Trad. It. Teorie sociologiche. Bologna: Il Mulino, 2006

Collins R. (2004). Interaction Ritual Chains. Princeton, NJ: Princeton University Press

Comstock G. D., Henking E. S. (a cura di) (1997). Que(e)rying religion. A critical anthology. New York, NY: The Continuum Pubishing Company.

Conejero I., Berrouiguet S., Ducasse D., Leboyer M., Jardon V., Olié E., Courtet P. (2020). Suicidal behavior in light of COVID-19 outbreak: Clinical challenges and treatment perspectives. Encephale. 2020; Jun; 46 (3S): S66-S72. Published online. DOI: 10.1016/j.encep.2020.05.001

Corbellini G. (2020). Quel legittimo dubbio di avere sbagliato. Il Sole 24 Ore Domenica. 20 settembre

Corbetta P. (1999). Metodologie e tecniche della ricerca sociale, Bologna: Il Mulino

Corbin J. M., Strauss A. (1990). Grounded theory research: procedures, canons, and evaluative criteria. Qual Sociol. Mar; 13 (1): 3-21. https://doi.org/10.1007/BF00988593

Creswell J. (2009). Research design: qualitative, quantitative and mixedmethods approaches. 3a edizione. Thousand Oaks, CA: SAGE Publication

D’Argenio A. (2020). Avremo un vaccino europeo. Non escludo altri lockdown. La Repubblica. 12 settembre

Del Carmen Pérez-Fuentes M., Del Mar Molero Jurado M., Martos Martínez Á., Jesús Gázquez Linares J. (2020). Threat of COVID-19 and emotional state during quarantine: Positive and negative affect as mediators in a cross-sectional study of the Spanish population. PLoS One. Jun 25;15(6):e0235305. DOI: 10.1371/journal.pone.0235305

Denzin N. K. (2009). On Understanding Emotion, New Brunswick, NJ: Transaction Publishers

De Rita G. (2020). Dopo la paura, ecco la rabbia che causa le solite divisioni. Corriere della Sera. 23 maggio

Dhama K., Patel S. K., Sharun K., Pathak M., Tiwari R., Yatoo M. I., Malik Y. S., Sah R., Rabaan A. A., Panwar P. K., Singh K. P., Michalak I., Chaicumpa W., Martinez-Pulgarin D. F., Bonilla-Aldana D. K., Rodriguez-Morales A. J. (2020). SARS-CoV-2 jumping the species barrier: zoonotic lessons from SARS, MERS and recent advances to combat this pandemic virus. Travel Med Infect Dis. Aug 2; 101830. DOI: 10.1016/j.tmaid.2020.101830

Di Stefano P. (2020). L’esuberanza dei giovani contro la resistenza degli anziani. La Lettura. 6 settembre

Durkheim É. (1912). Le formes élémentaires de la vie religieuse. Paris: Alcan. Trad. it. Le forme elementari della vita religiosa. Il sistema totemico in Australia. Roma: Meltemi, 2005

Elias N. (1991). Die gesellschaft der individuen. Oxford-Cambridge: Basil Blackwell. Trad. ingl. The society of individuals, New York-London: Continuum International Publishing Group Inc., 2001

Elster J. (2000). Ulysses Unbound. Studies in Rationality, precommitment and constraints. Cambridge: Cambridge University Press. Trad. it. Ulisse liberato. Razionalità e vincoli. Bologna: Il Mulino, 2004.

Fabbrini S. (2020). La pandemia e i suoi effetti diseguali da neutralizzare. Il Sole 24ore. 20 aprile

Fadaka A. O., Sibuyi N., Adewale O. B., Bakare O. O., Akanbi M. O., Klein A., Madiehe A. M., Meyer M. (2020). Understanding the epidemiology, pathophysiology, diagnosis and management of SARS-CoV-2. J Int Med Res. 48 (8): 300060520949077. DOI: 10.1177/0300060520949077

Forbes M. K., Krueger R. F. (2019). The great recession and mental health in the United States. Clinical Psychological Science. Jul 19; 7 (5): 900-913. DOI: 10.1177/2167702619859337

Frasquilho D., Matos M. G., Salonna F., Guerreiro D., Storti C. C., Gaspar T., Caldas-de-Almeida J. M. (2016). Mental health outcomes in times of economic recession: A systematic literature review. BMC Public Health. Feb 3; 16: 115. DOI: 10.1186/s12889-016-2720-y

Fukuyama F. (1995). Trust. The social virtues and the creation of the prosperity. New York: Free Press. Trad. it. Fiducia. Milano: Rizzoli, 1996

Gallavotti B. (2020). Bella ma pericolosa. Con il Covid-19 la natura è tornata matrigna. Domani. 23 settembre

Giarelli G., Venneri E. (2009). Sociologia della salute e della medicina. Manuale per le professioni mediche, sanitarie e sociali. Milano: FrancoAngeli

Giddens A. (1990). The consequences of modernity. Cambridge: Polity Press. Trad. it.: Le conseguenze della modernità. Bologna: Il Mulino, 1994

Giddens A. (1999). Runaway world. How globalization is reshaping our lives. London: Profile Book. Trad. it.: Il mondo che cambia. Come la globalizzazione ridisegna la nostra vita. Bologna: Il Mulino, 2000.

Giovanetti M., Benvenuto D., Angeletti S., Ciccozzi M. (2020). The first two cases of 2019-nCoV in Italy: Where they come from? Journal of medical virology. May; 92 (5): 518-521. DOI: 10.1002/jmv.25699

Glaser G. B., Strauss L. A. (1967). The discovery of grounded theory: strategies for qualitative research. New Brunswich, NJ (USA) and London (UK): Aldine Transaction

Goffman E. (1959). The presentation of self in everyday life. New York: Doubleday. Trad. it. La vita quotidiana come rappresentazione. Bologna: Il Mulino, 1969

Goffman E. (1963). Behavior in public place. Notes on the social organization of gatherings, New York: Simon & Schuster. Trad. it. Il comportamento in pubblico. L’interazione sociale nei luoghi di riunione, Torino: Giulio Einaudi Editore, 2006

Goffman E. (1967). Interaction Ritual. Essays in face to face behavior. Chicago: Aldine Pub. Co. Nuova edizione, Interaction Ritual. Essays in face to face behavior, New Brunswick, NJ: Transaction Publishers, 2005

Goldthorpe J. H. (2000). On sociology. Numbers, narratives, and the integration of research and theory. Oxford: Oxford University Press. Trad. it. Sulla sociologia, Bologna: Il Mulino, 2006

Gordon S. L. (1981). The sociology of sentiments and emotions. In: Rosenberg M., Turner R. H. (a cura di), Social psychology: sociological perspectives, New York: Basic Books

Gostic K. M., McGough L., Baskerville E., Abbott S., Joshi K., Tedijanto C., Kahn R., Niehus R., Hay J. A., De Salazar P. M., Hellewell J., Meakin S., Munday J., Bosse N., Sherratt K., Thompson R. M., White L. F., Huisman J., Scire J., Bonhoeffer S., Stadler T., Wallinga J., Funk S., Lipsitch M., Cobey, S. (2020). Practical considerations for measuring the effective reproductive number, Rt. Preprint. medRxiv. Jun 20. DOI: 10.1101/2020.06.18.20134858

Graham-Harrison E., Giuffrida A., Smith H., Ford L. (2020). Lockdowns around the world bring rise in domestic violence. Guardian. Mar 28. https://www.theguardian.com/society/2020/mar/28/lockdowns-world-rise-domestic-violence

Gunnell D., Appleby L., Arensman E., Hawton K., John A., Kapur N., Khan M., O’Connor R., Pirkis J., COVID-19 Suicide Prevention Research Collaboration (2020). Suicide risk and prevention during the COVID-19 pandemic. Lancet Psychiatry. Jun 7 (6): 468-471. DOI: 10.1016/S2215-0366(20)30171-1

Gupta A., Stahl A. (2020). For abused women, a pandemic lockdown holds dangers of its own. New York Times. Mar 24. https://www.nytimes.com/2020/03/24/us/coronavirus-lockdown-domestic-violence.html

Guo Y. R., Cao Q. D., Hong Z. S., Tan Y. Y., Chen S. D., Jin H. J., Tan K. S., Wang D. Y., Yan, Y. (2020). The origin, transmission and clinical therapies on coronavirus disease 2019 (COVID-19) outbreak - an update on the status. Mil Med Res. Mar 13; 7 (1), 11. DOI: 10.1186/s40779-020-00240-0

Hampton T. (2005). Bats may be SARS reservoir. JAMA. Nov 9; 294 (18): 2291. DOI: 10.1001/jama.294.18.2291

Harary Y. H. (2020). The world after coronavirus. Financial Times. 20 marzo

Harmon-Jones C., Bastian B., Harmon-Jones E. (2016). The discrete emotions questionnaire: A new tool for measuring state self-reported emotions. PLoS One. Aug 8; 11(8): e0159915. DOI: 10.1371/journal.pone.0159915

Hedström P. (2005). Dissecting the social. On the principles of analytical sociology. Cambridge: University Press. Trad. it. Anatomia del sociale. Sui principi della sociologia analitica. Milano: Bruno Mondadori Editore, 2006

Hjørland B. (2013). Facet analysis: the logical approach to knowledge organization. Information Processing & Management. March; 49 (2): 545-557

Hochschild A. R. (1990). Ideology and emotion management: A perspective and path for future research. In Kemper T. D. (a cura di), Research agendas in the sociology of emotions. Albany, NY: State University of New York Press

Hochschild A. R. (2003). The Commercialization of Intimate Life: notes from home and work, Berkeley: University of California Press

Hong X., Currier G. W., Zhao X., Jiang Y., Zhou W., Wei J. (2009). Posttraumatic stress disorder in convalescent severe acute respiratory syndrome patients: a 4-year follow-up study. Gen Hosp Psychiatry. Nov-Dec; 31 (6): 546-554. DOI: 10.1016/j.genhosppsych.2009.06.008

Honigsbaum M. (2019). The pandemic century. One hundred years of panic, hysteria and hubris. London: Hurst & Company.

Humphreys K. L., Myint M. T., Zeanah C. H. (2020). Increased Risk for Family Violence During the COVID-19 Pandemic. Pediatrics. Jul; 146 (1): e20200982. DOI: 10.1542/peds.2020-0982

Istat (2020). L’allerta internazionale e le evidenze nazionali attraverso i dati del 1522 e delle Forze di Polizia. La violenza di genere al tempo del coronavirus: Marzo - Maggio 2020. In https://www.istat.it/it/violenza-sulle-donne/speciale-covid-19

Istituto Superiore di Sanità (2020). Epidemia COVID-19 Aggiornamento nazionale 1 settembre 2020. 4 settembre. In https://www.epicentro.iss.it/coronavirus/bollettino/Bollettino-sorveglianza-integrata-COVID-19_1-settembre-2020.pdf

Izard C. E. (1978). Human emotions. New York: Springer Science, Business Media LLC

Jasper J. M. (2011). Emotions and social movements: twenty years of theory and research. Annual Review of Sociology. Aug; 37: 285–303. https://doi.org/10.1146/annurev-soc-081309-150015

Jedlowski P. (2005). Il mondo in questione. Introduzione alla storia del pensiero sociologico. Roma: Carocci

Jeong H., Yim H. W., Song Y. J., Ki M., Min J., Cho J., Chae J. (2016). Mental health status of people isolated due to Middle East Respiratory Syndrome. Epidemiol Health. Nov 5; 38: e2016048. DOI:10.4178/epih.e2016048

Ji W., Wang W., Zhao X., Zai J., Li X. (2020). Cross-species transmission of the newly identified coronavirus 2019-nCoV. J Med Virol. Apr; 92 (4): 433-440. DOI:10.1002/jmv.25682

Jones N. M., Thompson R. R., Dunkel Schetter C., Silver R. C. (2017). Distress and rumor exposure on social media during a campus lockdown. Proc Natl Acad Sci U S A. Oct 31; 114 (44): 11663-11668. DOI: 10.1073/pnas.1708518114

Kang L., Li Y., Hu S., Chen M., Yang C., Yang B. X., Wang Y., Hu J., Lai J., Ma X., Chen J., Guan L., Wang G., Ma H., Liu Z. (2020). The Mental Health of Medical Workers in Wuhan, China Dealing With the 2019 Novel Coronavirus. Lancet Psychiatry. Mar; 7 (3): e14. DOI: 10.1016/S2215-0366(20)30047-X

Kemper T. D. (1981). Social constructionist and positivist approaches to the sociology of emotions. American Journal of Sociology. Sept; 87 (2): 336-362. https://doi.org/10.1086/227461

Kemper T. D. (1987). How many emotions are there? Wedding the social and autonomic components. American Journal of Sociology. Sept; 93: 263-289. https://doi.org/10.1086/228745

Kemper T. D. (a cura di) (1990). Research agendas in the sociology of emotions. Albany, NY: State University of New York Press

Killgore W. D. S., Cloonan S. A., Taylor E. C., Fernandez F., Grandner M. A., Dailey N. S. (2020). Suicidal ideation during the COVID-19 pandemic: The role of insomnia. Psychiatry Res. May 27; 290:113134. DOI:10.1016/j.psychres.2020.113134

Kiviniemi, M., Ellis, E., Orom, H., Waters, E., Hay, J. (2020). ‘Don’t know’ responding and estimates of perceived risk: Failing to provide a ‘don’t know’ response systematically biases laypeople’s perceived risk estimates. Health, Risk & Society, 22 (1–2). https://doi.org/10.1080/13698575.2020.1714557

Knottnerus J. D. (2010). Collective events, rituals, and emotions. Advances in Group Processes. 27: 39-61. https://doi.org/10.1108/S0882-6145(2010)0000027005

Lancee W. J., Maunder R. G., Goldbloom D. S.; Coauthors for the Impact of SARS Study (2008). Prevalence of psychiatric disorders among Toronto hospital workers one to two years after the SARS outbreak. Psychiatr Serv. Jan; 59 (1): 91-95. DOI:10.1176/ps.2008.59.1.91

Latour B. (2015). Face à Gaïa. Huit conférence sur le nouveau régime climatique. Paris: Édition La Découvert. Trad. it. La sfida di Gaia. Il nuovo regime climatico. Milano: Meltemi, 2020

Latsuzbaia A., Herold M., Bertemes J. P., Mossong J. (2020). Evolving social contact patterns during the COVID-19 crisis in Luxembourg. PLoS One. Aug 6; 15 (8): e0237128. DOI:10.1371/journal.pone.0237128

Layden E.A., Cacioppo J.T., Cacioppo S. (2018). Loneliness predicts a preference for larger interpersonal distance within intimate space. PLoS One, 13(9): e0203491. doi: 10.1371/journal.pone.0203491

Lawler E. J., Thye S. R. (1999). Bringing emotions into social exchange theory. Annual Review of Sociology. Aug; 25 (1): 217-244. https://doi.org/10.1146/annurev.soc.25.1.217

Lazarsfeld, P. (1958). Evidence and inference in social research. Daedalus. 87(4): 99-130

Lawler E. J. (2001). An affect theory of social exchange. The American Journal of Sociology. Sept; 107 (2): 321–352. DOI: 10.1086/324071

Lee S. M., Kang W. S., Cho A. R., Kim T., Park J. K. (2018). Psychological impact of the 2015 MERS outbreak on hospital workers and quarantined hemodialysis patients. Compr Psychiatry. Nov; 87: 123-127. DOI:10.1016/j.comppsych.2018.10.003

Li W., Shi Z., Yu M., Ren W., Smith C., Epstein J. H., Wang H., Crameri G., Hu Z., Zhang H., Zhang J., McEachern J., Field H., Daszak P., Eaton B. T., Zhang S., & Wang L. F. (2005). Bats are natural reservoirs of SARS-like coronaviruses. Science. Oct 28; 310 (5748), 676–679. DOI: 10.1126/science.1118391

Liu, Z., Xiao, X., Wei, X., Li, J., Yang, J., Tan, H., Zhu, J., Zhang, Q., Wu, J., & Liu, L. (2020). Composition and divergence of coronavirus spike proteins and host ACE2 receptors predict potential intermediate hosts of SARS-CoV-2. J Med Virol. Jun; 92 (6): 595-601. DOI: 10.1002/jmv.25726

Lombardi A. (2020). Alieni, demoni e rettiliani. Le teorie sul Covid del medico che Trump ha reso una star. la Repubblica. 30 luglio

Lombi L. (2013). Postafazione. Mixed research ed e-methods: una prospettiva quasi obbligata verso il futuro. In Cipriani R., Cipolla C., Losacco G. La ricerca qualitativa tra tecniche tradizionali ed e-methods. Milano: FrancoAngeli

Lwin M. O, Lu J., Sheldenkar A., Schulz P. J., Shin W., Gupta R., Yang Y. (2020). Global Sentiments Surrounding the COVID-19 Pandemic on Twitter: Analysis of Twitter Trends. JMIR Public Health Surveill. May 22; 6 (2): e19447. DOI: 10.2196/19447

Macatee R. J., Albanese B. J., Schmidt N. B., Cougle J. R. (2017). Attention bias towards negative emotional information and its relationship with daily worry in the context of acute stress: An eye-tracking study. Behav Res Ther. Mar; 90: 96-110. DOI: 10.1016/j.brat.2016.12.013

Maffettone S. (2020). Il quarto shock. Come un virus ha cambiato il mondo. Roma: Luiss University Press

Mahase E. (2020). Covid-19: EU states report 60% rise in emergency calls about domestic violence. BMJ. May 11; 369: m1872. DOI: 10.1136/bmj.m1872

Marinetti C., Moore P., Lucas P., Parkinson B. (2011). Emotions in social interactions. Unfolding emotional experience. In Petta P., Pelachaud C., Cowie R. (a cura di), Emotion-oriented systems, cognitive technologies. Berlin: Springer-Verlag.

Marques E. S., Moraes C. L., Hasselmann M. H., Deslandes S. F., Reichenheim M. E. (2020). Violence against women, children, and adolescents during the COVID-19 pandemic: overview, contributing factors, and mitigating measures. Cad Saude Publica. April 30; 36 (4): e00074420. DOI: 10.1590/0102-311X00074420

Merlo F. (2020a). Da nord a sud l’Italia anarchica in mascherina. La Repubblica. 28 luglio

Merlo F. (2020b). Il lazzaro di Napoli. Pensavo fossero ostriche e invece era il Covid. La Repubblica. 11 settembre

Moore S. (2020). Risk rituals and the female life-course: Negotiating uncertainty in the transitions to womanhood and motherhood. Health, Risk & Society, 22 (1–2). https://doi.org/10.1080/13698575.2019.1676403

Moreira D. N., da Costa M. P. (2020). The impact of the Covid-19 pandemic in the precipitation of intimate partner violence. International Journal of Law and Psychiatry. Jul-Aug; 71. Published online. doi.org/10.1016/j.ijlp.2020.101606

Nussbaum M. C. (2003). Upheavals of thought. The intelligence of emotions. Cambridge: Cambridge University Press

Nussbaum M. C. (2013). Political emotions. Why love matters for justice. Cambridge: The Belknap Press of Harvard University Press. Trad. it. Emozioni politiche. Perché l’amore conta per la giustizia. Bologna: Il Mulino, 2014

Nussbaum M. C. (2018). The monarchy of fear. A philosopher looks at our political crisis. New York Simon & Schuster Paperbacks

Nussbaum M. C. (2020). La speranza non è razionale ma può cambiare il mondo. Domani. 15 settembre

Paraskevis D., Kostaki E. G., Magiorkinis G., Panayiotakopoulos G., Sourvinos G., Tsiodras S. (2020). Full-genome evolutionary analysis of the novel corona virus (2019-nCoV) rejects the hypothesis of emergence as a result of a recent recombination event. Infect Genet Evol. April; 79: 104212. DOI: 10.1016/j.meegid.2020.104212

Park J. S., Lee E. H., Park N. R., Choi Y. H. (2018). Mental Health of Nurses Working at a Government-designated Hospital During a MERS-CoV Outbreak: A Cross-sectional Study. Arch Psychiatr Nurs. Feb; 32 (1): 2-6. DOI:10.1016/j.apnu.2017.09.006

Parsons T. (1951). The social system. Glencoe: The Free Press. Trad. it. Il sistema sociale, Milano: Edizioni di Comunità, 1996

Plowright R. K., Becker D. J., McCallum H., Manlove K. R. (2019). Sampling to elucidate the dynamics of infections in reservoir hosts. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 374 (1782): 20180336. DOI:10.1098/rstb.2018.0336

Plutchick R. (1982). A psychoevolutionary theory of emotions. Social Science Information. Jul 1; 21 (4-5): 529-553. https://doi.org/10.1177/053901882021004003

Purgato M., Gastaldon C., Papola D., van Ommeren M., Barbui C., Tol W. A. (2018). Psychological therapies for the treatment of mental disorders in low- and middle-income countries affected by humanitarian crises. Cochrane Database Syst Rev. Jul 5; 7 (7): CD011849. DOI:10.1002/14651858.CD011849.pub2

Putnam D. R. (2000). Bowling alone. The collapse and revival of American community. New York, NY: Simon & Schuster. Trad. it. Capitale sociale e individualismo. Crisi e rinascita della cultura civica in America. Bologna: Il Mulino, 2004.

Rahman B., Sadraddin E., Porreca A. (2020). The basic reproduction number of SARS-CoV-2 in Wuhan is about to die out, how about the rest of the World?. Rev Med Virol. 30 (4): e2111. DOI:10.1002/rmv.2111

Reger M. A., Stanley I. H., Joiner T. E. (2020). Suicide mortality and coronavirus disease 2019-A perfect storm? JAMA Psychiatry. DOI: 10.1001/jamapsychiatry.2020.1060

Remuzzi G. (2020). La salute è di tutti. Il vaccino socialista. La Lettura. 26 luglio

Ro J. S., Lee J. S., Kang S. C., Jung H. M. (2017). Worry experienced during the 2015 Middle East Respiratory Syndrome (MERS) pandemic in Korea. PLoS One. Mar; 12 (3): e0173234. DOI: 10.1371/journal.pone.0173234

Roesch E., Amin A., Gupta J., García-Moreno C. (2020). Violence against women during covid-19 pandemic restrictions. BMJ. May 7. 369: m1712. DOI: 10.1136/bmj.m1712

Ruggeri F. a cura di (2010). Quale salute per chi. Sulla dimensione sociale della salute. Milano: FrancoAngeli.

Sachs J. D. (2020). How Inequality Fuels Covid-19 Deaths. Project syndicate. 29 giugno

Sala V., Moja L., Moschetti I., Bidoli S., Pistotti V., Liberati A. (2006). Revisioni sistematiche. Centro Cochrane Italiano. In www.cochrane.it

Scherer K. R. (2001). Appraisal considered as a process of multilevel sequential checking. In Scherer K. R., Schorr A., Johnstone T. (a cura di). Appraisal processes in emotion. Theory, methods, research. Oxford: Oxford University Press

Shanahan L., Steinhoff A., Bechtiger L., Murray A. L., Nivette A., Hepp U., Ribeaud D., Eisner M. (2020). Emotional distress in young adults during the COVID-19 pandemic: evidence of risk and resilience from a longitudinal cohort study. Psychol Med. Jun 23; 1-10. DOI: 10.1017/S003329172000241X

Simmel G. (1903). Die Großstädte und das geistesleben. Dresden: Petermann. Trad. it. La metropoli e la vita dello spirito, Roma Armando 1995

Simmel G. (1908). Soziologie. Untersuchungen über die formen der vergesellschaftung. Leipzig: Duncker & Humblot. Trad. ingl. Sociology: inquiries into the construction of social forms, Leiden, The Netheerlands: Koninklijke Brill NV, 2009

Sontag S. (1978). Illness as metaphor. New York, NY: Farrar, Straus and Giroux.

Spitzer M. (2018). Einsamkeit. Die unerkanntekrankheit: schmerzhaft, ansteckend, tödlich. München: Droemer Knaur GmbH & Co. KG. Trad. it.: Connessi e isolati. Un’epidemia silenziosa. Milano: Garzanti, 2018.

Stets J. E., Turner J. H. (2008). The Sociology of emotions. In Lewis M., Haviland-Jones J. M., Feldman Barrett L. (a cura di), Handbook of emotions. New York: The Guilford Press

Stiglitz. J. E. (2020). Priorities for Covid-19 economy. Project Syndicate. 1 luglio

Stryker S. (2004). Integrating emotion into identity theory. Advances in Group Processes. Jul 9; 21: 1-23. https://doi.org/10.1016/S0882-6145(04)21001-3

Sun P., Lu X., Xu C., Sun W., Pan B. (2020). Understanding of COVID-19 based on current evidence. J Med Virol. Jun; 92 (6): 548-551. DOI:10.1002/jmv.25722

Talevi D., Socci V., Carai M., Carnaghi G., Faleri S., Trebbi E., di Bernardo A., Capelli F., Pacitti F. (2020). Mental health outcomes of the CoViD-19 pandemic. Riv Psichiatr. May-Jun; 55 (3): 137-144. DOI: 10.1708/3382.33569

Talignani G. (2020). Coronavirus. Potremmo non trovare mai l’ospite intermedio fra pipistrello e uomo. la Repubblica. 5 maggio. In https://www.repubblica.it/scienze/2020/05/05/news/_potremmo_non_trovare_mai_l_ospite_intermedio_fra_pipistrello_e_uomo_-255719440/

Tam C. W., Pang E. P., Lam L. C., Chiu H. F. (2004). Severe acute respiratory syndrome (SARS) in Hong Kong in 2003: stress and psychological impact among frontline healthcare workers. Psychol Med. Oct; 34 (7): 1197-204. DOI: 10.1017/s0033291704002247.

Torales J., O’Higgins M., Castaldelli-Maia J. M., Ventriglio A. (2020). The outbreak of COVID-19 coronavirus and its impact on global mental health. Int J Soc Psychiatry. Jun; 66 (4): 317-320. DOI: 10.1177/0020764020915212

Tarde G. (1890). Les lois de l’imitation. Étude sociologique. Paris: Alcan. Trad. it. Le leggi dell’imitazione. Studio sociologico, Torino: Rosenberg & Sellier, 2012

Touraine A. (1997). Pourrons-nous vivre ensemble? Égaux et différents. Paris: Librairie Arthème Fayard. Trad. it.: Libertà, uguaglianza, diversità. Si può vivere insieme. Milano: Il Saggiatore, 2009.

Touraine A. (2004). Un nouveau paradigme. Pour comprendre le monde aujourd’hui. Paris: Librairie Arthème Fayard. Trad. it.: La globalizzazione e la fine del sociale. Milano: Il Saggiatore, 2008.

Trnka R., Lorencova R. (2020). Fear, anger, and media-induced trauma during the outbreak of COVID-19 in the Czech Republic. Psychol Trauma. Jul; 12 (5): 546-549. DOI: 10.1037/tra0000675.

Trobia A. (2005). La ricerca sociale quali-quantitativa. Milano: FrancoAngeli

Tuniz C. (2020). Imparare da Gaia o sparire con lei. La Lettura. 19 luglio

Turner J. H. (1999). Toward a general sociological theory of emotions. Journal for the Theory of Social Behaviour. Dec 25; 29 (2): 133-162. DOI: 10.1111/1468-5914.00095

Turner J. H. (2008). Emotions and social structure: toward a general sociological theory. In Clay-Warner J., Robinson D. T. (a cura di), Social structure and emotion. London: Elsevier

United Nations (2020). Shared responsibility, global solidarity: responding to the socio-economic impacts of Covid-19. March. In https://www.un.org/en/

Urbinati N. (2020a). Quanti sono i nostri Sud. La Repubblica. 31 luglio

Urbinati N. (2020b). Soltanto il populismo è immune al contagio da Covid. Domani. 19 settembre

Veltroni W. (2020). Odio. La malattia sociale che ci lascia senza respiro Corriere della Sera. 9 settembre

Verdelli C. (2020). La rabbia dilaga in un’Italia che non educa i suoi figli. Corriere della Sera. 12 settembre

Vieira P. R., Garcia L. P., Maciel E. L. N. (2020). The increase in domestic violence during the social isolation: what does it reveals? Rev Bras Epidemiol. April 22; 23:e200033. DOI: 10.1590/1980-549720200033

Vinkers C. H., van Amelsvoort T., isson J. I., Branchi I., Cryan J. F., Domschke K., Howes O. D., Manchia M., Pinto L., de Quervain D., Schmidt M. V., van der Wee N. J. A. (2020). Stress resilience during the coronavirus pandemic. Eur Neuropsychopharmacol. Jun; 35: 12-16. DOI: 10.1016/j.euroneuro.2020.05.003

Vora M., Malathesh B. C., Das S., Chatterjee S. S. (2020). COVID-19 and domestic violence against women. Asian J Psychiatr. Jun 15; 53: 102227. DOI: 10.1016/j.ajp.2020.102227

Wallace R. A., Wolf A. (1985). Contemporary sociological theory. Expanding the classical tradition., Upper Saddle River, New Jersey: Prentice Hall Inc. Trad. it. La teoria sociologica contemporanea. Bologna: Il Mulino, 1999

Weber M. (1904-1905). Die protestantische ethik und der geist des kapitalismus. Tübingen: J.C.B. Mohr. Trad. inglese The protestant ethic and the spirit of capitalism. Chicago-London: Fitzroydearborn Publisher, 2001

Weber M. (1922). Wirtschaft und Gesellschaft. Tübingen: J.C.B. Mohr. Trad. it. Economia e società. Tomo I. Milano: Edizioni di Comunità, 1961

Weber M. (2001), Wirtschaft und Gesellschaft: die Wirtschaft und die gesellschaftlichen ordnungen und mächte. Gemeinschaften, Tübingen: J.C.B. Mohr. Trad. it. Economia e società. Comunità, Tomo I, Donzelli, Roma, 2005

Webster, M. (2020). Childhood epilepsy in contemporary society: Risk perceptions among children and their family members. Health, Risk & Society, 22 (1–2). https://doi.org/10.1080/13698575.2020.1714556

Wilson N. M., Norton A., Young F. P., Collins D. W. (2020). Airborne transmission of severe acute respiratory syndrome coronavirus-2 to healthcare workers: a narrative review. Anaesthesia. Aug; 75 (8), 1086–1095. DOI: 10.1111/anae.15093

World Bank (2020). The global economic outlook during the Covid-19 Pandemic: a changed world. June 8. In https://www.worldbank.org/

World Health Organization (2020a). COVID 19. Public Health Emergency of International Concern (PHEIC). Global research and innovation forum: towards a research roadmap. In https://www.who.int/publications/m/item/covid-19-public-health-emergency-of-international-concern-(pheic)-global-research-and-innovation-forum

World Health Organization (2020b). Coronavirus disease (Covid-19). Situation report – 203. In https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/situation-reports/20200810-covid-19-sitrep-203.pdf?sfvrsn=aa050308_2

World Health Organization (2020c). Coronavirus disease (COVID-19) Weekly Epidemiological Update. In https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/situation-reports/20200831-weekly-epi-update-3.pdf?sfvrsn=d7032a2a_4

Wu F., Zhao S., Yu B., Chen Y. M., Wang W., Song Z. G., Hu Y., Tao Z. W. Tian J. H., Pei Y. Y., Yuan M. L., Zhang Y. L., Dai F. H., Liu Y., Wang Q. M., Zheng, J. J., Xu, L., Holmes, E. C., & Zhang, Y. Z. (2020). A new coronavirus associated with human respiratory disease in China. Nature. Mar; 579 (7798), 265–269. DOI: 10.1038/s41586-020-2008-3

Young, M., King, N., Harper, S., Humphreys, K. (2013). The influence of popular media on perceptions of personal and population risk in possible disease outbreaks. Health, Risk & Society, 15 (1), 103–114. https://doi.org/10.1080/13698575.2012.748884

Zhou P., Yang X. L., Wang X. G., Hu B., Zhang L., Zhang W., Si H. R., Zhu Y., Li B., Huang C. L., Chen H. D., Chen J., Luo Y., Guo H., Jiang R. D., Liu M. Q., Chen Y., Shen X. R., Wang X., Zheng X. S., Shi Z. L. (2020). A pneumonia outbreak associated with a new coronavirus of probable bat origin. Nature. Mar; 579 (7798): 270–273. DOI: 10.1038/s41586-020-2012-7

Zhu, N., Zhang, D., Wang, W., Li, X., Yang, B., Song, J., Zhao, X., Huang, B., Shi, W., Lu, R., Niu, P., Zhan, F., Ma, X., Wang, D., Xu, W., Wu, G., Gao, G. F., Tan, W., China Novel Coronavirus Investigating and Research Team (2020). A Novel Coronavirus from Patients with Pneumonia in China, 2019. The New England journal of medicine. Feb; 382 (8), 727–733. DOI: 10.1056/NEJMoa2001017

Zucconi V. (2011). Il virus chiamato castigo di Dio. la Repubblica. Supplemento La Domenica. 6 febbraio

1 Il riferimento va al rituale interpersonale della “disattenzione civile”, vero e proprio meccanismo di controllo sociale, atto di cortesia formale, il cui senso è quello di rassicurare le persone coinvolte nelle dinamiche di interazione sociale, mediante sguardi fugaci, istantanei, ma carichi di messaggi rassicuranti: “puoi fidarti di me” (Goffman, 1963, trad. it. 2006, pagg. 85-88). Nel periodo del Covid-19, prima e durante e dopo il lockdown, quegli sguardi di cortese rassicurazione si sono trasformati in espressioni manifestamente esplicite di sanzione negativa, riprovazione e disgusto, indignazione e condanna per comportamenti scorretti e trasgressivi delle norme generali di prevenzione del contagio, dall’uso della mascherina al distanziamento sociale (Ivi, pagg. 89-90). Un esempio tra tanti, ma particolarmente significativo, è quello che è accaduto a Venezia a fine agosto, quando un turista tedesco su un vaporetto strapieno è stato aggredito e picchiato dagli altri passeggeri per essersi tolo la mascherina (www.repubblica.it).

2 In termini generali, il tasso di mortalità indica la frequenza di morti nell’ambito di una popolazione specifica ed è calcolato per periodo di tempo e luogo determinati. Invece, il tasso di letalità è il rapporto tra il numero di pazienti che muoiono per una malattia specifica e il numero di persone che sviluppano la malattia, generalmente riferiti a 100. (Attena, 2004, pagg. 57-58). Sulla base di questa distinzione, nel presente lavoro si farà prevalente ricorso al concetto di mortalità.

3 Con il concetto di razionalità intendiamo riferirci a quello specifico attributo del comportamento umano che lo rende dotato di senso, ossia finalizzato, capace di combinare mezzi e risorse a disposizione per raggiungere gli scopi prefissati, nonché capace di prevedere l’orizzonte delle conseguenze possibili. In particolare, la possibilità di esercitare scelte e decisioni, acquisita mediante educazione, aggiornamento e pratica, definisce la categoria sociale della professione il cui ruolo, per le caratteristiche legali-razionali, risulta istituzionalizzata nell’immaginario collettivo (Weber, 2001, trad. it. 2005, pagg. 11-22).

4 In linea di massima, il numero delle emozioni primarie appare esiguo, variando da un minimo di 3 a un massimo di 10; mentre le emozioni secondarie, che discendono in maniera variamente combinata dalle emozioni primarie, in forma singola o di coppia, possono arrivare fino a 336 (Izard, 1978, pagg. 1-17; Plutchick, 1995; Oatley, 1997; Cattarinussi, 2006, pagg. 65-69).

5 Si tratta di una definizione che implica una relazione con un oggetto, una persona o un evento, un giudizio, sia esso negativo o positivo, un riferimento intenzionale e una localizzazione del sentire sull’oggetto e, infine, una riflessione sulla mancanza di controllo sulle cose della vita e del mondo (Nussbaum, 2003, pagg. 27-33).

6 L’indice R0, ossia il numero di riproduzione di base (basic reproduction number), misura la potenziale trasmissibilità di una malattia infettiva. In particolare, esso rappresenta il numero medio di infezioni secondarie prodotte da ciascun individuo infetto in una popolazione completamente suscettibile (mai venuta a contatto con il nuovo microrganismo patogeno). Se l’R0 di una malattia infettiva è pari a 2, significa che in media un singolo malato infetterà due persone. Quanto maggiore è il valore di R0 e tanto più elevato è il rischio di diffusione dell’epidemia (Rahman, Sadraddin, Porreca, 2020). Invece, Rt, ossia il numero di riproduzione effettivo (effective reproduction number), rappresenta il numero di soggetti contagiati da un individuo infetto nell’unità di tempo, configurando il tasso di riproduzione al tempo t (Gostic et al., 2020).

7 Pur non volendo esaurire un tema così specialistico e complesso, importanti approfondimenti si hanno in Li et al., 2005; Wu et al., 2020; Guo et al., 2020; Liu et al., 2020; Zhou et al., 2020; Dhama et al., 2020.

8 Lo spillover di agenti patogeni tra le diverse specie ospiti rappresenta il fattore scatenante di molte malattie infettive a carattere epidemico o pandemico rispetto alle quali le aree di confine tra ecosistemi adiacenti configurano veri e propri hotspot di trasmissione. Senza volere entrare nello specifico dei complessi meccanismi di spillover, va precisato che il fenomeno definisce le dinamiche di trasmissione di un parassita da una specie a un’altra attraverso i confini degli ecosistemi di appartenenza e sulla base della loro permeabilità. Attori di tali dinamiche sono “l’ospite sorgente o origine” (source host), “l’ospite ricevente” (recipient host) e il parassita. Il “tasso di spillover” indica il numero totale degli eventi di spillover per ogni singolo ospite. Invece, la “diversità di spillover” indica il numero delle specie di parassiti trasmesse. La specie ospite che fa da ponte in una catena di trasmissione interspecie è definito “ospite ponte” (bridge host) e, in particolare, agisce come ospite ricevente per un evento di ricaduta e, di conseguenza, come ospite di origine per un nuovo evento di ricaduta. Ulteriori approfondimenti sui meccanismi di spillover si hanno in Borremans et al., 2019; Plowright et al., 2019; Becker et al., 2019.

9 https://www.epicentro.iss.it/coronavirus/bollettino/Bollettino-sorveglianza-integrata-COVID-19_1-settembre-2020.pdf

10 Le Systematic review costituiscono veri e propri processi di ricerca particolarmente diffusi nell’ambito della ricerca medica e della pratica clinica e, in generale, nell’ambito della ricerca sanitaria. Definite anche come “analisi secondarie dei dati”, la loro affidabilità metodologica si basa su una rigorosa analisi delle migliori evidence based e della letteratura scientifica più recente selezionata secondo criteri unanimemente condivisi dalle comunità scientifiche. In tale contesto, la Cochrane Library rappresenta il più grande database del settore, consentendo che le decisioni in ambito sanitario, relative sia alle terapie sia alle future linee di ricerca, si basino su una sintesi accurata e su una valutazione critica di tutte le prove ed evidenze disponibili in letteratura. La letteratura e le linee guida sulla metodologia delle revisioni sistematiche è davvero ricca e ampia. Interessanti sintesi e approfondimenti si hanno in Shaughnessy A. F., Slawson D. C. (1997). Getting the most from review articles: a guide for readers and writers. Am Fam Physician. 55: 2155-2160; Siwek J., Gourlay L. M., Slawson C. D., Shaughnessy F. A. (2002). How to write an evidence-based clinical review. Am Fam Physician. Jan 15; 65 (2): 251-258; Sala V., Moja L., Moschetti I., Bidoli S., Pistotti V., Liberati A. (2006). Revisioni sistematiche. Centro Cochrane Italiano (in www.cochrane.it); Manchikanti L., Datta S., Smith U. S., Hirsch J. A. (2009). Evidence-based medicine, systematic reviews, and guidelines in interventional pain management: part 6. Systematic reviews and meta-analyses of observational studies. Pain Physician. Sep-Oct; 12 (5): 819-850.

11 Per la definizione del quesito di partenza si è fatto riferimento alla metodologia P&PICO (Problem & patient, intervention, control, outcome) che consente di riassumere schematicamente il processo di specifica del quesito clinico. Il metodo PICO, che in questo caso è stato adattato allo specifico tema, richiede la propedeutica specificazione di due domande. La prima, di carattere clinico: cosa mi interessa (emozioni negative, rabbia, paura, conseguenze in termini di benessere personale e pubblico, etc.)? La seconda, di carattere metodologico: rispetto al quesito di partenza, qual è il disegno di studio più appropriato? (Sala et al. 2006). Invece, il sistema della Facet Analysis, una volta individuati e sistematizzati i concetti essenziali del quesito di ricerca, ha consentito di ampliare e approfondire ulteriormente l’ambito di analisi (Hjørland, 2013).

12 La scelta delle keyword, seppur arbitraria, è il risultato di una propedeutica lettura delle evidenze scientifiche sul tema, in cui i termini “fear”, “anger”, “emotional state” “emotional and psychological impacts” ricorrevano con maggiore frequenza e proprio per tale ragione, adottate per la presente Systematic review.

13 Gli studi e le evidenze incluse nella presente Systematic review, sono state realizzate da istituzioni universitarie e di ricerca e pubblicate su riviste internazionali dotate di un sistema di referaggio double-blind review e con elevato impact factor.

14 https://www.fondazionebrf.org/osservatorio-suicidi-covid-19/

15 Nella tradizione sociologica, che a partire da Weber giunge fino a Popper, Boudon e Goldthorpe, la spiegazione dei macrofenomeni – per la quale si rivela sempre necessaria una qualche forma di micro fondazione – non può prescindere dalla teoria dell’azione razionale, considerata come la più adatta allo scopo. In particolare, le teorie dell’azione razionale (Rational Action Theory – RAT), di cui esiste un’intera famiglia, si rivelano adatte a molte situazioni, restituiscono informazioni su fenomeni empirici altrimenti incomprensibili, specificano in modo chiaro le componenti situazionali che originano l’azione, come desideri, credenze, opportunità. Precisano, inoltre, una regola di comportamento chiara e non ambigua, secondo cui l’agire va posto in relazione alla struttura degli incentivi e si propongono la spiegazione di fenomeni macro o aggregati. Se la ricerca quantitativa è essenziale per la descrizione del fenomeno, la spiegazione richiede una teoria microfondata rispetto alla quale per il controllo empirico delle ipotesi si può far ricorso a tecniche sia quantitative che qualitative (Goldthorpe, 2000, trad. it. 2006, pagg. 14-15). Le RAT sono guidate da due assunti fondamentali: che gli individui siano essenzialmente razionali e che le loro azioni siano basate sulla percezione dei mezzi ritenuti più efficaci per raggiungere i loro scopi. L’incertezza, ossia il fatto che non si possa prevedere il futuro, non significa che le azioni in questione siano casuali e, quindi, le strategie razionali adottate si caratterizzano in riferimento alla conoscenza di cui si dispone (Wallace, Wolf, 1985, trad. it., 1999, pagg. 316-328). Infatti, in tale tradizione di ricerca la spiegazione dei fenomeni sociali viene ricercata lungo l’asse micro-macro, ossia nei termini dell’azione degli individui e delle conseguenze intenzionali e non intenzionali che ne derivano. L’enfasi viene posta sull’azione individuale (intesa come processo razionale) e, quindi, sul suo potere esplicativo in relazione ai fenomeni sociali, rivelandosi non solo spiegabile, ma anche oggetto di comprensione (Goldthorpe, 2000, trad. it. 2006, pag. 51). Nella prospettiva della sociologia analitica, ossia della spiegazione attraverso meccanismi sociali (Barbera, 2005), fondata sul principio realista, infatti, la prossimità tra epistemologia e teoria può consentire di giungere a differenti combinazioni interpretative. In tale prospettiva, le teorie, che definiscono rappresentazioni reali, seppur parziali e incomplete, della realtà sociale, si rivelano in grado di esplicitare una buona corrispondenza teoria-realtà, proprio perché capaci di tener conto del reale assumendo un approccio interdisciplinare. Ciò significa che un modello interpretativo che si voglia dotato di potere esplicativo deve essere microfondato, ossia in accordo con il reale e sensibile ad una teoria dell’azione e dell’interazione che guardi non solo alla struttura sociale in cui esse si sviluppano, ma anche alle motivazioni, ossia agli eventi mentali, degli attori che possono essere intesi come le cause che forniscono le ragioni per agire (Hedström, 2005, trad. it. 2006, pag. 50). Le teorie dell’azione razionale si propongono la spiegazione della genesi, della persistenza e del mutamento di macrofenomeni, e non semplicemente della singola azione individuale che – sensibile ad una molteplicità di fattori psicologici peculiari – si caratterizza per buone ragioni, rivelando una significativa capacità esplicativa in relazione ai fenomeni sociali (Boudon, 1992, trad. it. 1996, pagg. 27-61).

16 Il riferimento va a quell’universo fenomenologico, fatto di situazioni e occasioni sociali, conseguenze relazionali, implicazioni culturali, differenti per genere, estrazione, e appartenenza, che dovranno essere oggetto di analisi e approfondimento da parte delle diverse scienze sociali. Sul piano più strettamente sociologico, pur nella consapevolezza che tali temi non sono oggetto di riflessione del presente lavoro, recenti interessanti suggestioni si hanno per esempio in Becerra et al., 2020; Kiviniemi et al., 2020; Moore, 2020).

17 Ricerche precedenti hanno rivelato come l’isolamento sociale, inteso come sospensione coatta delle relazioni e dei legami sociali, configuri fattore di rischio altamente predittivo di morbilità e mortalità (Spitzer, 2018; Layden et al., 2018).

18 A partire dalle teorizzazioni di Georg Simmel (1908) e di Emory S. Bogardus (1925), Vincenzo Cesareo ha definito la distanza sociale come “l’indisponibilità e la chiusura relazionale – di intensità variabile – di un soggetto nei confronti di altri, percepiti e riconosciuti come differenti sulla base della loro riconducibilità a categorie sociali. Essa è la risultante dell’intreccio dinamico di fattori dislocati su tre differenti dimensioni dello spazio, a loro volta in rapporto di reciproca co-produzione: fisico, simbolico e geometrico” (Cesareo 2007, pag. 11). Più specificamente, il fenomeno si riferisce alla propensione più o meno spiccata delle persone a creare relazioni sensibili di pregiudizi e atteggiamenti che discendono da categorie e criteri come il quartiere di residenza o la professione svolta, la ricchezza, le appartenenze e le discendenze o gli stili di vita, così plasmando le interazioni con gli altri, secondo dinamiche, livelli e gradi diversi di distanza.

19 Su una scala di 100 punti, un valore di 100 significa disuguaglianza assoluta, con una persona che controlla tutto il reddito o la ricchezza, e zero significa una distribuzione completamente uguale per persona o famiglia.

20 Secondo Martha Nussbaum paura e speranza sono intimamente connesse anche se implicano un diverso atteggiamento psicologico nei confronti della vita e delle cose del mondo. Infatti, la speranza si espande e procede in avanti, proiettandosi in un futuro propizio e favorevole, la paura richiude in se stessa, ponendo in uno stato di contrazione, impotenza, attesa. La speranza esprime vulnerabilità, la paura esprime bisogno di protezione (Nussbaum, 2018, pag. 211).

1.4. Accesso al campo e raccolta dati

L’accesso al campo di indagine si è realizzato mediante il ricorso a social network quali Twitter e Facebook, nonché a sistemi di messaggistica come Whatsapp e Messenger. La rilevazione è stata effettuata nel mese di agosto 2020 mediante il ricorso allo strumento Google moduli che ha consentito di importare i dati raccolti in Excel e di procedere alle successive operazioni di analisi. Sul piano etico, la rilevazione è stata effettuata nel pieno rispetto del Regolamento UE 2016/679 GDPR (General data protection regulation), così come precisato in premessa al questionario, e la partecipazione alla ricerca si è svolta in maniera assolutamente anonima.

IGIEA

Collana di Sociologia e Metodologia
applicata allo studio della società, della medicina e della salute

Appare ormai consolidata l’idea secondo cui la salute rappresenta un diritto umano fondamentale e inalienabile, una risorsa di benessere che va tutelata, difesa e garantita a tutte le persone. La definizione ormai storica, ma pur sempre attuale, dell’Organizzazione Mondiale della Sanità, secondo cui “la salute rappresenta uno stato di completo benessere fisico, mentale e sociale e non la semplice assenza dello stato di malattia o infermità” propone un’idea totalizzante di salute che investe ogni aspetto dell’esperienza umana e ogni sfaccettatura della realtà sociale. Da qui il nome della collana: Igiea, divinità classica della salute, della prosperità e del benessere pubblico. Entro un quadro di raccordo svolto dalla Sociologia, la collana double blind peer-review si propone sia come luogo di riflessione per cogliere, in prospettiva interdisciplinare, le sfide che il futuro pone alla salute nelle sue diverse declinazioni, sia come strumento di dialogo tra discipline che, dalle scienze umane a quelle umanistiche, dalle scienze mediche a quelle ingegneristiche fino alla bioetica, sappiano cogliere la sfida di un mutamento dei saperi e della conoscenza sempre più orientato in termini globali ed ecosistemici.

Volumi pubblicati

Carmelo Guarino, Il virus, la rabbia, la paura. Effetti di un lockdown delle emozioni, 2020